Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Определение

12 мая 2003 г. г. Энск

Мировой судья г. Энска Александров А. Е., рассмотрев заявление Антипова Владимира Петровича о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленной, но не полученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.

Между тем, как указано в приобщенной к заявлению справке ООО «Радуга» от 30 апреля 2003 г., Антипов В. П. На работу по трудовому договору не принимался, а был приглашен для выполнения монтажа части электрооборудования в одном из производственных помещений; объем выполненных работ отражен в трех нарядах. Однако сумма оплаты проставлена в них мастером, а не работником расчетной части бухгалтерии; в расчетную ведомость по заработной плате Антипов В. П. Не включался.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что требование Антипова В. П. Сводится к понуждению ООО «Радуга» произвести оплату труда, выполненного по договору подряда, а не ко взысканию начисленной, но не выплаченной ему, как работнику предприятия, заработной платы.

Отсутствует и письменный договор между сторонами, который мог бы служить основанием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, требование, с которым обратился Антипов В. П. Для выдачи судебного приказа, не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, что в соответствии со ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Антипову Владимиру Петровичу в принятии его заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с 000 «Радуга» начисленной, но не выплаченной заработной платы.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Энский районный суд в течение десяти дней.

Судья Александров