<<
>>

408. Как договор финансирования под уступку денежного требования соотносится с договором займа?

Это - различные договоры. Вместе с тем разница между ними является предметом скорее интуитивного ощущения арбитражной практики, нежели следствием целенаправленного осмысления.

1. Так, по разъяснению ФАС ПО (см. постановление от 17.02.2004 N А55-6118/03-30) в договоре факторинга "...отсутствует существенный элемент договора займа... - обязательство по возврату полученных средств (в данном случае денежных средств). При отсутствии такого обязательства уступка права требования не может являться способом обеспечения отсутствующего обязательства, а является тем самым обязательством". Не придираясь к формулировке цитированного тезиса*(253), нельзя не отметить его содержательной неправильности: как было показано выше (см. комментарий к предыдущему вопросу), самая суть отношений, облекаемых в форму договора факторинга (отношений финансирования под уступку денежных требований) предполагает, что уступка денежного требования предназначена как раз для реализации законного интереса финансового агента в возвратности финансирования, т.е. прямо противоположное тому, что утверждает ФАС ПО. Не поддается рациональному объяснению и весьма странное противопоставление: "...уступка права требования не может являться способом обеспечения отсутствующего обязательства, а является тем самым обязательством". Что оно означает? О каком таком - "том самом" - обязательстве здесь идет речь? Наконец, если различие между договорами займа и факторинга действительно исчерпывается отсутствием в последнем случае обязательства по возврату финансирования, то остается непонятным, как разграничить договор займа с таким договором факторинга, который заключается по правилам ч. 2 п. 1 ст. 824, п. 2 ст. 831 ГК, т.е. (вопреки противоположному мнению ФАС ПО) все-таки предполагает возврат предоставленного финансирования? Уступка денежных требований в этом случае осуществляется именно в целях обеспечения исполнения этого обязательства - обязательства по возврату финансирования (дело о таком договоре факторинга было разрешено, к примеру, постановлением ФАС УО от 23.04.2007 N Ф09-7420/06-С5).

2. Прежде всего, очевидно, что наличие какого бы то ни было обеспечения необходимым элементом всяких заемных отношений не является. Наличие подобного обеспечения - элемент случайный. Затем, такое обеспечение не всегда будет иметь форму уступки заемщиком заимодавцу денежного требования; больше того, скорее всего (учитывая склонность практики рассматривать отношения по предоставлению денежных средств под уступку денежных требований именно по правилам гл. 43 ГК), оно будет иметь как раз какую-нибудь другую (хотя, возможно, что и сходную) форму (например, форму залога денежных требований). Наконец, предметом займа не всегда являются денежные средства, в то время как термин "финансирование" обязательно предполагает деньги. С другой стороны, не менее очевидно и то, что наибольшую трудность в разграничении представляют собой как раз такие случаи займа, когда обязательство возврата занятых денежных средств обеспечивается именно уступкой денежных требований. Есть ли и в этом случае какая-то разница с факторингом или же все подобные займы подчиняются правилам о факторинге? Мы склонны полагать, что даже в тех случаях, когда такое обеспечение имеется и, больше того, - когда оно имеет именно форму уступки заемщиком заимодавцу денежного требования, а предметом обеспечения является обязательство заемщика по договору денежного займа - договоренность о таком обеспечении сохраняет самостоятельный характер, т.е. не составляет элемента договора займа. В этом - главное отличие. Благодаря этому обстоятельству обеспечивается, с одной стороны, акцессорный характер обеспечительного отношения, а с другой - сохранение основным (заемным) отношением известной степени автономности (независимости) от отношения обеспечительного. На практике это означает, например, что 1) недействительность сделки уступки, направленной на обеспечение возврата занятых денег, не оказывает никакого влияния на действительность договора займа, однако, 2) недействительность основной сделки - договора займа - должна будет поразить недействительностью и обеспечительную сделку (сделку уступки). Иное дело - договор факторинга, в котором недействительность любого из условий - как о финансировании, так и об уступке - поразит недействительностью весь договор в целом.

Иными словами, связь между предоставлением денег в качестве займа и обеспечивающей его уступкой носит односторонний характер, в то время как связь предоставления денег (финансирования) с обеспечительной уступкой в рамках факторинга является двусторонней (взаимной). Ясно, что вопрос о характере связи предоставления денег с уступкой требования в том или другом случае должен решаться исходя из намерений сторон, устанавливаемых по содержанию конкретного договора.

3. С догматической точки зрения (т.е. в целях разграничения не столько конкретных договоров, сколько договорных типов - договоров займа и факторинга вообще) могут быть добавлены еще три следующих отличия.

1). Договор займа - договор реальный. Заимодавец реально предоставляет денежные средства, но не обязуется их предоставить. Без реального предоставления займа договора займа нет и быть не может. А это значит, что ранее предоставления займа обеспечение его возврата просто не может быть установлено. Тот же самый договор уступки требования, обеспечивающей возврат займа, будучи совершенным, не произведет своего главного следствия (переход уступленного требования) до тех пор, пока заем не будет в действительности предоставлен. Договор же факторинга, напротив, - договор консенсуальный. Финансовый агент не предоставляет, но обязуется предоставить денежные средства (финансирование); ничто не мешает обусловить такое предоставление предварительным установлением обеспечения - уступкой денежного требования или требований. Договор о такой уступке произведет свой эффект с момента заключения, ибо без признания такой возможности финансирование просто не может быть предоставлено.

2). Обеспечением договора займа может служить только уступка действительных - реально существующих ко времени заключения договора уступки - требований. Отличительная черта договора факторинга - возможность его заключения в отношении будущих требований, т.е. тех, которые ко времени заключения договора факторинга еще не возникли, но (исходя из предположения о том, что клиент будет продолжать свою текущую предпринимательскую деятельность, ради финансирования которой он, собственно, и вступает в факторинговые отношения) должны будут возникнуть.

Это различие предопределяется сутью тех отношений, которые облекаются в правовые формы займа и факторинга: предоставление займа направлено на финансирование разового (хотя бы и длительного по времени окупаемости), но всегда конечного проекта, в то время как факторинг - это финансирование текущей (повседневной) деятельности как таковой, ориентированной на самую общую цель (извлечение прибыли) и осуществляемой в продолжение неопределенно длительного времени*(254).

3). Нормы о договоре займа никак не ограничивают перечень тех оснований, из которых возникает денежное требование, обеспечивающее возврат взятых взаймы средств, в то время как п. 1 ст. 824 ГК подобное ограничение содержит: факторинговое финансирование осуществляется не под любое денежное требование, но лишь такое, которое следует "...из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу...". Подробнее об этом - см. следующий вопрос; здесь отметим лишь то, что установление такого ограничения не может считаться простой прихотью законодателя, но является следствием последовательного проведения в жизнь взгляда на задачи факторингового финансирования. Основной из них является финансово-бухгалтерское обеспечение текущей предпринимательской деятельности клиента. А что есть предпринимательство, как не профессиональное и систематическое предоставление товаров, выполнение работ или оказание услуг заранее неопределенному кругу лиц на собственный страх и риск предпринимателя (см. определение предпринимательской деятельности в ст. 2 ГК)?

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 408. Как договор финансирования под уступку денежного требования соотносится с договором займа?:

  1. Например, продавцом в договоре розничной купли-продажи может быть только лицо, осуществляющее
  2. Обязательства из договора коммерческой концессии (франчайзинга) 36 Раздел XII.
  3. По договору займа в качестве займодавца может выступать: только кредитная организация; только
  4. Удержание и задаток как способы обеспечения исполнения обязательств.
  5. 64. ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
  6.        Договор финансирования под уступку денежного требования                                (факторинг)
  7. Глава 43. Финансирование под уступку денежного требования (ст. 824-833)
  8. 407. Как нормы гл. 43 ГК, относящиеся к уступке денежного требования в рамках операции факторинга, соотносятся с нормами об уступке обязательственных прав (цессии) - § 1 гл. 24 ГК?
  9. 408. Как договор финансирования под уступку денежного требования соотносится с договором займа?
  10. 409. Подлежит ли норма п. 1 ст. 824 ГК в части перечня оснований возникновения денежных требований, которые могут быть предметом факторинга, ограничительному либо расширительному толкованию?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -