<<
>>

Статья 225. Бесхозяйные вещи

1. В п. 1 дано определение бесхозяйной вещи, которое включает такие их разновидности, как брошенные собственником вещи, находку, безнадзорных животных, клад. Во всех указанных ситуациях речь идет о возможности приобретения права собственности на вещи, собственник которых либо неизвестен, либо отказался от них, либо утратил на них право (см.

подробнее: Сергеев А.П. Правовой режим бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1982; Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М., 2000. С. 173-191).

Вопрос о возникновении права собственности на бесхозяйное имущество в советский период решался на основании презумпции государственной собственности: пока иная принадлежность имущества не доказана, предполагалось, что собственником имущества является государство. Теперь эта презумпция потеряла свое значение и заменена предположением права собственности фактического владельца, согласно которой владелец имущества предполагается его собственником, пока не доказано иное (эта презумпция прямо законом не установлена, но вытекает из смысла п. 3 ст. 10 ГК). Это традиционное правило, известное еще римскому праву: "Ничья вещь переходит к первому, кто захватил ее". В порядке исключения сегодня продолжает сохраняться презумпция права государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (см. коммент. к п. 2 ст. 214 ГК).

2. Пункт 2 имеет важное интерпретационное значение, поскольку позволяет установить очередность применения к бесхозяйным движимым вещам различных норм ГК. Подчеркивается, что коммент. ст. подлежит субсидиарному применению, т.е. не подлежат применению в вопросе о принадлежности бесхозяйных движимых вещей ст.

226, 227, 228, 230, 231, 233 ГК.

3. Пункт 3 посвящен порядку приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на территории всех субъектов РФ, кроме городов федерального значения. Порядок принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет установлен в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580 (СЗ РФ. 2003. N 38. Ст. 3668).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК).

4. В п. 4 коммент. ст., являющемся новеллой 2009 г., содержится описание процедуры приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Необходимость появления данной нормы была вызвана следующим. В соответствии со ст. 79 Закона об организации местного самоуправления перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются законами указанных городов исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

В городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества зачастую не могли находиться в муниципальной собственности в силу того, что они не могли использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований. Таким образом, до внесения дополнения в виде п. 4 в коммент. ст. объекты, которые выявлялись как бесхозяйные, в соответствии с п. 3 коммент. ст. должны были быть приняты органами местного самоуправления, а затем переданы в собственность городов федерального значения. Такая процедура была признана не только весьма продолжительной по времени, но и влекущей дополнительные расходы публичных финансовых средств, которые нельзя признать эффективными.

Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался

1. Случаи обращения в собственность вещей, от которых собственник добровольно отказался, регулируют ст. 225, 226 и 236 ГК. Отказ может выражаться в объявлении собственника или его поведении, свидетельствующем об отказе от прав на определенное имущество. В таком случае п. 1 коммент. ст. называет вещи брошенными.

2. Пункт 2 коммент. ст. определяет процедуру обращения брошенных вещей в собственность, которая зависит от ценности брошенных вещей.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей 5 МРОТ, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными; при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК) не требуется, т.е. продолжительность владения не имеет значения (это следует из п. 2 ст. 225 ГК). Данный нюанс важно понимать претенденту на право собственности.

3. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл. 33 ГПК в порядке особого производства. Именно свойство "брошенности" вещи (т.е. отказа собственника от права собственности на нее) следует доказывать в первую очередь во избежание необходимости ожидания истечения приобретательной давности.

4. Черты очевидного отсутствия у собственника желания сохранять вещь в своей хозяйственной сфере определяются с учетом состояния вещи, общепринятого уровня заботы о вещах данного вида, места нахождения вещи и т.п.

(см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 483 (автор коммент. - А.В. Коновалов)). Например, автомобиль, оставленный собственником в месте, не предназначенном для парковки (например, при поломке), вряд ли можно считать брошенной вещью. Другое дело, если он находится на свалке, в куче металлолома. Кроме того, подлежит доказыванию сам факт завладения вещью.

5. Согласно ст. 236 ГК отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Именно поэтому этот отказ нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности.

6. Режим некоторых брошенных вещей определяется нормами публичного права и, таким образом, не подпадает под регулирование коммент. ст. (например, ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009)).

Статья 227. Находка

1. Статьи 227-229 ГК установили специальные правила в отношении находки. Находка - это движимая вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения. Этим находка отличается от брошенной вещи. С учетом этого же невозможно возникновение права собственности на находку в силу приобретательной давности, так как отсутствует реквизит добросовестного владения (см. коммент. к ст. 234 ГК).

В п. 1 коммент. ст. сформулированы первоочередные публично-правовые обязанности лица, нашедшего потерянную вещь. Присвоение находки является нарушением указанных юридических обязанностей (хотя и не преступлением), характеризуется безвозмездностью и недобросовестностью, а потому не дает нашедшему защиты от последующего виндикационного иска собственника (см.

коммент. к ст. 301 ГК) и, кроме того, лишает его права на возмещение расходов и вознаграждение.

2. Пункт 2 коммент. ст. рассчитан на случаи, когда лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны. В такой ситуации нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. Заявление должно быть сделано, по-видимому, в тот орган местного самоуправления, на территории которого произошла пропажа. Однако вещь может быть найдена в другом месте. Кроме того, лицо, потерявшее вещь, может не знать, где точно произошла пропажа. Поэтому заявление, сделанное и в иной орган местного самоуправления, равно как и в несколько органов, следует считать поданным надлежащим образом. В то же время если такое заявление сделано явно неразумно и недобросовестно (например, в отдаленном регионе, где явно не могло быть никаких сведений о находке), предметом обсуждения может стать вопрос об отказе в защите права по мотивам п. 3 ст. 10 ГК (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. 227-229 ГК).

3. Пункт 3 коммент. ст. посвящен вопросу о хранении потерянной вещи на время поиска лица, имеющего право получить ее. В рассматриваемой ситуации основанием хранения выступает закон (см. коммент. к ст. 906 ГК), поэтому права и обязанности хранителя определяются общими нормами о хранении, если ст. 227, 229 ГК не устанавливают иного.

4. Пункт 4 коммент. ст. устанавливает пределы ответственности лица, нашедшего потерянную вещь, за ее утрату или повреждение. Минимальность этих пределов можно объяснить тем, что хранение в данном случае, хотя и установлено законом, осуществляется скорее по моральным, чем по юридическим мотивам.

Статья 228. Приобретение права собственности на находку

1. Стимулом для нашедшего вещь является правило п. 1 коммент. ст., согласно которому истечение шестимесячного срока, неустановленность собственника потерянной вещи и воля нашедшего вещь с достаточностью приводят к возникновению у последнего права собственности на находку.

Если же собственник находки нашелся, однако не выразил воли на возврат вещи, предмет находки превращается в брошенную вещь, и порядок приобретения на нее права собственности регулируется уже не коммент. ст., а ст. 226 ГК.

2. Правило п. 2 коммент. ст. о поступлении находки в муниципальную собственность в случае отказа нашедшего вещь от приобретения последней в собственность императивно - орган местного самоуправления не вправе отказаться от приобретения права собственности на это имущество.

Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь

1. Пункт 1 коммент. ст. посвящен порядку возмещения расходов лицу, нашедшему и возвратившему вещь. Эти расходы обусловлены тем, что нашедший вещь осуществлял действия в чужом интересе без поручения и вправе рассчитывать на справедливую компенсацию его затрат.

При этом заслуживает внимания вопрос о возможном возмещении вреда лицу, нашедшему потерянную вещь и законопослушно выполнившему все требования, предъявляемые к совершению действий в этих случаях. Такая вещь может, например, оказаться заражена опасной болезнью. На наш взгляд, впоследствии обнаружившийся собственник будет возмещать вред, причиненный жизни или здоровью лица, нашедшего такую вредоносную вещь, по основаниям ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (гипотеза ст. 1079 ГК, во всяком случае, позволяет это предположить). Однако если учесть, что в большинстве случаев собственник потерянной вещи не отыскивается, обывательский смысл, к сожалению, подсказывает вообще не прикасаться к обнаруженным находкам.

2. В п. 2 коммент. ст., в отличие от предыдущего пункта, речь уже идет о выплате вознаграждения за находку. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Если при оценке стоимости вещи имеются разногласия между сторонами, суду следует руководствоваться нормами Закона об оценочной деятельности и принятыми во исполнение этого закона стандартами оценки. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение (например, фотографии, домашнее видео), размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Однако право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

3. Следует прийти к выводу, что правило о размере вознаграждения до 20% стоимости вещи не перекрывает собой возможность для потерявшего вещь публично пообещать уплату вознаграждения, которое превышает этот размер (см. коммент. к ст. 1055 ГК). Исходя из предполагаемых целей законодательного регулирования данного вопроса 20% стоимости вещи - это минимально гарантированный нашедшему вещь уровень вознаграждения, но не его лимит. Нашедший вещь в случае публичного обещания награды вправе требовать выплаты вознаграждения в полной сумме обещанного, руководствуясь ст. 1055, 1056 ГК.

4. Представляется, что ни п. 1, ни п. 2 коммент. ст. не применяются в случае, когда нашедший вещь приобрел на нее право собственности в порядке ст. 228 ГК.

Статья 230. Безнадзорные животные

1. Обращение в собственность безнадзорных животных подчиняется в целом правилам, аналогичным нормам ст. 227-229 ГК о находке. Специфика животных как разновидности вещей (см. коммент. к ст. 128, 137 ГК) состоит в их одушевленности и необходимости гуманного к ним отношения.

2. Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных (включая, по-видимому, птиц и рой пчел), обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Представляется, что вопреки распространенной точке зрения под домашними животными исходя из смысла и цели регулирования коммент. ст. можно понимать и диких животных, содержащихся в неволе (в зоопарках, аквариумах и т.д.).

3. В п. 2 коммент. ст. раскрыты процедурные вопросы, касающиеся содержания и использования безнадзорных домашних животных на время розыска их собственника. Как видно, не предусматривается возможность передачи их милиции или органу местного самоуправления (в отличие от находки).

4. Пункт 3 коммент. ст. устанавливает пределы ответственности лица, задержавшего безнадзорных домашних животных, за их гибель и порчу. Можно заметить, что, в отличие от правил о находке, в данном случае повышена ответственность лица, содержащего животных: ответственность за гибель и порчу животных наступает не только в случае умысла или грубой неосторожности, но и при любой форме вины.

Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

1. В п. 1 коммент. ст. сформулированы условия приобретения права собственности на безнадзорных животных.

2. Пункт 2 коммент. ст. свидетельствует о развитии отечественного законодательства в сфере гуманного отношения к животным, так как учитывает возможную привязанность с их стороны к прежнему собственнику либо ненадлежащее обращение с ними нового собственника. В отличие от правил о находке, в данном случае допускается возврат животных прежнему собственнику даже и после перехода их в собственность другого лица. При недостижении соглашения об условиях возврата спор подлежит разрешению в судебном порядке.

3. В случае жестокого или ненадлежащего обращения с животными норма п. 2 коммент. ст. применяется как специальная норма по сравнению с правилом ст. 241 ГК.

Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них

1. Коммент. ст. регулирует процедуру возмещения необходимых расходов, связанных с содержанием животных. Кроме того, лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в порядке, аналогичном правилам о находке (см. коммент. к ст. 229 ГК).

2. В отличие от правил о находке, в данном случае предусматривается возможность пользования животными (получения в собственность той продукции, которая производится животными, и приплода) до приобретения на них права собственности. Это связано, по-видимому, с особенностями большинства домашних животных, пользование которыми (получение молока, приплода, шерсти и т.д.) является нормальным аспектом их жизнедеятельности.

<< | >>
Источник: Абрамова1 Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В.. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Часть первая: учебно-практический комментарий 2010. 2010

Еще по теме Статья 225. Бесхозяйные вещи:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -