Статья 770. Выполнение работ
1. Учитывая творческий характер выполняемой работы и значимость для заказчика научного потенциала исполнителя, коммент. ст.акцентирует особое внимание на вопросе о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц.
В принципе данный вопрос может быть решен сторонами любым образом. Если, однако, конкретным договором специально не оговорено иное, действует следующее правило: в договоре на выполнение НИР исполнитель обязан провести научные исследования лично; напротив, в договоре на выполнение ОКР исполнитель вправе привлекать к его исполнению третьих лиц. Такой различный подход объясняется, во-первых, неодинаковой степенью творчества, присущей работам, выполняемым в рамках рассматриваемых договоров, и, во-вторых, большей практической потребностью перепоручения отдельных видов (этапов) ОКР соисполнителям.2. В случае привлечения соисполнителей и в первом, и во втором случаях к их отношениям с основными исполнителями применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (см. коммент. к ст.706 ГК). Данное положение сформулировано в п.2 коммент. ст.Это дало некоторым авторам основание утверждать, что оно распространяется только на договор на выполнение ОКР; требование же согласовывать с заказчиком необходимость привлечения третьих лиц к проведению НИР исключает применение к договорам на их выполнение правил о возложении исполнения на третье лицо (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С.339). С этим трудно согласиться, поскольку само по себе согласие заказчика на привлечение соисполнителя вовсе не приводит к установлению каких-либо прямых отношений между ним и соисполнителем и ничего принципиально не меняет в конструкции возложения исполнения на третье лицо. Правила о возложении исполнения на третье лицо при привлечении третьих лиц к выполнению НИР тем более должны соблюдаться.
Статья 771. Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора
1. В настоящее время условие о сохранении конфиденциальности включается во многие предпринимательские договоры по инициативе самих их участников. Применительно к рассматриваемым договорам указанное условие предусмотрено законом. Это обусловлено главным образом тем, что в ходе выполнения НИОКР нередко создаются новые объекты интеллектуальной собственности, для приобретения исключительных прав на которые требуется временное или постоянное ограждение их от доступа третьих лиц. Кроме того, жесткая конкурентная борьба заставляет создателей и пользователей объектов интеллектуальной деятельности держать в тайне от конкурентов направления, в которых ведутся научные исследования, и достигнутые в их ходе результаты.
2. В п.1 коммент. ст.подчеркивается, что, если иное не предусмотрено договором, конфиденциальными признаются сведения, касающиеся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов. По желанию сторон круг этих сведений может быть расширен, что, однако, не дает сторонам права относить к конфиденциальным те сведения, которые в соответствии с действующим законодательством не могут засекречиваться (см., например, ст.5 Закона о коммерческой тайне).
Указание закона на то, что "объем сведений, признаваемых конфиденциальными, определяется в договоре", не следует понимать так, что без этого условие о сохранении конфиденциальности не будет действовать. Данное правило ориентирует стороны лишь на то, чтобы во избежание споров они определяли в договоре конкретный объем сведений, которые должны сохраняться в тайне.
3. Под обеспечением конфиденциальности понимается принятие мер технического, организационного и юридического характера, которые достаточны для ограждения секретной информации от несанкционированного доступа третьих лиц. Поскольку каждая из сторон договора отвечает за действия своих работников, с ними целесообразно заключать особые соглашения о неразглашении служебной и коммерческой тайны.
4. Пункт 2 коммент. ст.устанавливает особый порядок публикации конфиденциальных сведений, полученных при выполнении работы. Публиковать, т.е. доводить указанную информацию до сведения третьих лиц посредством издания, передачи в эфир, помещения в телекоммуникационную сеть и т.п., можно лишь с согласия другой стороны договора. Данное правило сформулировано императивным образом, что, однако, не исключает возможности закрепить согласие соответствующей стороны на публикацию сведений другой стороной в самом договоре.
Статья 772. Права сторон на результаты работ
1. Стороны по своему усмотрению решают вопрос о правах на использование результатов НИОКР, достигнутых в ходе исполнения договоров. При этом закон не различает результаты, способные и неспособные к правовой охране, хотя к ним должен применяться разный подход. Кроме того, в законе говорится лишь об использовании результатов работ, однако не менее актуален вопрос о распоряжении полученными результатами.
Смысл коммент. правила сводится к тому, что стороны совершенно свободны в определении судьбы достигнутых результатов, в силу чего права по их использованию и распоряжению они могут целиком сохранить за исполнителем или полностью передать заказчику. Однако подобные решения встречаются сравнительно редко. Гораздо чаще в соглашении сторон отражается взвешенный баланс их интересов. Так, заказчик практически всегда получает право использовать переданную ему разработку в своем производстве или иной собственной сфере, так как в противном случае договор во многом утрачивал бы для него смысл. Исполнитель, в свою очередь, обычно сохраняет за собой право использовать достигнутые им результаты НИОКР при выполнении иных исследований и разработок, так как известность исполнителю этих результатов предполагает принятие их в расчет при проведении дальнейших исследований.
Особенно четко должен решаться в договоре вопрос об использовании результатов НИОКР в тех случаях, когда они воплощаются в изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах и иных объектах, способных к правовой охране.
Стороны должны оговорить конкретный порядок использования подобных объектов, определяющий, в частности, фигуру патентообладателя, условия выдачи им лицензии на право использования запатентованного объекта, выплату вознаграждения авторам разработки и др.2. Хотя вопрос о правах сторон на полученные результаты НИОКР является одним из важнейших условий рассматриваемых договоров, закон не относит его к числу существенных. В п.2 коммент. ст.закреплено диспозитивное правило, в соответствии с которым при неурегулированности данного вопроса сторонами каждая из них вправе использовать результаты работ для собственных нужд. Понятие "собственные нужды" наполняется конкретным содержанием с учетом целей, для которых проводились работы, и профиля деятельности каждого из участников договора.
Поэтому, даже если патентные права на разработку закреплены за исполнителем, заказчик имеет право на ее использование в тех целях, для которых она разрабатывалась по его заказу и за его счет. Права заказчика в этом плане могут быть подкреплены выданной ему бесплатно лицензией.
Очевидно, что в данном случае ни одна из сторон, включая и ту из них, которая является патентообладателем, не вправе передавать права на использование результатов работ третьим лицам.
Впрочем, неурегулированность в договоре вопроса о правах на использование и распоряжение результатами работ порождает множество проблем, разрешение которых далеко не очевидно.
3. В разд. VII ГК, к которому отсылает п.3 коммент. ст., вопрос о распределении прав исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана в качестве объектов интеллектуальной собственности, решается по-разному применительно к программам для ЭВМ и базам данных (ст.1296, 1297 ГК), объектам патентных прав (ст.1371, 1372 ГК), селекционным достижениям (ст.1431 ГК), топологиям интегральных микросхем (ст.1462, 1463 ГК) и секретам производства (ст.1471 ГК). Вряд ли такой подход оправдан, так как не предопределен особенностями указанных результатов интеллектуальной деятельности.