Статья 71. Управление в полном товариществе
1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через органы, однако в предусмотренных законом случаях оно может делать это через своих участников (пп.
1, 2 ст. 53 ГК). Полное товарищество как раз и есть то ЮЛ, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности не через органы, а через участников: а) в самом его определении (п. 1 ст. 69 ГК) говорится о том, что участники товарищества занимаются предпринимательством от имени товарищества, а в абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК - о том, что каждый участник вправе действовать от имени товарищества; б) ст. 70 ГК не требует от единственного учредительного документа товарищества - его учредительного договора - формирования органов управления; в) ст. 71, особо посвященная управлению в товариществе, ограничивается формулировкой лишь общих начал управления данной организацией; г) наконец, правовое регулирование товарищества исчерпывается ГК, а значит, нет никакого другого нормативного акта в принципе, который решал бы данный вопрос иначе.В то же время нормы ст. 71, устанавливающие необходимость общего согласия или достаточности большинства голосов участников при управлении деятельностью товарищества (п. 1) и правила подсчета их голосов (п. 2), а также нормы п. 3 ст. 71 и п. 1 ст. 72 ГК, упоминающие об участниках товарищества, уполномоченных вести его дела, позволяют сделать вывод о наличии в товариществе механизмов выработки и реализации его воли для регулирования внутренних (внутритоварищеских) и внешних (с третьими лицами) отношений, подобных общему собранию участников и исполнительным органам в хозяйственных обществах (ср. со ст. 91, 103 ГК).
2. Обычно управление деятельностью товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, каждый из которых имеет один голос независимо от участия в складочном капитале товарищества (пп.
1 и 2 ст. 71). Отсюда всякое решение в товариществе может быть принято при единогласии всех его участников, а значит, возражение хотя бы одного участника блокирует решение любого вопроса.Из данного - общего - правила закон делает два исключения и отдает их на откуп учредительному договору, который может особо предусматривать: а) случаи, когда решение принимается не общим согласием всех участников (единогласно), а большинством их голосов (п. 1 ст. 71); б) иной - специальный - порядок определения голосов участников (п. 2 ст. 71). В принципе учредительный договор может изменить как оба общих правила пп. 1 и 2 ст. 71, так и только любое одно из них, причем такое изменение может устанавливаться для решения всех или строго определенных вопросов. И все же если управление товариществом осуществляется по общему согласию всех участников (т.е. согласно общему правилу п. 1 ст. 71), общая или специальная формула голосования, о которой идет речь в п. 2 ст. 71 ("1 участник = 1 голос", "1 участник = 1% в складочном капитале" или другая формула), не принципиальна, так как достижение единогласия не зависит от порядка определения количества голосов участников.
Порядок определения количества голосов участников имеет особое значение только в тех случаях (при решении тех вопросов), когда решение принимается простым (50% + 1 голос) или иным (квалифицированным) большинством голосов участников. В таких случаях принципиальны вопросы наличия необходимого большинства участников (кворум), а также подсчета количества их голосов для определения правомочности принятого решения. Все эти вопросы должен регулировать учредительный договор. В случаях, прямо указанных в законе, для принятия решения требуется только единогласие участников, а значит, решение по таким вопросам не может быть принято большинством голосов участников (см., например, п. 2 ст. 76 ГК), подобные случаи ограничивают диспозитивность правил пп. 1 и 2 ст. 71 и свободу учредительного договора.
3. Правило п. 3 ст. 71 полностью соответствует правилу абз.
3 п. 1 ст. 67 и сопряжено, с одной стороны, со ст. 72 ГК, посвященной ведению дел товарищества, с другой - со ст. 75 ГК, посвященной ответственности его участников. В тех случаях, когда учредительный договор изменяет общее правило абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК и ведение дел товарищества поручается отдельным (одному или нескольким) участникам, участники могут быть двух видов - уполномоченными и не уполномоченными вести дела товарищества. Однако независимо от того, какую - активную или пассивную - функцию выполняет в товариществе конкретный участник, он во всяком случае отвечает по обязательствам товарищества всем принадлежащим ему имуществом (ст. 75 ГК) и именно по этой причине вправе знакомиться со всей документацией по ведению его дел. Данное правило императивно, отказ от него и любые его ограничения (в том числе по соглашению между участниками) ничтожны (ср. с. п. 3 ст. 22 ГК).
Статья 72. Ведение дел полного товарищества
1. В гражданском обороте полное товарищество представляют его участники, каждый из которых вправе персонально заниматься предпринимательством и действовать от имени товарищества с возникновением всех прав и обязанностей на стороне товарищества (п. 1 ст. 69, абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК). Отсюда каждый участник - законный представитель товарищества, наделенный максимальными полномочиями и представляющий товарищество без доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК).
Из этого общего правила учредительный договор может устанавливать одно из двух исключений, а именно: а) участники могут вести дела товарищества совместно; б) ведение дел товарищества может возлагаться на отдельных его участников (одного или нескольких). При первом исключении при совершении каждой сделки требуется получение согласия всех участников, а значит, отсутствие согласия уже одного из них независимо от его участия в складочном капитале товарищества формально блокирует совершение сделки (абз. 2 п. 1 ст. 72). При втором исключении, предполагающем существование двух категорий участников - уполномоченных и не уполномоченных вести дела товарищества, только первые могут без доверенности вести дела товарищества, вторые же могут вести дела товарищества только по доверенности, которую они должны получить от уполномоченных участников (абз.
3 п. 1 ст. 72). Оба эти исключения, которые возможны, только если они предусмотрены учредительным договором, ограничивают полномочия участников товарищества, при этом совместное ведение дел товарищества ограничивает полномочия всех участников, а потому максимально обременительно для гражданского оборота; напротив, ведение дел товарищества уполномоченными его участниками ограничивает возможности неуполномоченных участников. Во всяком случае принципиальность ограничений, связанных с использованием того или иного варианта ведения дел товарищества, касается только внутренних (внутритоварищеских) отношений: от участника - нарушителя требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) другие участники могут потребовать возмещения убытков, а в случаях, предусмотренных учредительным договором, - взыскания неустойки.Напротив, нарушение требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) в отношениях с третьими лицами (во внешних отношениях) юридически иррелевантно: товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия всех или отдельных его участников, соответственно сделка, совершенная от имени товарищества, хотя бы и с нарушением данных требований, действительна. Эффективно оспорить и аннулировать данную сделку товарищество может, только если докажет, что третье лицо в момент ее совершения знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 72), например что третье лицо имело возможность ознакомиться с учредительным договором, изменяющим общее правило абз. 1 п. 1 ст. 72 (а значит, должно было знать об особенностях ведения дел в товариществе). Как и всякий средний (обычный) участник гражданского оборота, третье лицо в таком случае должно было либо удостовериться в наличии согласия со стороны всех участников товарищества, либо запросить доверенность. А поскольку речь в основном идет о торговом обороте, последний, будучи специальной частью оборота гражданского, предъявляет к своим участникам повышенные требования, в том числе и относительно внимательности к фигуре контрагента.
Значение правила абз. 4 п. 1 ст. 72 состоит в том, что оно обеспечивает баланс интересов третьих лиц и товарищества, а именно: а) защищает третьих лиц и сделку, совершенную ими с участником товарищества, превысившего установленные полномочия (третьи лица предполагаются неосведомленными о превышении участником товарищества полномочий до тех пор, пока товарищество не докажет обратное); б) признавая такую сделку действительной, блокирует правило п. 1 ст. 183 ГК, поэтому данная сделка считается заключенной не от имени и в интересах участника товарищества, а от имени и в интересах самого товарищества до тех пор, пока товарищество эффективно не оспорит и не аннулирует ее; в) согласуется с правилом ст. 174 ГК и защищает само товарищество от действий неуполномоченных его участников, позволяя ему оспаривать данную сделку с перспективой возможного ее аннулирования.
2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному (нескольким) его участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного (нескольких) других участников из числа как управомоченных, так и не управомоченных на ведение дел товарищества. Для этого должны быть серьезные основания. В числе таковых закон называет: а) грубое нарушение уполномоченным участником (уполномоченными участниками) своих обязанностей; б) обнаружившуюся неспособность уполномоченного участника (уполномоченных участников) к разумному ведению дел; в) другие серьезные причины, круг которых (учитывая использование по тексту выражения "в частности") является открытым.
Сам факт наличия такого рода оснований и их достаточность устанавливает суд исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебное решение о прекращении полномочий участника (участников) - основание для внесения в учредительный договор необходимых изменений (п. 2 ст. 72), которые могут связываться не только с заменой уполномоченного участника (участников), но и с переходом к совместному ведению дел или к общему правилу, согласно которому от имени товарищества вправе действовать каждый участник (абз. 1 п. 1 ст. 72).
3. Исходя из принципов самостоятельности осуществления гражданских прав и свободы договора (ст. 1, 9, 421 ГК), общих правил о представительстве (в том числе коммерческом - ст. 184 ГК) и доверенности (гл. 10 ГК) нельзя исключать возможности представления товарищества лицами, не являющимися его участниками. Учитывая специфику товарищества как субъекта права (жесткость его связи с составом участников и ответственность последних), такое договорное представительство возможно, если предусмотрено учредительным договором или последующим соглашением участников.