<<
>>

АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОЛДАВИСТИКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА БУРЖУАЗНЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ПРОПАГАНДЫ И ИНФОРМАЦИИ

В целях более глубокого и полного представления о месте реакционной зарубежной «молдавистики» в общей системе современного антикоммунизма необходимо обратить внимание на те центры и институты, в которых она формировалась как идейно-политическое направление советологии.

Антикоммунистическая молдавистика — это совокупность антинаучных идейно-политических, социально-философских, националистических теорий и взглядов по истории молдавского народа. Организационно она складывалась в течение длительного периода идеологической борьбы империалистической буржуазии против КПСС и Советского государства. Сразу же после свержения царизма в феврале 1917 г. в Бессарабию приезжали из королевской Румынии различные агенты, которые организовывали и подстрекали молдавских буржуазных националистов к сепаратистским действиям за отторжение Бессарабии. Их деятельность заметно активизировалась после победы Великой Октябрьской революции. Страх перед собственным народом, боязнь революционизирующего влияния идей Октября и желание принять участие в грабеже советских территорий побудили румынские правящие круги — с одобрения империалистических держав — в декабре 1917 г. -начать интервенцию против Советской России. В соответствии с англо-французской конвенцией от 10 (23) декабря 1917 г. Бессарабия была объявлена «зоной влияния» Франции1. Созданное в спешном порядке реакционное буржуазное «правительство» «Сфатул цэрий», вступило в тайный сговор с представителями Франции, Англии и Румынии, все сделало для того, чтобы подавить революционное движение в Бессарабии и содействовать оккупации края войсками королевской Румынии.

В этих внешнеполитических условиях возникли в капиталистических странах первые центры и организации, главной задачей которых было оправдание интервенции и захвата Бессарабии румынской олигархией при полном согласии и поддержке империалистов США, Англии и Франции.

В 1918—1920 гг. в Париже находился центр представителей румынских и молдавских буржуазных националистов, которые организовали пропагандистскую антисоветскую кампанию и издали так называемый сборник документов «Акты и документы относительно румынского вопроса». Они неоднократно обращались к капиталистическим странам с просьбой «поддержать» захват Бессарабии2.

Тогда же этим центром были изданы сочинения молдавского буржуазного националиста И. Пеливана, пытавшегося в извращенном виде представить историю молдавского народа3.

В 1918 г. в Париже представители русской белоэми- грации также создали «Комитет за освобождение Бессарабии», выпустивший «Доклад о положении в Бессарабии»4.

В то время как румынские и молдавские буржуазные националисты совместно с правящими кругами капиталистических стран ратовали в своих «трудах» за дальнейшее увековечение захвата Бессарабии с националистических позиций, русские белоэмигранты выступали против иностранной интервенции с шовинистических, великодержавных позиций. В частности, они пытались доказать, что якобы «Сфатул цэрий» был не буржуазной, а «большевистской организацией»5. Даже захват Бессарабии королевскими войсками они хотели использовать в борьбе против большевиков.

В 20—30-е гг. в различных западных антикоммунистических центрах издавалось большое количество антисоветской литературы. В США, Германии, Англии, Франции и других странах широко публиковались работы реакционных авторов, извращавших историю молдавского народа. Так, в Берлине за 1922—1926 гг. была издана книга

А.              Деникина «Очерки русской смуты» в 5-ти томах. В главе о Бессарабии с шовинистических и антибольшевистских позиций он писал, что «Бессарабия была порабощена Румынией» из-за политики большевиков6.

Тогда же в Париже действовало издательство «Пайо», выпустившее антисоветские книги Жана Марка Ривиера «СССР в мире. Советская экспансия с 1918 по 1935 гг.»7,

А.              Бабеля «Бессарабия»8. В Варшаве и во Львове были изданы книги украинских буржуазных националистов, фальсифицирующие национальные отношения в СССР.

Их авторы пытались доказать, что якобы большевики вообще не могут решить национальный вопрос, ибо связанные с этой проблемой задачи «являются выше людских сил»9.

Активную антикоммунистическую деятельность в вопросах фальсификации ленинской национальной политики развернули в межвоенный период румынские пропагандистские центры.

В целях усиления антибольшевистской пропаганды румынская буржуазия не жалела средств и сил для создания издательских центров, в которых на протяжении всего межвоенного периода значительное внимание уделялось выпуску всевозможной так называемой «научной» литературы по истории Молдавии. В основном издательства были сосредоточены в Бухаресте, Яссах, Сибиу, Клуже (Старое королевство), а в оккупированной Бессарабии — в Кишиневе и Бельцах. Именно в этих и других издательствах были выпущены явно антисоветские работы С. Па- наитеску, О. Гибу, П. Халипы, А. Болдура, П. Казаку, О. Гоги, И. Нистора, Шт. Чобану, Г. Пынти, Н. Смоки- нэ, Г. Татареску, Г. Попа-Лисеану, И. Симионеску и многих других молдавских националистов и буржуазных идеологов-шовинистов королевской Румынии10.

Развертывая шовинистическую пропаганду в Бессарабии, О. Гибу ратовал за применение здесь «специальных методов» против веех, кто проявлял недовольство социально-политическим положением в крае. В свою очередь, О. Гога, известный своими фашистскими взглядами, требовал «немедленной чистки молдавской души» и принятия «самых энергичных мер насилия».

Настаивая на осуществлении самых жестких репрессий против трудящихся Бессарабии, не желавших мириться с оккупационным румынским режимом и поднимавшихся на борьбу за свое национальное и социальное освобождение, реакционные идеологи в то же время пытались изобразить дело таким образом, будто здесь царили мир и благоденствие. Молдавский буржуазный националист П. Казаку писал, будто «население Бессарабии живет в мире и покое»11. В этом клеветническом заявлении он, по сути, был единодушен с румынскими шовинистами. Так, О. Гога осмелился утверждать, что население Бессарабии, мол, «устраивал румынский режим»12.

Подобного рода лживые и демагогические заявления были призваны оправдать политику оккупационного режима в крае.

Определенную антибольшевистскую пропаганду проводила так называемая культурная организация «Бессарабская Астра», действовавшая с 1926 по 1930 г. под руководством молдавских буржуазных националистов И. Пе- ливана, Л. Боги, Д. Попы, Н. Спэтару и других. За четыре года она провела 190 конференций, 32 вечера, 16 фестивалей13, во время которых под предлогом популяризации народного творчества и искусства распространялись различные антимолдавские теории румынизма, проникнутые духом антисоветизма и антикоммунизма.

В Бельцах действовала организация под названием «Библиотека бессарабской лиги против большевизма», которая также распространяла националистическую литературу.

Выступая в качестве ярых апологетов политики королевской Румынии, румынские и молдавские буржуазные националисты ставили своей целью воспитать народные массы в духе национальной ограниченности и шовинистической вражды к другим народам, и в первую очередь к русскому. Чтобы одурманить сознание трудящихся, отвлечь их от классовой борьбы, привить им националистические идеи, буржуазные реакционные идеологи использовали все средства, в том числе историческую науку.

Фальсифицируя в интересах буржуазии исторические факты, реакционные историки всячески стремились представить создание «Великой Румынии» как проявление «единства румынского народа», отрицая тем самым самостоятельность молдавской нации.

Обеспокоенные быстрым ростом престижа Страны Советов, ее революционизирующего влияния на борьбу трудящихся всего мира, в том числе и оккупированной Бессарабии, идеологи румынской реакции пускали в ход ложь и клевету. Заметную услугу оказывали им и молдавские буржуазные националисты. Один из главарей «Сфатул цэрий», впоследствии министр внутренних дел в правительстве королевской Румынии, И. Инкулец выпустил в 1932 г. антисоветскую книгу «СССР (о Советском Союзе)», в которой, искажая правду о стране Советов, пророчил Советскому Союзу неминуемую гибель и в то же время призывал к «чрезвычайной бдительности» против якобы «угрожающей опасности» с его стороны14.

С нападением гитлеровской Германии и королевской Румынии на СССР и временной оккупацией территории МССР антисоветская кампания в румынской печати продолжалась с еще большим размахом. В оккупированном румынскими войсками Кишиневе сразу же были открыты четыре издательства, в которых печатались «Булетинул провинчией Басарабия», «Басарабия», «Мисионар» и дру- тие издания фашистского и полуфашистского толка. Даже современная западная буржуазная литература, с известной долей симпатии освещающая режим Антонеску, вынуждена признавать одиозный, националистический характер пропаганды Румынии того периода. «Во время правления И. Антонеску, — говорится, в частности, в справочнике «Мировые системы прессы», изданном Институтом публицистики в г. Мюнстере (ФРГ), — пресса носила ярко выраженный националистический характер. В 1942 г. издавалось 53 ежедневные газеты, 18 из них печатались в Бухаресте. Антонеску создал министерство пропаганды и постоянную комиссию для контроля всех публикаций, усилил цензуру печати»15.

Главными рассадниками ярого антисоветизма и национализма являлись органы буржуазной печати. Огромное число газет и журналов («Мониторул офичиал», «Ба- сарабия», «Вяца», «Порунка времей», «Курентул», «Ку- вынтул либер», «Кужет клар», «Раза», «Вяца Басарабией», «Булетинул провинчией Басарабия» и др.) распространяли в годы войны самые извращенные представления о политике нашей партии и Советского государства, насаждали идеологию буржуазного румынского национализма.

Однако трудящиеся массы выступали против подобных фальсификаторских устремлений, отвергая газеты, распространявшиеся в крае буржуазно-фашистскими органами пропаганды. В этом вынуждены были признаться даже представители молдавской националистической буржуазии, содействовавшие распространению идеологии ру- мынизма16.

Можно с полным основанием утверждать, что буржуазная пропаганда королевской Румынии, носившая накануне войны и на протяжении всех военных лет откровенно фашистский характер, принесла огромный вред не только молдавскому, но и румынскому народу, разжигая антисоветский психоз, захватнические вожделения, уродуя психологию и сознание миллионов людей.

После окончания войны многие пропагандисты фашистской идеологии и великорумынского шовинизма предстали перед судом народа и понесли заслуженное наказание.

Однако немало румынских буржуазных и фашистских идеологов нашли пристанище на Западе, под сенью антикоммунистических центров, созданных в ряде капиталистических стран еще в 20—30-е гг.

Заметим, что значительная доля антисоветских концепции, порожденных в период фашистского режима, перекочевала впоследствии в «труды» румынских буржуазных эмигрантов, которые продолжают и по сей день использовать их, давая тем самым пищу своим американским, английским, французским и западногерманским буржуазным единомышленникам. Среди работ, публикуемых на Западе, румынская буржуазная эмигрантская литература как по обилию изданий, так и и по их реакционности занимает далеко не последнее место.

На протяжении всего межвоенного периода на Западе — в США, Великобритании, Германии, Франции и других капиталистических державах существовала сеть центров антикоммунизма и антисоветизма, прикрывавшихся вывесками различных «научных», «исследовательских» и «культурных» институтов, учреждений и обществ. На 20—30-е гг. приходится наибольшее число изданий, выходивших под эгидой этих институтов, в которых реакционные авторы немалое внимание уделяли фальсификации истории молдавского народа.

Так, в США и Великобритании в тот период в серии публикаций «институтов» славянских исследований были изданы книги и статьи таких «специалистов» по России и Балканам, как Ч. А. Кларк, И. Ручек, JI. Фишер, Р. Сетон-Уотсон, А. Попович и другие, которые в откровенно антирусском и антисоветском духе интерпретировали историческое прошлое народов нашей страны, в том числе и молдавского народа17.

Американский историк Ч. Кларк, изображая бессарабского крестьянина как «безмолвный и прочный элемент румынской нации», весьма туманно утверждал, что он (крестьянин) «упорно сопротивлялся лишь бюрократизму и эксплуатации»18.

Издания антисоветского толка выходили и во Франции. Французскому читателю преподносились антисоветские измышления не только местных авторов, но и румынских и молдавских националистов, чьи работы широко рекламировались в качестве «правдивого» отображения процветающего положения в Бессарабии в составе Румынии19. Но даже в этих опусах иногда проскальзывали отдельные признания о народных бедствиях и страданиях в оккупированном крае. Так, французский автор Е. Симэс еще в 1920 г. в работе «Заметки о Бессарабии» сообщал о невыносимой жизни народных масс оккупированного края20. Однако отличительной чертой большей части публикаций, посвященных Бессарабии, было стремленс их авторов любыми средствами оправдать захват Бессарабии буржуазно-помещичьей Румынией, что объяснялось их патологической ненавистью к Советскому государству.

Как отмечал, характеризуя первое десятилетие оккупации Бессарабии королевской Румынией, американский журналист В. Максвелл, «история этого периода состоит из однообразного процесса массовых судилищ с обвиняемыми в группе от 3 до 500 человек», в условиях, когда «Бессарабия держалась на осадном положении»21.

В ряде работ, изданных в начале второй мировой войны, и особенно в первые послевоенные годы, содержатся весьма откровенные признания тяжелых условий жизни рабочих и крестьян Бессарабии в период королевской румынской оккупации. Буржуазный историк Е. Вискеман писала: «Население Бессарабии влачило свое существование в безнадежной нищете»22. Б. Ньюмен констатировал, что в Бессарабии он увидел «ужасную картину жизни крестьян, с которыми обращались как с подневольным племенем»23. Даже в разгар второй мировой войны, в период ожесточенных боев на советско-германском фронте, английское и американское правительства прямо или косвенно оказывали поддержку реакционным кругам королевской Румынии, союзнику гитлеровской Германии, публикуя антисоветские и антимолдавские пасквили. В 1941 г. в Лондоне вышла книжонка румынских публицистов, которые состряпали подборку самых гнусных измышлений о прошлом молдавского народа, фальсифицируя взаимоотношения русского и молдавского народов на протяжении 1812—1940 гг.24 Подобные этому опусы публиковались в Англии и США на протяжении всех военных лет, что красноречиво подтверждало антисоветскую позицию англо-американских союзников в вопросе о принадлежности Бессарабии, которые тайно или явно поддерживали притязания румынских фашистов на советские земли.

Те же антисоветские идеи пропагандировали и советологические центры Германии, которые создавались в 20— 30-е гг., как правило, при университетах, институтах, на базе отдельных обществ, организованных еще до первой мировой войны для изучения России, а также восточноевропейских стран в соответствии с экспансионистскими планами германского империализма.

Немалый интерес проявляли «зюдостфоршеры» и к Бессарабии. В частности, в конце 20-х гг. имперское общество по изучению Юго-Восточной Европы направило сюда с целью глубокого и всестороннего изучения обстановки своих опытнейших сотрудников — К. Улига и В. Гоффмана. В 1926 г. К. Улиг опубликовал свою работу «Бессарабский вопрос»25, которая впоследствии была использована в качестве одного из источников информации при отработке конкретных деталей по плану «Барбаросса».

Что же касается В. Гоффмана, то он осенью 1929 г. под маской исследователя румынской и бессарабской проблематики осуществлял широкую шпионскую деятельность, посетив Банат, центральные районы Старого королевства, а также Молдову, Добруджу и Бессарабию. В секретном отчете об этой поездке, сохранившемся в архиве Общества по изучению Юго-Восточной Европы и обнаруженном после разгрома «третьего рейха», содержится подробный перечень вопросов, интересовавших нацистского «ученого» и свидетельствовавших о том, что деятельность его носила сугубо разведывательный характер. Помимо изучения экономической и политической обстановки Гоффман исследовал деятельность клубов, лекторских объединений, театров и кинотеатров, прессы, то есть уделил весьма серьезное внимание тому самому комплексу, который ныне именуется средствами массовой информации и пропаганды. Как откровенно сообщал Гоффман, ему удалось, действуя где подкупом, где посулами, не только собрать самую подробную информацию «по всем вопросам, которые могли заинтересовать институт», но и создать в Румынии и Бессарабии широкую агентурную сеть, своего рода «пятую колонну». С приходом к власти нацистов «зюдостфоршер» Гоффман получил чин штандартенфюрера СС и занял пост директора института. В годы второй мировой войны он активно пропагандировал нацистскую идеологию, являясь агентом Канариса и одним из создателей плана гитлеровского «нового порядка» в Юго-Восточной Европе26.

В работах, изданных В. Гоффманом во время войны, грубо фальсифицируется история Молдавии. История молдавского народа изображалась «зюдостфоршером» в откровенно расистском, антимолдавском духе27. На тех же приемах строились многие исторические «изыскания» Г. Юберсбергера, Фр. Роннебергера, Г Гросса и других апологетов «третьего рейха»28, а также публикации немецких колонистов из Бессарабии и Буковины, являвшихся носителями и выразителями расистских и фашистских идей и концепций29.

Отличительной чертой всех этих писаний — с точки зрения характера освещения проблем истории молдавского народа — было органическое сочетание нацистской идеи о «расовонеполноценных народах» с идеями антисоветизма и румынского шовинизма. Гитлеровская пропаганда и печать фашистской Румынии черпали из публикаций теоретиков «зюдостфоршунга» установочные положения при освещении различных вопросов прошлого и настоящего Молдавии.

После окончания второй мировой войны старые гитлеровские «специалисты по Востоку» и новое пополнение «остфоршеров» были мобилизованы на разработку «научного» и пропагандистского обоснования реваншистских притязаний к социалистическим странам, для борьбы против растущего влияния коммунистических идей.

Не случайно антикоммунистическая советология и реакционный «остфоршунг», возродившиеся в ФРГ на волне холодной войны, вновь обратились за помощью к бывшим нацистским «специалистам по Востоку» — Г. Гроссу и Фр. Роннебергеру, являвшимся экономическими «экспертами» концерна «ИГ-Фарбен» и принимавшим в годы второй мировой войны активное участие в разграблении богатств стран Юго-Восточной Европы и оккупированных советских территорий, в том числе и МССР. Эти идеологи нацистского «зюдостфоршунга» стали ведущими специалистами западногерманских центров и институтов по изучению Юго-Восточной Европы, профессорами ряда университетов ФРГ, руководителями различных семинаров и учебных программ по советологии.

Конечно, можно было бы и не упоминать о националистических белоэмигрантских и псевдонаучных буржуазных центрах издания антисоветской литературы, действовавших на Западе в 1918—1945 гг. Но три обстоятельства, обусловливают эту необходимость. Во-первых, многие работы буржуазных эмигрантов, а также германских «зюдо- стфоршеров» ныне переиздаются на Западе и распространяются как «истинные достижения» исторической науки. Так, в Париже центр белоэмигрантов переиздал в 1963 г. опус антисоветчика И. Г. Церетели «Воспоминания о февральской революции», искажающий политику Временного правительства в Бессарабии.

Аналогичную работу по переизданию публикаций буржуазных историков королевской Румынии осуществляет мюнхенское издательство «Румынские исследования», вокруг которого группируется румынская и молдавская белоэмиграция. Так, в 1969 г. здесь были переизданы книги бывшего ректора Клужской торгово-промышленной академии Г. Морояну30, бывшего директора Брашовского государственного архива К. Сассу31 и других реакционных идеологов, искажавших историческое прошлое молдавского народа.

Во-вторых, на Западе современные советологи, затрагивающие прямо или косвенно проблемы «молдавистики», открыто используют работы румынских и молдавских буржуазных националистов, перепевают их мифы и теории, осовременивают их, оставляя в сущности то же антисоветское содержание.

В-третьих, в последнее время на Западе (и прежде всего в США, Англии, ФРГ, Франции, Италии, Австрии, Испании и других странах) возросла активность белоэмигрантских антикоммунистических центров, среди которых Временный комитет национальной лиги народов СССР32 и другие ассоциации эмигрантов. Их целью является издание и распространение антикоммунистической литературы в целях разжигания ненависти в отношениях между народами и государствами.

К таким центрам относится и орган украинских буржуазных националистов-эмигрантов «Украинский ежеквартальник», издающийся в США с 1944 г. по инициативе бывшего профессора истории Львовского университета Н. Чубатого. Как утверждают его издатели, журнал «содержит обширную информацию о политической, экономической и культурной жизни украинского и других народов Советского Союза». На самом деле эта «обширная информация» носит явно антисоветский характер. Об этом, например, свидетельствует корреспонденция Л. Хеймана, записанная со слов бизнесмена Дж. Савура, в которой пропагандируется миф о «советском колониализме» в МССР33. В США, Англии, Франции, Канаде и других странах также существуют издательства, выпускающие различные книги румынских, бессарабских и украинских буржуазных националистов.

К особым центрам, распространяющим антисоветскую литературу, относится так называемая Международная литературная ассоциация, действующая под руководством и при финансировании ЦРУ34.

Наибольшую активность в вопросах «молдавистики» проявляют центры, находящиеся в США, а также английские и западногерманские институты и отделы, которые связаны с антикоммунистической пропагандой монополистической буржуазии Запада. Основы их деятельности закладывались еще в 20—30-е гг., а окончательное организационное оформление произошло в середине 40 — начале 50-х гг., т. е. с развязыванием холодной войны. После второй мировой войны все реакционные силы белоэми- грантщины, буржуазных националистов, фашистских пособников, потерпевших полный разгром в войне, переметнулись к новым хозяевам — реакционной американской буржуазии.

В этот период начинается качественно новая фаза антикоммунистических выступлений против СССР и всех сил мира и прогресса. Холодная война привела к созданию различных советологических институтов, центров, отделов по истории, экономике, социологии и философии народов СССР и других стран Восточной Европы. Собственно говоря, подтверждались ленинские слова о том, что американский империализм — это «самый реакционный, самый бешеный, душащий все малые и слабые народы, восстанавливающий реакцию во всем мире»35. Американская буржуазия восстанавливала старые и создавала новые центры советологии и «востоковедения» для борьбы против КПСС и Советского государства, против сил мира и прогресса.

В марксистской исторической литературе подчеркивается, что деятельность буржуазного «востоковедения», нацеленная на страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, в определенной степени совпадает с деятельностью советологии — комплексной буржуазной дисциплины, иа «исследования», выводы и прогнозы которой опирается современная антикоммунистическая пропаганда и политика в США, ФРГ и других капиталистических странах. Оба эти направления стремятся к выработке и распространению таких идеологических схем и приемов, которые позволили бы империализму противостоять растущему могуществу социализхма. Разница между этими направлениями заключается лишь в том, что объектами буржуазного «остфоршунга», или «востоковедения», являются страны определенного региона, в то время как советология занята «изучением» всех социалистических стран36.

Именно с началом холодной войны, нарастания волны антикоммунизма и антисоветизма возникли в США крупные антикоммунистические исследовательские институты, центры и отделы, в которых в рамках общей советологии «изучались» и проблемы «молдавистики».

Изучение буржуазной литературы, изданной с США и посвященной истории СССР и других стран Восточной Европы, позволяет сделать вывод, что определенный интерес к проблемам «молдавистики» проявляют в Колумбийском, Джорджтаунском, Гарвардском, Стэнфордском, Мичиганском, Индианском, Колорадском, Нотрдамском, Маркетском и других университетах, при которых созданы различные институты, центры, отделы, школы и «программы» по советологии. В 1946 г. на доллары фонда Рокфеллера создается Русский институт при Колумбийском университете. В нем прошли подготовку такие сотрудники, как Дж. Армстронг, Дж. Хазард, В. Ломзер, Р. Левис, Эд. Оуэлворс, Р. Конквест, Р. Порталь, которые специализировались по истории национальных отношений в СССР. Дж. Армстронг, изучая, например, националистическое движение на Украине в 1939—1945 гг., фальсифицирует вопросы национальной политики КПСС в период Великой Отечественной войны37.

Определенную роль в антисоветской фальсификации истории МССР и Компартии Молдавии сыграла созданная в 1954 г. так называемая Программа Восточной Европы. Ее директором был некий Генри Робертс. Эта школа, программа которой включала изучение языков, истории социалистических стран Восточной Европы, в том числе СССР, готовила специалистов для различных служб США.

Такая же Программа советских и восточноевропейских исследований была создана в 1953 г. при Нотрдамском университете. При Колумбийском университете в 1955 г. был создан Институт Центральной и Восточной Европы, а в 1961 г. — Институт по проблемам коммунизма, директором которого определенное время был 3. Бжезинский. Деятельность этого института субсидируется частными фирмами. Здесь проходят подготовку и повышают свою квалификацию многие специалисты по антикоммунизму. В этом институте был создан совет по планированию внешней политики США. Одна из рекомендаций этого совета заключалась в проведении США дифференцированной внешней политики по отношению к социалистическим странам, в частности к СССР и соседним с ним странам. В целях разжигания националистических притязаний к Советскому Союзу рекомендовалось использовать в качестве катализатора Советскую Молдавию. На поверхность истории извлекался давно решенный бессарабский вопрос, извращалась история борьбы молдавского народа за свое социальное и национальное освобождение.

При Маркетском университете с 1949 г. действует Славянский институт, директором которого долгое время был Роман Смол-Стоцки, один из ведущих «специалистов» по проблеме национальных отношений в СССР и других странах Восточной Европы. В этом институте были подготовлены его антисоветские монографические исследования38.

Как самостоятельный центр советологии в 1950 г. был создан Институт по изучению Советского Союза (Нью- Йорк). Его директором некоторое время был Г. Шульц. Институт издает такие журналы, как «Исследование Советского Союза», «Советские проблемы» и др.

Определенное внимание проблеме истории Молдавии уделяет Ассоциация международных исследований при Кембриджском университете (США). Наряду с накоплением определенных материалов о Молдавской ССР эта «ассоциация» представляет материалы по «молдавистике» различным авторам, которые пишут о нашей республике39.

К ведущим центрам антикоммунизма относится Гуве- ровский институт войны, революции и мира, созданный в 1919 г. Г. Гувером. Он стал центром «развития исследований по общественным и международным отношениям XX века». В нем «изучаются» вопросы отношений между социалистическими странами. Особое внимание уделяется определению места МССР в так называемом «конфликте» между социалистическими странами40. Так, сотрудники этого института собрали различные «документы», материалы периодической печати, в которых высказывались притязания Мао Цзэдуна на территорию СССР41.

История МССР и Компартии республики изучается также в Иституте восточных и русских публикаций по России и Восточной Европе. В нем сотрудничают профессор истории Вашингтонского университета Питер Щугар, профессор истории Стэнфордского университета Иво Ле- дерер, профессор истории Колорадского университета Ст. Фишер-Галац. В этом центре был подготовлен такой «научный» труд, как «Национализм в Восточной Европе» (1969 г.), в котором фальсифицируются различные аспекты истории МССР42. Кроме того, Иво Ледерер затрагивает отдельные стороны истории деятельности КПСС на международной арене по решению «бессарабского вопроса» в другой своей работе: «Русская внешняя политика. Очерки исторической перспективы»43.

Проблемами извращения теории и политики КПСС в области национальных отношений занимаются также Институт исследования России и стран Восточной Европы, созданный в 1953 г. при Индианском (г. Блумингтон) и Центр исследования славянских и восточноевропейских стран, созданный в 1957 г. при Калифорнийском университетах. Их программа включает изучение географии, истории, экономики, социологии, проблем государственного строительства, образования, литературы, языков СССР и стран Восточной Европы. В этих центрах проходили подготовку различные специалисты государственных служб США.

В Центре славянских и восточноевропейских исследований Колорадского университета сотрудничает профессор истории Ст. Фишер-Галац — один из известных буржуазных «специалистов» по истории стран Восточной Европы, в частности Социалистической Республики Румынии. Он является редакторам антикоммунистического журнала «Восточноевропейский ежеквартальник», издающегося Колорадским университетом. В своих работах фальсифицирует вопросы осуществления национальной политики в МССР, вообще истории молдавского народа как в период господства королевско-румынского оккупационного режима в Бессарабии, так и в послевоенные годы социалистических преобразований44.

В США функционирует сеть других антикоммунистических организаций, институтов, центров, которые субсидируются различными фондами и корпорациями монополистической буржуазии (фонды Форда, Рокфеллера, корпорации Карнеги и др.). К ним относятся Американская ассоциация развития славянских исследований (г. Шампейн, штат Иллинойс), Институт советских и восточноевропейских исследований (г. Кливленд, штат Огайо), Ассамблея порабощенных европейских наций (Нью-Йорк), Американские друзья антибольшевистского блока, Центр по изучению Центральной Европы (г. Портленд), Совет но внешним отношениям (Нью-Йорк) и другие.

Эти антикоммунистические центры и институты, возникшие в разгар холодной войны, «изучают» положение национальных меньшинств в СССР, распространяют ложную информацию о национальной политике КПСС, о так называемом «советском колониализме». Они издают различные газеты и журналы, как, например, «АБН-Коррес- пондентс», «Славик Ревью», «Ист Юэрэп», «АКЕН Ньюс» и другие.

Вся антисоветская пропагандистская работа буржуазных исследовательских организаций США координируется Американской ассоциацией для прогресса славянских исследований (АААСС)45, созданной в 1967 г.

Проблемами извращения истории Молдавии, теории и политики КПСС по национальному вопросу и претворения ее в жизнь в МССР занимаются советологи не только США, но также Англии и других стран. Так, в Англии антисоветские центры и институты возникли еще в 20-х гг. Прежде 'всего следует назвать Школу славянских и восточноевропейских исследований, созданную еще в 1922 г. при Лондонском университете. Сейчас она, хотя и остается при этом университете, является самостоятельным центром. Здесь ежегодно обучается около 200 человек. Школа готовит специалистов дипломатической службы и разведки для работы в славянских и восточноевропейских странах. С 1922 г. издает «Славянский и восточноевропейский журнал». Постоянно публикует статьи, материалы, рецензии по отдельным проблемам ленинской национальной политики КПСС46.

Одной из самых реакционных:              антикоммунистических

организаций Англии является советологический центр Лондонской школы экономических и политических наук, сотрудником которого является румынский буржуазный эмигрант Г. Ионеску. При этой же школе он возглавляет исследовательскую группу Политические структуры восточноевропейских народных демократий. Ее сотрудниками были и являются ныне Р Конквест, Г. Ионеску, Л. Шапиро и другие. Издает резко антисоветский журнал «Га- вемент энд оппозишн» (Правительство и аппозиция), редактором которого является Г. Ионеску, а ранее был Л. Шапиро. Наиболее активно проблемами «молдависти- ки» в этой школе занимается Г. Ионеску47. В работе Л. Шапиро «История Коммунистической партии Советского Союза» фальсифицируются некоторые аспекты истории Компартии Молдавии, особое внимание обращается на вопросы ее идейно-организационного роста, место и роль национального фактора в партийном строительстве Компартии Молдавии48.

В стенах другого центра — Института советских и восточноевропейских исследований, созданного в 1965 г. при университете в Глазго, проходит подготовку по программе, рассчитанной на 2 года, определенный контингент слушателей, сферой интересов которых является совето- ведческая проблематика. Ежегодно около 40 аспирантов пишут диссертации по соответствующим темам советологии49. Здесь проходил подготовку и Рональд Хилл, специализировавшийся по истории МССР и КПМ, перу которого принадлежат несколько тенденциозных статей и монография о нашей республике50. С 1948 г. этим институтом издается ежеквартальник «Совьет стадиз», в котором в разное время были опубликованы серия статей, а также различные рецензии и материалы, где прямо или косвенно извращались проблемы осуществления ленинской национальной политики КПСС в нашей республике51.

В настоящее время в Англии действует еще один антисоветский исследовательский центр — Русский и восточноевропейский центр при Бирмингемском университете. Как и в Глазго, в этом центре ведутся исследовательские работы в области советской экономической и общественно- политической системы52. Координация деятельности всех центров советологии в Англии осуществляется Национальной ассоциацией по изучению СССР и стран Восточной Европы. К началу 1970 г. в ней насчитывалось более 200 человек53.

Среди центров и организаций, деятельность которых осуществляется на субсидии из буржуазных фондов, следует назвать «Свободное румынское агентство» в Лондоне. Его директором является румынский буржуазный журналист Ион Рациу, неоднократно выступавший с клеветническими материалами об историческом прошлом Молдавии.

Вопросами «молдавистики» активно занимаются и другие антикоммунистические журналы: «Проблемз оф ком- мьюнизм» (США), «Сервей», «Политикал стадиз», «Политике», «Сайнтифик уорлд» (Англия).

Более 100 антикоммунистических центров и институтов, отделов и кафедр но проблемам истории КПСС, истории СССР, экономики и социологии, философии и других наук действуют в ФРГ.

Начиная с середины 50-х гг., то есть с момента интенсификации «остфоршунга» в ФРГ, отдельные западногерманские города становятся центрами по изучению Восточной и Юго-Восточной Европы. В первую очередь это относится к Марбургу и Мюнхену.

Столицу Баварии — Мюнхен не случайно считают центром западногерманского «зюдостфоршунга», здесь собраны крупные силы «специалистов» и «экспертов» по изучению проблематики стран Юго-Восточной Европы; здесь функционируют ведущие организации «зюдостфоршунга» — Общество Юго-Восточной Европы и Институт Юго- Восточной Европы.

Пропаганде антикоммунистических теории и концепций большое внимание уделяется на различных заседаниях, коллоквиумах, сессиях и симпозиумах, созываемых по инициативе Общества Юго-Восточной Европы. Активными проводниками реакционных идей выступают на них представители реваншистских «землячеств» и буржуазной эмиграции из стран Юго-Восточной Европы, а также ведущие западногерманские «зюдостфоршеры».

В тесном контакте с Обществом Юго-Восточной Европы действует Институт по изучению Юго-Восточной Европы в Мюнхене, непосредственно подчиненный баварскому министерству культов и призванный следить за актуальными событиями в Юго-Восточной Европе. Его исследовательский отдел занимается изучением истории, культуры, общественных отношений в Венгрии, Румынии, Югославии, Албании, Греции и европейской части Турции, представляет аналитические разработки и рекомендации для федерального правительства и монополий.

Институт работает в тесном контакте не только с Обществом Юго-Восточной Европы, но и с такими откровенно реваншистскими организациями, как Культурное учреждение немцев Юго-Востока — пропагандистский центр землячеств немцев из Болгарии, Румынии, Югославии и Венгрии — и Историческая комиссия по изучению немцев Юго-Востока, которая изучает «терманские элементы» в странах Юго-Восточной Европы. Мюнхенский институт Юго-Восточной Европы также осуществляет издание региональных библиографических и других изданий по Румынии, СССР, в том числе МССР и УССР

Появление в 60—начале 70-х гг. такого рода публикаций свидетельствовало, с одной стороны, об усилившемся в ФРГ интересе к молдавской и румынской проблематике, а с другой — о возросшем интересе западногерманских ученых к советской литературе по этим проблемам.

По сути, Институт Юго-Восточной Европы в Мюнхене, разрабатывая молдавскую и румынскую проблематику, а также собирая и накапливая материал в этой области, действует параллельно с эмигрантскими румынскими центрами в Париже, Мюнхене и Фрейбурге, активно сотрудничает с ними, осуществляя координацию разработок и взаимный обмен информацией и материалами. Тесные контакты существуют между западногерманскими «зюдост- форшерами» и их американскими, итальянскими, австрийскими единомышленниками.

Мюнхенский институт Юго-Восточной Европы тесно сотрудничает с представителями буржуазной эмиграции из стран Юго-Восточной Европы, в том числе с эмигрантами из Румынии. Одним из сотрудников Института является румынский эмигрант Дионисие Германн, в работах которого содержится немало экскурсов в историю Молдавии и Румынии, русско-румынских и советско-румынских отношений, приводятся тенденциозные оценки ряда событий, в том числе связанных с разрешением бессарабского вопроса.

Непосредственно вопросами истории Советского Союза, отдельных советских республик занимается Институт советологии при Кёльнском университете, директором которого определенное время был Б. Мейснер. К антикоммунистическим и антисоветским организациям, существующим в ФРГ, относятся также Институт Иогана Готфрида в Марбурге, Немецкое общество по изучению Восточной Европы с центром в Штутгарте, Общество по изучению Востока и Юго-Востока (г. Линц)54. Эти центры развернули в 50—60-х и в первой «половине 70-х гг. явно реакционную деятельность по организации и проведению различных конференций, сессий, подготовке и выпуску антикоммунистической литературы, изданию периодической печати («Остеуропа», «Еуропа-Архив», «Ауссенполитик») и других материалов.

«Остфоршунгом» исследуются и вопросы истории Компартии Молдавии и молдавского народа. И это не случайно, ибо все названные институты, общества и центры непосредственно подчинены всей антисоветской политике, проводимой западногерманской монополистической буржуазией.

В издаваемом Немецким обществом по изучению Восточной Европы журнале «Остеуропа» (г. Штутгарт) время от времени появляются материалы, отражающие концепции реакционного «остфоршунга» по бессарабскому вопросу. Так, в 1955 г. журнал опубликовал статью западногерманского советолога А. Клесса «Румынский или молдавский?», в котором автор отрицал существование молдавского языка, считая его «искусственным образованием», именовал МССР — румынской Бессарабией, а молдаван— румынами. Основная идея Клесса состояла в утверждении того, что созданием МССР Советский Союз преследовал далеко идущие стратегические цели на своей юго-западной границе55.

В 1971 г. этот же журнал опубликовал статью румынского эмигранта А. Шуги, в которой вновь предпринималась попытка привлечь общественное внимание к давно решенному бессарабскому вопросу, предъявлялись к Советскому Союзу территориальные претензии56.

В конце 50-х гг. в Рейнском университете Фридриха- Вильгельма А. Шугой была подготовлена докторская диссертация на тему: «Международное положение Бессарабии в историческом развитии страны»57. Это одна из самых реакционных работ буржуазных авторов по истории МССР. Обращает на себя внимание факт изменения акцента в интересе немецкой буржуазии к современной Советской Молдавии. Это делается для того, чтобы вбить клин между социалистическими странами путем выдвижения необоснованных территориальных притязаний к Советскому Союзу.

Следует отметить, что за последние годы в организациях западногерманского «остфоршунга», как и во всей системе империалистического «востоковедения», наблюдается увеличение штатов «специалистов» по проблемам социалистических стран. Одновременно ясно проступает тенденция к отказу от услуг наиболее дискредитировавших себя в глазах мирового общественного мнения отщепенцев — эмигрантов из стран социализма. Эта тенденция не случайна. Как подчеркивалось в одной из передач западногерманского телевидения, эмигранты слишком сильно погружены в прошлое, а в настоящем они так и не нашли своего истинного места. В этом кроется одна из причин того, что в ведущих капиталистических странах взят курс на подготовку собственных кадров силами многочисленных кафедр славяноведения, балкановедения и ориенталистики. Это в полной мере относится и к деятельности университетских кафедр ФРГ.

Разумеется, в разработке основных направлений «ост- кунде» и «остфоршунга», а также в подготовке нового пополнения «специалистов» по проблемам стран Восточной Европы ведущая роль принадлежит крупнейшим западногерманским советологам и «остфоршерам».

Органической частью печатной продукции, пропитанной откровенно антимолдавским духом и выпускаемой буржуазными центрами антикоммунизма и антисоветизма, являются монографические публикации страноведческого характера, принадлежащие перу буржуазных публицистов правого толка. Особый размах приобрела их деятельность в середине 40 — начале 50-х гг. (период развертывания холодной войны) и в 60-е — начале 70-х гг. (период «наведения мостов»). Среди массы такого рода изданий, в которых злостно извращается историческое прошлое молдавского народа, можно назвать книги буржуазных американских, английских и западногерманских журналистов: В Кинга и Ф. О’Брайена58, корреспондента по Юго-Восточной Европе ряда западных газет и журналов («Файнэншл тайме» (Лондон), «Ди цайт» (Цюрих), «Зоннтагсблатт» (Гамбург), «Проблемз оф коммьюнизм» (Вашингтон), «Дер монат» (Западный Берлин) П. Лэнд- вен59, корреспондента американских газет «Нэйшн» и «Сатердэй ивнинг» Ли Уайта60, а также книги бывшего директора военного информационного ведомства США (с ориентаций на Балканы) P. X. Макрхема61, сотрудника лондонской газеты «Дейли телеграф» Д. Флойда62, корреспондента Би-Би-Си Дж. Хэйла63, западногерманских реакционных журналистов Г. Бергеля64, Г. Пехтера65, О. Р. Лисса66, В. Мейера67, Д. Шлегеля68, М. Хубера69, Г. Зигерта70, А. Эйснера71, Р. Лёвенталя72 и многих других представителей буржуазной массовой информации и пропаганды.

Особо следует отметить публикации, в которых рассматривается молдавская и румынская тематика, принадлежащие перу так называемых «свободных журналистов». Логическим следствием возросшего в ФРГ в середине 60-х гг. интереса к названным проблемам и вспыхнувшего вокруг них (не без участия «остфоршеров» и выходцев из бывших немецких колонистов в Бессарабии) ажиотажа, явилось издание ими в конце 60 — начале 70-х гг. серии книг откровенно антикоммунистического характера73. Каждая такого рода работа непременно содержит экскурс в историю бессарабского вопроса (говорится, что СССР в 1940 и в 1944 гг. «оккупировал Бессарабию»). Пространно «исследуются» русско-румынские и советско- румынские отношения, по поводу которых высказываются не подкрепленные фактами оценки и суждения и весьма легковесные прогнозы.

Ряд антикоммунистических центров и институтов действуют и в других капиталистических странах. Прежде всего это Институт Балканских исследований (Греция). С 1960 г. здесь издается журнал «Балкан стадиз» («Балканские исследования»), выходящий два раза в год и содержащий различные антисоветские статьи, рецензии, в том числе по истории МССР.

Немало внимания проблемам «молдавистики» уделяют и буржуазные энциклопедии. При их помощи монополистическая буржуазия ведет явную антисоветскую борьбу, широко извращает ленинскую национальную политику КПСС и ее претворение в жизнь в Молдавской ССР. По сути дела, энциклопедические центры многих капиталисти- чсских стран преднамеренно фальсифицируют историю молдавского народа в целях формирования у трудящихся капиталистических стран ложных взглядов на решение национального вопроса в СССР.

Наиболее крупные и известные центры издания буржуазных энциклопедий находятся в Англии, США, Франции, Италии, Мексике и в других капиталистических странах. В основном эти издания дают очень краткие сведения о «Молдавской республике», о «Бессарабии», о «Кишиневе», содержание которых «во многом далеко от объективности, полностью устарело или вообще не соответствует действительности.

<< | >>
Источник: В. И. Мокряк, А. Г Морарь, А. В. Хействер. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (Критика буржуазного «молдавоведения») Издательство «Штнинца», 1983. 1983

Еще по теме АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОЛДАВИСТИКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА БУРЖУАЗНЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ПРОПАГАНДЫ И ИНФОРМАЦИИ:

  1. Введение
  2. АНТИКОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОЛДАВИСТИКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА БУРЖУАЗНЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ПРОПАГАНДЫ И ИНФОРМАЦИИ