Феодальная раздробленность на Руси

B начале XII в. Древнерусское госуларство распалось на отдель­ные княжества K середине Xll в сложилось 15 удельных княжеств, к началу Xlll в. их стало 50. а в XlV в, — уже 250.

Распал Древнерусского государства явился закономерным ре­зультатом развития феолальных производственных отношений, раз­вития феодальной собственности на землю

B рассматриваемый период на Руси происходит дальнейший подъем сельского хозяйства, повсеместно распространяется пахот­ное земледелие, совершенствуются орудия труда.

Однако экономическое развитие русских земель происходило на базе нлтурчльного хозяйства, которое охватывало и феодальные вотчины, и крестьянские общины.

Господство натурального хозяйства консервировало экономи­ческую іамкнутость отдельных территорий русской земли Это приводило к тому, что местные феодальные центры, укрепляясь экономически, стремились к политическому обособлению. Удель­ные князья чувствовали себя достаточно сильными и не хотели зависеть от власти великого князя киевского. C другой стороны, огромньіс размеры территории ѵже не позволяли великому князю киевскому достаточно эффективно отстаивать интересы феодалов на местах. Боярству нужна была своя, местная власть, которая су­мела бы своевременно прийти нм на помощь. Объективно нужны были иные масштабы государства, иная структура феодального политического организма, более приближенного к нуждам фео­дального класса

B результате произошел неизбежный распад Древнерусского (Киевского) государства, хотя наиболее дальновидные кисвские князья (в частности. Влалимир Мономах) пытались воспрепятство­вать этому

Раздробленность — закономерный этап развития феодальных экономических отношений Диалектика неуклонного роста произ- водіпельности труда, происходившего в рамках натурального хозяй­ства, состояла в том, что наряду с укреплением натурального хо­зяйств происходило его разрушение и закладывались предпосылки развития процесса экономического слияния русских земель и их политического объединения.

B условиях укрепления местных феодальных центров неиз­бежными оказывались межкняжеские распри, военные столкно­вения, стремление возвыситься над другими, подчинить себе со­седей B истории это нашло отражение в том, что летописи пи­шут о княжеских «усобицах» O них сообщает и древний литера­турный памятник «Слово о полку Игореве» Княжеские междо­усобицы стали одной из причин того, что русскис земли оказа­лись почти на два с половиной столетия под властью монголо­татарских завоевателей

Вместе с тем следует указать, что феодальная раздробленность не привела к полной нзолянии русских земель друг от друга Еди­ными оставались религия, язык, национальное самосознание.

Структура государственного аппарата в удельных княжествах в меньших масштабах почти полностью повторяла структуру власти и управления в Древнерусском государстве, вплоть до того, что от­дельные князья объявляли себя великими князьями

Учитывая данное обстоятельство, нет необходимости рас­сматривать обшсствснно-политичсский строй всех русских зе­мель. Целесообразно выделить три разновилности политического

СТрОЯ'

1) феодальная монархия с сильными олигархическими тенден­циями местного боярства — Галицко-Водынское княжество;

2) феодальная монархия с сильной властью князя — Влалими- ро-Сузлальское княжество,

3) феодальные республики — Новгородская и Псковская.

3.2.