<<
>>

§ 1. Обязательственное право в Древней Руси и в период раздробленности (IX-XV вв.)

Виды обязательств в древний период

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу кото­рого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего.

Отличия гражданско- правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь на определенном уровне правового развития, в древний же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств - из правона­рушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответст - венность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холо­па должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и за­платить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13. Краткой Правды). Договор­ные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юри­дические права и обязанности. В Древней Руси существовало не - сколько разновидностей договоров.

Стороны и ответственность в договорах древнего периода

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрас­те вступавших в обязательства в дохристианский период. С приняти­ем христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно кото­рому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспек­ты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки.

В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательст­ва статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответствен­ность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последне­го.

Древнему праву известны два вида ответственности по догово­рам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В Древнем Риме лишь закон Петелия (IV в. до н.э.) устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае его собственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуп, в случае нарушения условий обязательств, мог обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство. При неразвито­сти рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнив­ший обязательств становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IX-XII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения после - дующих взаимных претензий при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказа­тельства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Прав­де сделок еще не очень значительно.

Договор купли-продажи

В обиходе договор купли-продажи был самым распространен­ным . Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяет­ся весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон), сколько споры, возникавшие в результате взаимных претен­зий. Стороны могли распоряжаться лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации.

Если законность при­надлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возвращалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всего начала оформляться письменными актами (дошедшие до нас датируются начиная с XII в.).

С. В. Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претен­зий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор само­продажи в холопство в присутствии свидетелей.

Договор мены

По мнению С. В. Юшкова, этот договор был достаточно распро­странен в рассматриваемый период и исторически предшествовал до­говору купли-продажи. Хотя в Русской Правде он не упоминается, условия его заключения, скорее всего, были аналогичными договору купли-продажи.

Договор займа

Этот договор был основной формой поддержания хозяйственной стабильности при неурожаях, стихийных бедствиях и социальных по­трясениях, и законодатель регламентирует его достаточно подробно. Предметом договора выступали продукты, деньги, зерно, совершался он в присутствии свидетелей. Вместе с возвратом одолженного обяза­тельно взимались проценты.

В древнерусском договоре займа нашли отражение некоторые черты правосознания того времени. Заемщик и кредитор признава­лись хозяйственно свободными, их отношения носили частноправо­вой характер, государство не вмешивалось в них, и прослойка рос - товщиков процветала.

Восстание 1113 г., направленное против ростовщичества, выну­дило государственную власть заняться регулированием конкретных правоотношений займа. В Пространную Правду вошли специальные постановления Владимира Мономаха о займах и закупах. Годовые займы с невысокими процентами - 10 кун от гривны (50 кун равня­лось одной гривне), как и общие правила возвращения взятого в долг с процентами, сохранялись. Однако сумма процентов ограничивалась.

При долгосрочных займах запрещалось взыскивать суммы из расчета 50 % годовых более трех раз, то есть кредитор получал 150 % перво­начальной суммы и договор считался исполненным (ст.

ст. 50-54 Пространной Правды). Купец, лишившийся имущества при стихий­ном бедствии, получал рассрочку выплаты долга на много лет, проиг­равший или "прогулявший" товар отдавался на милость кредитора и мог продаваться в холопы. Имущество задолжавшего, в случае необ - ходимости, распределялось между несколькими кредиторами (ст. ст. 54, 55 Пространной Правды). Мономах ввел устав о закупках, четко регламентируя их положение. Есть основания полагать, что "закупни- чество" (получение "купы" свободным и отработка ее хозяину) пред - ставляет один из видов древнего договора займа, обеспеченного лич- ностью должника.

Договор поклажи

Этот договор закреплен в ст. 49 Пространной Правды "О покла- же", то есть товаре, переданном на хранение. Она гласит, что оста - вивший имущество на сохранение другому лицу без свидетелей не может требовать больше того, что ему возвращают. Хранитель дол­жен дать судебную клятву: "Ты у меня оставил лишь это, и я, сохра­нив имущество, оказал тебе услугу". Такой текст предполагает и воз­мездный договор хранения с платой по усмотрению сторон, огово­ренной при свидетелях.

Договор найма

В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих "мос- тников" для ремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается размер платы за работы и питания. В XII- XIII в. появляется категория "наймитов", которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодате- лем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть дого­вор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челяд- ных-наймитах, закупах-наймитах, сохранявших зависимость. Харак­тер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

Тенденции развития обязательств в XII-XV в.

В указанный период проявились три тенденции развития обяза­тельственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отно­шений привело к появлению новых видов договоров (дарение, залог, поручительство) и усилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно сме­щаются в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должни­ков. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодав­цев , обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под "патрона- том". Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного пра­ва с развитой имущественной ответственностью, основанной на то­варно-денежном обмене.

Общая характеристика обязательств

в Псковской судной грамоте

Основанное на обмене и частной инициативе обязательственное право Новгорода и Пскова было весьма развитым. Из 120 статей Псковского кодекса И. Мартысевич относит к обязательствам около сорока, то есть одну треть. Законодатель отдает явное предпочтение: 1) имущественной ответственности должников; 2) письменным фор­мам заключения сделок; 3) равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения. Свободные граждане не имели раз­личий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы. В задачу государственных органов входила такая регламентация договора, ко­торая обеспечила бы ответственность сторон и устойчивый товаро­оборот. Есть основания полагать, что при заключении договоров женщины выступали на равных основаниях с мужчинами. Трудно оп­ределить , в какой степени могли совершать сделки холопы. Ничего не говорит Псковская грамота о возрасте лиц, вступающих в обяза­тельства. Зависимые от господина изорники и половники не теряли гражданских прав и могли предъявлять иски своим хозяевам.

Устное заключение сделок требовало обязательного присутствия свидетелей. При заключении письменных договоров ("запись") копия могла передаваться администрации, сделки на сумму свыше одного рубля требовали, как правило, письменного договора. Имелся и вари­ант записей на "досках" до одного рубля как более упрощенная форма договора, не требующая передачи копий.

Договор купли-продажи

Согласно Псковской судной грамоте, проданные вещи должны быть доброкачественными. Например, при покупке больной коровы сделка расторгалась, и покупателю возвращались деньги (ст. 118). Вещи должны принадлежать продавцу на законном основании. При предъявлении иска о краденых вещах со стороны третьих лиц обязан­ность доказывания законности сделки лежала на продавце (ст. ст. 46, 47, 56). Сделка, заключенная в пьяном виде, считалась недействи­тельной и могла оспариваться стороной (ст. 114). Сделки о недвижи­мости должны были заключаться в письменной форме при свидете­лях.

Договор мены упоминается лишь однажды (ст. 114), он также мог расторгаться при заключении в пьяном виде. Иными словами, законо­датель стремился к тому, чтобы сделки заключались сторонами соз­нательно, отдавая отчет своим действиям. Поэтому сделки умали­шенных или совершенные под угрозой также, видимо, могли оспари­ваться и расторгаться.

Договор заклада

По мнению Ю. Г. Алексеева, недвижимость могла быть предме- том заклада, оформленного соответствующим актом. Заключение по - добных договоров свидетельствует о наличии индивидуального част­ного хозяйства, о разрыве общинных связей мелких собственников, способных определять юридическую судьбу принадлежавшей им не - движимости.

Договор займа

Займ на сумму до одного рубля мог совершаться в устной форме при свидетелях и без залога.

Чтобы обеспечить интересы кредитора, при сделке свыше рубля представлялся имущественный залог, без которого иск запрещалось рассматривать (ст. 30). Разновидностью займа была денежная ссуда (ст. 1 01), она не требовала заклада, но должна была письменно оформляться с передачей копии администрации. При ссуде могли ус - танавливаться проценты. В случае досрочного расторжения договора кредитор терял право на взимание процентов (ст. ст. 73, 74).

Последствия невыполнения условий должником в Псковской судной грамоте подробно не оговариваются, законодатель, вводя по­нятие заклада и письменные формы, принуждал тем самым контр­агентов к имущественной ответственности и заставлял их самих оп­ределять возможности имущественного обеспечения обязательств при невыполнении договора.

Договор дарения

Собственник мог подарить движимое и недвижимое имущество родственникам (ст. 100) в присутствии священника и свидетелей. При составлении соответствующих документов новый собственник всту­пал во владение подаренным имуществом и в том случае, если он не был упомянут в завещании.

Договор поклажи

При заключении договора-поклажи (хранения) требовалось его письменное оформление с передачей копии властям (ст. ст. 14, 16, 17­19, 45, 103). В документах о поклаже должно было подробно перечис - ляться имущество, без чего иск о хранении не принимался. Вообще в вопросах хранения требовалось очень обстоятельное документальное подтверждение всех сторон правоотношения.

Договор поручительства

В торговых операциях довольно часто возникала нужда в налич- ных деньгах. Поручитель обязывался за нуждающегося, и закон уста­навливал, что подобные сделки могут заключаться на сумму не выше одного рубля (ст. 33). Поручитель отвечал за доверенное лицо собст­венными средствами.

Договор найма

Договор найма, где определялись права и обязанности сторон, за­ключался при поступлении в услужение, обучение ремеслу, в хозяй­ственную зависимость (изорничество). В XV в. на Руси был довольно распространен имущественный найм земли, лесов, водных угодий в форме аренды на несколько лет. Условия этих договоров и плата ого­варивались сторонами.

<< | >>
Источник: В.А. Рогов. История государства и права России IX - начала XX вв. Учебник. М.: МГИУ,2000. - 256 с.. 2000

Еще по теме § 1. Обязательственное право в Древней Руси и в период раздробленности (IX-XV вв.):

  1. М., 1972. Щапов Я.Н. Киевские уставы и церковь в древней Руси. М, 1972. Щапов Я.Н. Государство и
  2. Введение МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ Древнерусское
  3. В субъектный состав политико-правовой системы Древней Руси входят не только официально признанные политической элитой
  4. М., 1995. С. 300. 59 Щапов Я.Н. О функции общины в Древней Руси // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С.
  5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ
  6. 1. Нормативная основа политической системы Древней Руси
  7. 2. Источники права Древней Руси и проблема правовой регірпиии
  8. 2. Символизм как: специфический способ выражения политико-правовой коммуникации в Древней Руси
  9. ИСТОЧНИКИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
  10. Очерк 1. Восприятие славянского расселения в Восточной Европе и межэтнических противоречий в Повести временных лет: к вопросу об этническом самосознании и особенностях фольклорной и книжной традиции в Древней Руси
  11. Очерк. 1. «Киевское письмо» как источник по социальной и правовой истории Древней Руси
  12. Философские идеи в духовном наследии Древней Руси
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -