Источниковая и историографическая основы истории отечественного государства и права

Источнковедение: различные концепции классификации источни­ков; методика изучения источников. Постижение истории государ­ства и права основано в первую очередь на изучении источников.

Науке известны различные взгляды на классификацию источ­ников. Определяющим моментом в классификации источников яв­ляется историческая типологизации источников. Например, неко­торые ученые делят источники на исторические факты и предания (М.Н.Тихомиров). Другие исходят из деления источников на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внутренней и внешней политики, материалы, отражающие историю общественно-политической мыс­ли и культуры (A.A. Зимин)

B настоящее время наиболее используемыми являются две клас­сификации Одну из них предложили JI H Пушкарев, A П Пронш- тейн, H H Данилевский Она делит источники на семь групп пись­менные, вешественные; устные, ияи фольклерные; этнографиче­ские, лингвистические; фотокинодокументы, фонодокументы.

По другой схеме (ИЩ. Ковальченко, A.A Курносов, C.M. Кашта­нов) источники лелятся на четыре группы, вещественные; пись­менные; изобразительные (художественные или графические): фо­нетические.

Источники, на основе которых постигается история отечествен­ного государства и права, вполне могуі быть исследованы с пози­ций перечисленных классификаций с учетом специфики историко­правовой дисциплины.

Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юриди­ческие археологические источники. B историко-правовой науке они рассматривается как самостоятельные виды источников (И.А Исаев).

C позиций правоведа возможно подразделение источников сле­дующим образом'

• юридические факты — события, порождающие, изменяющие или прекращающие правоотношения,

• памятники права — Они могут быть представлены отдельными правовыми актами или выступать в комплексе института, от­расли.

Перечисленные классификации источников взаимодополняемы.

Наиболее распространенными в названных классификациях яв­ляются письменные источники При изучении истории отечествен­ного государства и права в первую очередь приходиться работать с ними. Прежде всего надо обращать внимание на форму и содержа­ние источника, на его происхождение. Лучше всего знакомиться с письменными источниками в архиве или nn самым ранним их пуб­ликациям. Имеются ряд серьезных хрестоматийных изданий, где эти источники помешены.

Таким образом, важнейшим компонентом познания истории отечественного государства и права является изучение источников на осноае предлагаемых наукой источниковедения различньк типов их классификации

Иетормография: этапы и направления развития нстпрнографии ис­тории отечественного государства н права.

Второй составляющей основу постиження истории отечествен­ного государства и права является изучение массива трупов, рас­крывающих проблемы историко-правовой науки и составляющих историографию данной научной и учебной дисциплины

Историография — этО совокупность ucc іедований, посвященных определенной зпохе, теме, или совокупность работ, обладающих внут­ренним единством

Историография включает в себя авторские работы:

• научные труды (монографии, брошюры, научные статьи, эн­циклопедические издания, словари и т п.);

• учебную литературу (учебники, учебные и учебно-метоли- ческие пособия);

• научно-популярную, художественную литературу.

Данные компоненты историографии несут в себе рациональ­ной зерно при изучении той или иной историко-правовой про­блемы. Однако необходимо критическое отношение к клжлой изу­чаемой работе, особенно к научно-популярной и художественной дитературе.

Наиболее основательными, информативными являются научные труды, имеющие добротный научно-справочный аппарат, подтвер­ждающий аргументацию автора

Учебная литература, особенно написанная известными учены­ми, также весьма основательно раскрывает содержание той или иной историко-правовой проблемы.

Историография истории отечественного государства и права начала формироваться в XVIII в. Вначале историко-правовые те­мы были предметом изучения общеисторических исследований. Проблемы истории отечественного государства и права присутст­вуют в работах Аіексея Ильича Манкиева «Ядро Российской исто­рии», Феофана Прокоповича «Слово о власти и чести царской», Петра Пае.ювта Шафирова «Рассуждения, какие законные при­чины его Царское Величество Петр 1 к назначению войны против короля Карла XII Шведского в 1700 г имел»

Особую роль в формировании историографии истории отечест­венного государства и права внес Васиіий Никитович Татищев — автор пятитомного труда «История Российская с самых древней­ших времен»

Серьезной задачей для исследователей XVlll в. было разреше­ние проблемы образования российской государственности, проис­хождения древнерусской народности B отечественной историо­графии возникает норманнская теория, основоположниками кОто- рой были Готлиб Зикфрид Байер, Герард Фридрих Минер и Август Людвиг Щлецер. Она исходила из утверждения о том, что русская государственность формировалась под руководством представите­лей Сканаинавских стран Серьезным и страстным критиком нор­маннской теории происхождения русского государства выступил Михаил Васильевич Ломоносов, посвятившей этой проблеме ряд исследований, в том числе работьі «Замечания на диссертацию (текст речи) Г.Ф. Миллера “Происхождение имени и народа рос­сийского”», «Древняя Российская история от начала российского народа до 1054 года»

Начало развития собственно историографии истОрии отечест­венного государства и права связано с именем Семена Ефимовича Десиицкого (1740—1789). Это был первый русский профессор, ис­следовавший такие проблемы отраслевого права, как развитие собственности, семьи, судоустройства и др. Он является автором таких трудов, как «Юридические рассуждения о начале и проис­хождении супружества», «Юридические рассуждения о разных по­нятиях, какие имеют народы о собственности имения и различных состояниях обшежительства»

B первой половине XIX в.

B первой половине XlX в. на основе официальной государст­венной идеологии складывается школа «официальной народно­сти». Эта кониспиия была сформулирована Muxmtiou Петровичем Погодиным и основывалась на триаде «самодержавие, православие, народность»

Одной из первых в отечественной историографии возникает го­сударственная, или «юридическая» школа, которая отводида гдав- ную роль в историческом процессе государству.

Это научное напрааление представлено в первую очередь рабо­тами Бориса Никозаевича Чичерина («Опыты по истории русского права», «О народном представительстве» и др.), Константина Дмитриевича Кавелина («Взгляд на юридический быт Древней Ру­си», «Устройство гражданских судов от Уложения царя Алексея Михайловича до Петра Великого» и др.). Философской базой зтого направления западничество. Государственная школа акцентировала внимание на социально-экономическом развитии, эволюции госу­дарственных органов, внутриполитических, в том числе правовых, отношениях. Представители данного научного направления счита­ли, что все социвльные группы в обшестве в определенной мере подчинены государству, что составляет, по их мнению, одну из осо­бенностей русской истории

Взгляды государственной школы во многом разделяло славяно­фильское направление. Классиком славлнофильского направления в истории русского права был Иван Дмитриевич Беляев, написав­ший выдаюшийся труд — «История русского законодательства», где подробно рассматриваются нормы гражданского и семейного права бььп содержащиеся в церковном законодательстве Причем историю русского законодательства Беляев представлял а неразрывной связи с государством

По своим воззрениям бььгі близок к государственной школе Сер­гей Михайлович Соювъев, но отличался от нее своей «исторично­стью» (так писал о своем учителе B.O.

B конце XIX — начале XX в, в историко-правовой науке выде­лилось такое направление, как исследование «внешней» истории права, т.е. истории кодификаций, создания основных форм права Одним их ярчайших представителей этого направления ствл B H Латкин. B фундаментальной работе «Лекции вО внешней ис­тории русского права. Московское государство, Российская импе­рия» автор отмечает, что изучение внутренней истории возможно только «поеде оценки законодательства по форме и содержанию» Подробный анализ огромного массива нормативно-правовых ис­точников позволил ученому проследить генезис правовых норм, их национальные корни и влияние свропсйских традиций, особенно в период петровских преобразований.

Еще однО напрааление в историко-правовой науке конца XlX - начвла XX в. представлено именами Василия Ckutwewa Кіючевскѵгс и Павла Ника іаеыіча Милюкова. Взгляды эгих авторов близки к госу­дарственной научной шкопе. Суть концепции, предложенной учены­ми, заключается в использовании кудьтурно-исторического метода исследования права

Ключевский воспринял от своего учителя C М. Соловьева идеи закономерности исторического процесса, роли географического фактора и самобытности русской государственности. Среди даижу- щих факторов (исторических сил) Ь.О. Ключевский вьшелял «чело­веческую личность, людское общество и природу страны». Ha этом основании базируется так называемая «концепция колонизации», на основе которой разработан основной научный труд B.O. Клю­чевского — «Курс русской истории» в трех книгах.

Культурно-исторический метод стал основой научного труда П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Автор приходит к выводу, что русское общество строилось противопо­ложно европейскому. Если европейское общество формировалось B результате внутреннего процесса саморегулирования, в том числе и правового, «снизу вверх», то у нас наоборот.

Сторонником сравнительно-исторического метода познания бььп Максим Максимович Ковалевский ErO основной труД «ИстОри- ко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения ис­тории права». Ha основе использования сравнительно-истори­ческого метода автор выявил ту закономерность, что некоторые правовые явления становятся общими для народов, достигших в тот иди иной период своей истории одинаковых ступеней развития, и приходит к выводу, что основными факторами в развитии права являются общественные условия, а не заимствование законов.

ОсоБое место в историографии отечественного государства и права занимает так называемое евразийство. Основы этого науч­ного направления были заложены в XIX в. такими мыслителями, как Константин Ника*аевич Леонтьев и Николай Яковлевич Дани­левский.

По мнению H Я Данилевского, славянство — этО Особый куль- турно-исторический тип, который не развернул еше своих творче­ских потенций, но которому принадлежит великое будущее. Дани­левский изображал Епропу как сосредоточие мировогО зла, и видел спасение современного ему мира в панславизме

Н.Я. Данилевский утверждал, что борьба России с Европой не­избежна из-за обладания Царьградом, поскольку высшая цель рус­ской государственной политики заключается в разрушении осман- ского могущества и самого Турецкого государства. Константино­поль — это некий «пуп Земли», что нет на земле другого перекрест­ка всемирньк путей.

Еше дальше в этом напраялении шел K H Леонтьев, который счи­тал, что славянское содержание русской идеи слишком бедно для все­мирного духа России. Он утверждал идею слняния России с Тураном, при этом полагая, что самобытную цивилизацию составляет не сла­вянский мир, а Россия со всеми азиатскими владениями. По мнению ученого, началом процесса утверждения этой цивилизации — великого восточного монархически-правосдавного союза во главе с Россией - должно стать завоевание Константинополя

Завершилось формирование евразийства как специфического течения в сфере историко-правовых исследований в 1920-х гг в трудах русской эмиграции. Историко-правовые исследования этой научной школы представлены в работах Георгия Віадимировича Вер­надского «Истории России» в пяти томах, Эренжена Хара-Давана «Чингисхан как полководец и его наследие». Льва Николаевича Гу­милева «Древняя Русь и Великая степь» и др.

Евразийцы исходили из того факта, что стврая Россия потерпе­ла крах и стала достоянием истории По их мнению, катаклизмы начала XX в. (Первая мировая война и Русская революция) откры­ли качественно новую эпоху в истории, характеризующуюся не только крушением России, но и всеобъемлющим кризисом исчер­павшего свои потенции Запада, который стал началом его разложе­ния Нет ни прошлого в лице России, ни настоящего в лице Запа­да, и задача России вести человечество к сияюшим вершинам светлого будущего.

Суть евразийской идеи сводилась к тому, что Россия, занимаю­щая срединное пространство Азии и Европы, лежащая на стуке двух миров — восточного и западного, представляет собой социо­культурный мир, объединяющий оба начала. По мнению евразийца Петра Пико іаскича Савицкого, сущность евразийской кудьтурно- цивилиэационной целостности составляют арийско-славянская культура, тюркское кочевничество, православная традиция Он пи­сал, что именно благодаря татаро-монгольскому игу Россия обрсла свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духов­ную независимость от агрессивного романо-германского мира. Бо­лее того, без татарщины не было бы России. Другой знаменитый евразиец JI H Гумелев отождествлял Древнюю Русь с Золотой Ор­дой, а советскую государственность — с славяно-тюркским супер­этносом.

B XX столетии формируется новое напрааление в области исто­рико-правовых исследований — советская историография B 1934— 1936 гг. были лринятьі решения об утверждении марксистско- ленинской методологии изучения истории Историко-правовая нау­ка в советский период отечественной истории опиралась на мар­ксистскую доктрину.

Одной их первых работ советского периода стал труд Михаила Никотевича Покровского «Русская история в самом сжатом очер­ке» (в двух частях) Автором первого курса «Истории государства и права СССР» был Серафим Владимирович Юшков Идеологиче­ская составляющая этого издания Была марксистская Автор пере­работал в этом направлении весь понятийный аппарат историко­правовой науки. Государство стало пониматься как институт при­нуждения в руках господствующего класса и инструменг эксплуа­тации, а право выступало как возведенная в абсолют воля господ­ствующего класса. Была дана новая периодизация истории, исхо- дяшая из формационного подхода

Несмотря на определенную идеологизацию, работы С.В. Юшко­ва весьма ценны и полезны для познания истории отечественного государства и права, особенно труды по источниковедению право­вых источников. Под его редакцией вышли в 1950 г. Два выпуска, а до 1961 г. вышло еще восемъ выпусков «Памятники русского пра­ва», в которых опубликованы важнейшие источники права до нача­ла XVIII в включительно Ценнейшим трудом Юшкова стало его монографическое исследование «Русская Правда».

Крупнейшим советским медиевистом является Борис Дмитрие­вич Греков Теоретической основой работ советского ученого был марксизм, который он считал единственно правильным для научно­го понимания исторических закономерностей. Приверженность идеологическим постулатам марксизма привела исследователя, на­пример, в работе «Золотая Орда и ее падение», написвнной в соав­торстве с востоковедом А.И, Якубовским к заключению, что гатаро- монгольское иго отбросило Россию на 300 лет назад. Так трехсат- летний период нашей истории с дегкой руки автОрОв был окрашен только в черные тона

Однако, глубокой признательности заслуживает историко­правовая источниковедческая работа Б.Д Грекова Под егО редак­цией бьши опубликованы книги «Русская Правда» и «Судебники XV-XVI вв.».

Гордость советской историографии составляют труды Аіексан- дра Александровича Зимина, Бориса Александровича Рыбакова, Пет­ра Андреевича Зайончковскаго. Особое место в советской историо­графии занимает Олег Иванович Чистяков Под его общей редак­цией было издано девять томов «Российского законодательства X-XX вв.». Это был одновременно пик развития истории государ­ства и права CCCP и открытие нового этапа в развитии историко- правовой науки суверенной России До насгоящего времени изда­ние является образиом комплексного историко-правового иссле­дования.

Историография истории государства и права рубежа XX— XXI вв. характеризуется появлением новых направлений историко­правовых исследований. B работах А.Я. Авреха, A M Сахарова, И И Смирнова и др особое внимание уделяется рассмотрению про­блем политической истории России. Преобразования в системе op- ганов власти, государственного управления и суда стали предметом научного анализа Б.В. Виленского, H.M. Дружинина, Л.Г. Захаровой, A.C. Ечкіина, Н.П. Еранкина, BM. Кірицына, А.Я. Малыгина, P.C Myty- каева, ЮЛ Типюва и др. Изменения в сфере права исследунлся в рамках нтучного нщхшления H.H. Ефремовой, H.M. Зающуааюй, ИА. Исаевым, ИЛ Мартькееичем, HB. Михайловой, EA. Скрипияевым, 0.H Чистя­ковым, С.И. Штаммом и др.

Определенный вклад в разртботку вопросов российской госу­дарственности и права вносят и зарубежные исследователи- H. Bepm, Д. Бофф, Э. Карр, P. Tlaunc и др

Таким образом, для постижения истории отечественного госу­дарства и права определяющее значение имеет не только овладение источниковой, но и историографической основой данной учебной дисциплины Только так можно выработать историко-правовое мышление — важнейший инструмент успешного изучения не толь­ко историко-правовых учебных дисциплин, но и всего комплекса общеюридическнх и специальных учебных предметов.

АвторскнН коллектив учебника

P C Мулѵкаее, д-р юрид. наук, заслуж деятель науки РФ, про­фессор. — m. I, 2, 3, 4, |2, 13, |8, |9 B M Курицын, д-р юрид. наук, заслуж деятель науки РФ, профессор, — гл 8, 15

H. B Михаиюеа. д-р юрил наук, заслуж работник высшей шко­лы РФ, профессор, — вводная глава A.E Епифанов, д-р юрид. наук, профессор, — гл. l2, 16 А.Я Малыгин, д-р юрид. наук, профессор, — гл 5, 13. 14

A. C. Туманова, д-р юрид. наук, профессор, — гл. 9 A B Борисов, канд. юрид наук, лоиент, — гл. 7

B. C Ломов, канд. юрид наук, доцент, — гл. 20

C. A. Лукьянов, каид. юрид наук, — гл. 17

A.A. Маручек, каид юрид. наук, заслуж. работник высшей шко­лы РФ, доцент. — гд 6, 11 A.A. Сафонов, канд историч. наук, доцент, — гл. IO A.M. Четвертков, каид. юрид. наук, доцент, — гл. 20