1.1. Органы центрального и областного государственного управления.

Начало царствования Ивана IV было отмечено обострением классовых противоречий, связанных с последствиями управления страной при малолетстве Ивана его матерью Еленой Глинской и всем родом этих бояр.

При Иване IV Ближняя дума состояла из 5 человек. В состав Ближней думы вошли люди независимо от происхождения. Опираясь на людей незнатных, но способных к управленческой деятельности и лично преданных, Иван IV мог поставить под контроль знатное сепаратистски настроенное и малоспособное княжеско-боярское сословие. Ближняя дума осуществляла подготовку повестки дня заседаний Боярской думы и великокняжеские законодательные инициативы.

Усложнение системы государственного управления приводило к необходимости иметь большой административный аппарат, постоянно его совершенствовать в связи с расширением функций и увеличением централизации. Основным направлением улучшения аппарата управления являлось его постепенное приспособление к новым задачам по мере их возникновения.

Известно, что приказная система складывалась стихийно, постепенно вырастая из учреждений великокняжеского двора, по мере того, как складывалось и развивалось централизованное государство. Поэтому точную дату возникновения приказной системы назвать невозможно. К концу XVII в. общее число приказов превысило 80-90, из них постоянно функционировавших насчитывалось до 40. Наиболее важное значение имели приказы с общегосударственной компетенцией, к числу которых относились: Разрядный, Поместный, Ямской, Монастырский, Каменных дел и Тайный приказ.

Систему приказов объединяло и возглавляло учреждение, которое перешло в Москву по наследству от Киевской Руси, под названием Боярская дума. По существу Боярская дума выполняла при царе функции совещательного органа, деятельность которого выражалась формулой: «государь указал, и бояре приговорили». Эволюция Думы, как высшего политического института рассматриваемого периода, позволяет проследить существенные тенденции развития всего сословного строя и, прежде всего, центральное противоречие политической системы - боярской аристократии и самодержавия. Эта борьба проходит красной нитью через все политические конфликты от периода формирования русского централизованного государства до конца XVII в., когда данное противоречие постепенно снимается, а Боярская дума идет к упадку. С этой точки зрения более понятным становится стремление великокняжеской власти к изменению первоначального состава Боярской думы за счет привлечения представителей менее знатного боярства и дворянства. Со времен Ивана Ш и Василия III в работе Думы стали участвовать все более широко думные дворяне и думные дьяки, служившие воплощением бюрократического начала. Стремление Василия III решать дела без совета с Боярской думой вызывало оппозицию боярства. Ход борьбы прослеживается далее особенно четко в деятельности Думы времени правления Ивана IV.

В составе властвующей элиты XVI в., наряду с традиционной крупной знатью, занимающей, как правило, высшие должности, все более заметной становится новая группа - высшая бюрократия, порожденная развитием административного аппарата. Родовое начало в ней постепенно вытесняется служилым, причем последнее является более действенным, динамичным элементом, сосредоточивающим в своих руках исполнительную власть.

Чтобы заседать в Боярской думе, представители боярского и дворянского сословия должны быть пожалованы саном «боярина» или «окольничего». Среди должностей в Боярской думе были и такие: думные дворяне (эту должность получали очень немногие из детей боярских); думные дьяки (могли вербоваться из любого сословия в зависимости от способностей). Тот член боярской фамилии, который носил сан боярина и заседал в Боярской Думе, становился старшим в своем роде, этот сан сделался высшим в московской служебной аристократии и давался великим князем только представителям княжеских фамилий, потом бывшим самостоятельным князьям, а также представителям великокняжеской семьи Литовского Великого князя, которые переезжали из Великого княжества Литовского на службу в Москву. Члены княжеских фамилий менее знатных попадали в Думу в сане окольничих. Соединялись 2 принципа: знатности (древности рода) и чиновничий принцип, служилый, который начинает преобладать.

Боярство старомосковское, которые в XIV в. играло ведущую роль и занимало главные посты в Боярской думе, уже с XV в. уступает первое место представителям княжеских династий присоединенных территорий и закрепляет за собой вторую ступень в служилой иерархии, т.е. степень окольничих. Только отдельные представители старых московских фамилий иногда получали должность боярина. Думные дворяне вербовались из различных групп. Были там и представители обедневших княжеских родов, представители захудалых дворянских фамилий, выходцы из неродовитых дворян и даже слоев, связанных с городским торговым ремеслом и церковной службой. Думные дьяки являлись представителями старомосковской профессиональной администрации.

Боярская дума со временем то увеличивалась, то уменьшалась в численности. В течение XVI в. её численность колебалась от 16-23 человек. Боярская дума в своем постоянном составе собиралась 2 раза в день, причем для текущих дел были выделены специальные дни (понедельник, среда, пятница). Председателем думы являлся Великий князь, потом царь. Он не всегда председательствовал на заседаниях, иногда поручал это старшему по возрасту и знатности боярину. Все решения, которые Дума принимала впоследствии поступали на утверждение государю, и от него зависело вступят ли они в силу. Кроме текущих дел, которые рассматривались в виде докладов и поступали в Думу от разных приказов, к кругу её полномочий относились вопросы внешней политики, она могла выступать в качестве высшей судебной инстанции. Львиная доля времени уходила на обсуждение новых законопроектов и постановлений, поэтому орган был в основном законодательный.

Что касается системы областного управления XV – XVI вв., то она была далеко не унифицирована, а крайне разнородна, потому что Московское государство складывалось постепенно, по мере присоединения различных княжеств и земель, и каждое из присоединенных получало свое устройство. В основном областное и местное управление строилось на следующих принципах:

1. Не допускать создание больших по территории и численности административных образований, которые бы имели во главе представителей с большими полномочиями. Только пограничные пункты являлись центрами значительных областей и имели воевод с обширными полномочиями (Новгород, Псков, Рязань, Астрахань)

2. Упор в управлении делался на мелкие земельные единицы

3. Центральное правительство старалось назначить в ключевые области по 2 наместника. При этом к ним назначались в качестве администрации по делопроизводству дьяки из центральных приказов, которые несли личную ответственность за дела перед начальником центрального приказа.

Всё для того, чтобы ограничить власть губернаторов и воевод и поставить их под жесткий постоянный контроль центральной администрации.