>>

ПРЕДИСЛОВИЕ

Кимитака Мацузато

доктор юридических наук, профессор Центра славянских исследований университета Хоккайдо (г.Саппоро)

Настоящий сборник является одним из результатов исследовательско­го проекта «Региональная/субрегиональная политика в посткоммунистичес- ких странах» (апрель 1999 г.

- март 2002 г.), который финансирует Мини­стерство образования, науки, спорта и культуры Японии. Однако следует отметить, что первоначально идея его подготовки лежала в русле комплекс­ного исследовательского проекта «Изменения в славяноевразийском мире» (апрель 1995 г. - март 1998 г.) при финансировании того же министерства.

Сборник посвящен земствам - органам местного самоуправления Рос­сийской империи нового времени. Исследование опыта земств необходимо для понимания исторической традиции в функционировании местных ин­ститутов власти на территории бывшего СССР и Российской империи (в частности, на европейской части РФ, левобережной и южной Украине, а также в Молдове).

Цель сборника заключается в исследовании земств с политологичес­кой точки зрения. Однако не соглашаясь с традиционным, узко политичес­ким пониманием земств как «питомника российского либерализма», авторы сборника ставят на обсуждение проблему значения земской деятельности в целом для модернизации российского общества и судьбы царизма. Истори­ографический смысл этого подхода очевиден, если мы учитываем существу­ющую поляризацию российской историографии вокруг земств. На одном полюсе - упомянутая узко политическая точка зрения, а на другом - выделе­ние почти исключительно социально-хозяйственной деятельности земств, такой как народное образование, медицинская и ветеринарная помощь и содействие сельским кооперативам. Как указано в I главе, именно после­дним характеризовалось бурное развитие исследований земств в советских

провинциях в 1980-х годах. B результате доминирующими стали описания типа: «сколько школ построено», «сколько ветеринаров нанято»1.

Правда, эти многочисленные региональные труды представили огромное количество фактических данных. Более того, нельзя забывать, что в то время требова­лось значительное гражданское мужество, чтобы объективно оценивать хотя бы неполитические аспекты деятельности «буржуазного самоуправления» во времена царизма. Тем не менее авторы настоящего сборника не могут не подчеркнуть, что земство является намного более интересной темой, чтобы ограничиваться дискуссиями о том, «сколько школ построено».

Иными словами, нужно преодолеть обе крайности - слишком узкое понимание земства как «питомника российского либерализма», с одной сто­роны, и слишком диффузное представление о земстве, когда достижения земств оцениваются только с помощью социально-экономических индика­торов, с другой2. Касаясь практических, на первый взгляд, аспектов земской деятельности, таких как взаимодействие земств и государственных органов, межрегиональные объединения земств и роль земств в тотальной мобилиза­ции ресурсов во время Первой мировой войны, настоящий сборник имеет целью анализ политических последствий этой деятельности.

Все авторы сборника родились в первой половине 60-х годов и вступи­ли на путь профессиональных историков во второй половине 80-х годов, когда роль и функции местных институтов управления переосмыслялись в крайне сложной обстановке. Местные институты советского режима не справ­лялись с современными потребностями граждан. Трудно отрицать, что раз­дражение граждан, вызванное мизерным уровнем советских бытовых услуг,

1 Редким исключением в СССР в 80-е годы представляется кандидатская диссертация Татьяны Прокофьевой (Прокофьева Т.П. Московское земство на рубеже XIX-XX веков: Дис.... канд. ист. наук. М., 1981), в которой земства рассмотрены с политологической точки зрения. Однако, похоже, написание и защита такой диссертации стали возможны благодаря не только неординарным способностям автора, но и тому, что она является ученицей П.А.Зайончковского.

2 Интересно отметить подобную поляризацию в исторических дебатах в США вокруг жизнеспособности царизма.

На одном полюсе - пока еще влиятельная ревизионистская шко­ла, которая считает, что царизм был структурно нежизнеспособным. Однако эта школа во главе с Леонидом Геймсоным (Leonid Haimson) склонна отождествлять политическую дея­тельность с многочисленными митингами и демонстрациями. Известна и до значительной степени убедительна критика Ричардом Пайпсом (Richard Pipes) подобного представления о политических феноменах (См.: National Interest. Spring, 1993. С. 68-79). Однако понимание Пайпсом политических феноменов как сознательного взаимодействия профессиональных политиков не выдерживает критики ввиду его традиционности. Таким образом, североамери­канская историография также нуждается в преодолении обеих крайностей - слишком диф­фузного представления ревизионистов о политической деятельности и слишком узкого ее понимания Р. Пайпсом.

представляло собой одну из причин радикализации перестройки. Ha За­паде подъем неоконсерватизма (рейганомики и тетчеризма) поставил орга­ны местного самоуправления в критическое состояние в плане и финан­сового обеспечения и легитимности, поскольку в полномочия органов местного самоуправления входили те функции, которые неоконсервато­ры считали легко приватизируемыми. Распространилась иллюзия, что со­кращение бюджетов и приватизация приносят населению лучший «сер­вис» за более низкую цену.

B 90-е годы, как нам представляется, эпоха испытания органов мест­ного самоуправления прошла, по крайней мере на родинах авторов настоя­щего сборника. B России, несмотря на теоретическую путаницу, сохранена основная схема континентальной системы местных учреждений1, и прекра­тились попытки радикальной приватизации социальных объектов. Такое раз­витие событий отличается, например, от кыргызстанского опыта радикаль­ной приватизации и «децентрализации», мотивом которого являлось осво­бождение государства от социальной ответственности. На Западе неокон­серватизм и традиционный социалдемократизм также дошли до определен­ного баланса сил.

Тем не менее, ухудшение финансового положения по причине измене­ния демографической структуры (старение общества или уменьшение доли трудоспособного населения) продолжает быть серьезной угрозой для буду­щего местного самоуправления в передовых капиталистических странах, в частности, в Японии.

Именно поэтому деятельность земств, сумевших пре­доставить населению возможность получить образование, медицинскую по­мощь, агрономические и ветеринарные услуги и т.д. более или менее высо­кого уровня, несмотря на экономически слабо развитую среду и низкую грамотность населения, может быть полезным предметом исследования даже для развитых стран. На мой взгляд, это стало возможным потому, что, во- первых, земства стремились к максимальной эксплуатации редких интел­лектуальных людских ресурсов и, во-вторых, земствам удалось мобилизо­вать местные сообщества (тогда крестьянские общины) на выполнение раз­ных управленческих целей, несмотря на то, что земства относились к общи­нам несколько настороженно.

1 Критика устаревшей точки зрения, согласно которой англосаксонская система местных учреждений «более прогрессивна», чем континентальная, представлена в следующих трудах: К. Мацузато. Субрегиональная политика в России: методика анализа // Третье звено государ­ственного строительства России. Подготовка и реализация Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Саппоро, 1998. С. 12-35; Local Government and Urban Affairs in International Perspective: Analyses of Twenty Industrialised Countries / Ed. Joachim J. Hesse. Baden-Baden, 1990-1991.

Таким образом, земства остаются давно исследуемой, но еще не уста­ревшей темой. Однако авторы настоящего сборника считают, что российс­кая историография после распада коммунистического режима отстает в изу­чении этого вопроса. Причины этого кроются в следующем. Во-первых, исследование земств по своему характеру требует от историков огромного труда, в частности, работы во множестве местных архивов, что не только трудоемко, но и осуществимо только при наличии определенных материаль­ных условий. А это противоречит положению молодых коллег, работающих в посткоммунистических условиях. Во-вторых, потеряно единое интеллек­туальное пространство Советского Союза, то есть бывшей царской импе­рии.

Наивно полагать, что можно изучать российские земства не будучи знакомым с деятельностью украинских земств, таких как Харьковское, Пол­тавское, Черниговское, Екатеринославское. И, наоборот, украинская земс­кая школа может состояться только при тесном контакте и сотрудничестве с российской земской школой. Однако более существенным представляется то, что российская историография после распада коммунистического режи­ма, приобретя свободу, потеряла положительную сторону советского пози­тивизма. Ребенок был выплеснут вместе с водой. Когда мы были молодыми, мы гордились количеством завоеванных архивов, как истребители гордятся числом сбитых самолетов. Подобная профессиональная культура если не потеряна совсем, то значительно ослаблена в посткоммунистической рос­сийской историографии. С этим невозможно примириться.

Настоящий сборник является своего рода вызовом нашего поколения более молодому поколению историков, которые только приступают к иссле­дованию темы чрезвычайно трудоемкой, но настолько же и интересной.

Как можно догадаться, авторы настоящего сборника познакомились в конце 80-х годов в Фонде Императорского вольноэкономического обще­ства, расположенном на втором этаже бывшего Екатерининского женского института (филиала государственной публичной библиотеки им. Салтыкова- Щедрина) на берегу Фонтанки г. Ленинграда. Поскольку Имперское воль­ноэкономическое общество систематически собирало земские издания, упо­мянутый фонд является крупнейшей в мире коллекцией печатных материа­лов земств. Настоящий сборник посвящен Алле Тихоновне Набережневой, заведующей упомянутым фондом, знаменитому библиотекарю и духовной матери авторов этого сборника. В самом деле, без нее мы не могли бы стать такими, как сейчас, убежденными земцами, и, соответственно, настоящий сборник не мог бы выйти в свет. Однако в ходе подготовки издания, к великому сожалению, возник повод посвятить этот сборник еще одному человеку.

Первого мая 1999 г., после тяжелой болезни умер один из авторов сборника - Виталий Абрамов.

Ему было только 38 лет. Его статья, включен­ная в настоящий сборник, оказалась его последним трудом. Абрамов родил­ся в простой семье в марийской деревне. Своими достижениями в советско- русском ученом мире, где царят патронаж и наследничество, он обязан толь­ко собственным способностям и трудолюбию. Он защитил кандидатскую диссертацию в ЛГУ, а докторскую - в Российском государственном гумани­тарном университете (г. Москва). О заслугах В. Абрамова в возрождении исследований земств в России свидетельствует тот простой факт, что, на­верное, ни одна диссертация, написанная в России о земстве в последние несколько лет, не обходилась без упоминания некоторых из его многочис­ленных трудов. Он был неоспоримым «старшим сыном» земской школы. Трудно себе представить ту горечь, которую он испытывал, когда покидал этот мир, оставляя на полпути свои исследования и еще слишком юного сына. Волю умерших могут осуществить только живые. Я искренне наде­юсь, что настоящий сборник послужит этой цели.

Декабрь 2000 г.

Глава 1

| >>
Источник: Неизвестный. Земтсва. 2002

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ:

  1. Йозеф Шумпетер. "Капитализм, социализм и демократия" > Предисловие ко второму изданию, 1946 г.
  2. Декарт ПИСЬМО АВТОРА К ФРАНЦУЗСКОМУ ПЕРЕВОДЧИКУ «ПЕРВОНАЧАЛ ФИЛОСОФИИ», УМЕСТНОЕ ЗДЕСЬ КАК ПРЕДИСЛОВИЕ 2  
  3.   Предисловие [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»]
  4. М. ГРИГОРЬЯН ПРЕДИСЛОВИЕ к первому изданию собрания сочинений
  5. ПРИМЕЧАНИЯ. УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ [**************************************************] Предисловие
  6. Предисловие к первому изданию
  7. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ)
  8. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.
  9. ПРЕДИСЛОВИЕ
  10. Предисловие
  11. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
  12. Предисловие
  13. Письмо автора к французскому переводчику «Первоначал философии», уместное здесь как предисловие2
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -