Schlussfolgerung

1. Es besteht nicht der geringste Grund zur Behauptung, daβ jemals eine abgesonderte Gruppe,,Ostslavischer Stamme^lt existierte, dagegen weist vieles daraufhin, daβ man schon in den ersten Jahrhunderten n.

2. Es ^ιkann he^ιute nicht bezweifelt werden, daβ gerade das Staatsgebilde der Anten, welches 250 Jahre lang wahrte, die erste uns bekannte Staatliche Zusammenfugung der ukraini- schen Stamme war. Die Krieger der Goten und Awaren zeich- neten sich im Kampf gegen Byzanz nicht nur durch Mut aus, sondem auch mit Kenntnis der Kriegsfiihrung und dem eigenen Gemeindeleben. Der Staat der Anten zerfiel dann in kleinere Staats- und Stammeinheiten.

4, Wir durfen es als festgestellt annehmen, dass eine an de re slawische Stammeinheit, unter dem Namen Wjatitschi bekannt, in die Gebiete von Osteuropa viel spater als Anten einwanderte und muβte sich daher in der weniger fruchtbaren Gegend ein- siedeln (an der oberen Oka, sowie im Gebiet zwischen Oka und Wolga), denn die besseren Raume waren bereits von ukraini- schen Stammen bewohnt. Wjatitschi Vermischten sich mit den von ihnen Zahlreicheren, jedoch in der Tat Schwacheren finni- schen und turksche∏ einheimischen Stammen und das war der Ursprung des maskOvitischen Volkes.

4. Inzwischen bildet die Waragerdynastie von Stamm „Rus“ aus den Ukrainischen Stammen, die nach dem Zerfall des anti- schen Staates durch ethnische und 6konomische Gemeinxnte- ressen Zusammenhielten, eine zweite in historischer Reihe ukra- inische Staatseinheiit, sich auf Tradition der Antenstaates basie- rend, welche den Namen,,Rus^tt tragt. Bereits in der dritten Generation Slawonisiert sich (Ukrainisiert) die Waragerdynastie und mit Hilfe der im ethnischcn Sinn einheimischen Elite bildet sie die Regierung dieses Staates.

5. Moskauer, bzw. moskauer-f Innische Stamme, wl,e es nach genauerem Studium der Chroniken und anderen geschicht- Iichcn Quellen klar wird, beteiligen sich Uberhaupt nicht, weder an der Organisation dieses in der historischen Reihe zweiten Ukrainischen Staates, noch an dessen Wirtschaftlichem, politi- schem und religibsem Leben. Diesen StaatmitHauptstadtKyjiw (Kiew) diirfte man in dessen Bliitezeit in Anbetracht des Teri- toriums und mannigfaltigen ethnischen Bestandes als Imperium bezeichnen.

6. Von der auch nur bedingten Zugehorigkeit der moskauer- Iinnischen Stamme zum Ukrainischen Fiirstentum „Rus“ kann im ersten Jahrhundert seiner Bestehung gar keine Rede sein, im Gegenteil, wahrend dieser Zeit bezwingt der Kyjiwer Staat diese Stamme immer wieder (zum sechsten Male gegen Ende des Iiundertjahrigen BestehensJ und sie reiβen sich immer wieder los.

7. Der aufgezwungene Anschlufi der Hioskauer-Bnnischen Stamme zum Kyjiwer Imperium im ZweitenJahrhundertdessen Bestehens war zicmlich bedingt und formal: schon im ersten Viertel des XII Jh. mufi Volodymyr Monomach zwei Feld- ziige machen zur Bezwingung dieser Stamme und deren Fiir- sten, die Dynastie welche von Rostov aus regierte, sich nur un- gern der Kyjiwer Regierungsdynastie unterwarfen. Die Ver- breitung des Christliehen Glaubens stofit bei moskauer Urahnen auf betrachtlichen Widerstand (der Aufruhr im Jahre 1024) und wird erst am Anfang des dritten Jahrhunderts des Bestehens des Kyjiwer Staates verwik Iicht. Es gab nichts, was auf ihre Beteiligung im Staatsleben hinweisen wiirde, wir wissen da- gegen, dass der Verkehrsweg von Kyjiw nach Rostow durch Novgorod fiihrte und der Weg von Rostow nach den an der Oka gelegenen Gebieten der Wjatitschi und zuriick schwer und lang war. Der Fiirst Volodymyr Monomach betrachtet es als Leistung, dass es ihm einmal gelang nach Rostow zu gelangen nicht wie iiblich durch Novgorod, sondern,,iiber Wjatitschi^u.

S. In der Mitte des dritten Jahrhunderts seines Bestehens wird der zweite ukrainische Staat allmahlich schwacher, mit gleichzeitiger Erstarkung der dann von Kyjiw abhangigen Susdal (moskauer) Fiirstentiimer.

9. Unter den Unaufhorlichen Uberfallen der asiatischen No­rn aden sowic moskauer-finnischen Stiimme verfailt das Kyjiwer Furstentuni und das Ukrainische Staatszentrum wird auf die Westgebiete, Volhynien und Galizien verlegt. Der dritte ukra- inische Staat, der Galizisch-Volhynische, ist die einzige Fortsetzung des Kiewer Staates und besteht bls gegen die Mitte des XIV. Jh. Auf diese Weise fiihrte die ethnische Gruppe der Klawischen Ukrainischen Stamme 470 Jahre lang ununter- brochen ihr Staatsleben im zweiten und dritten Ukrainischem Staat.

10. Die moskauer-finnischen Gebiete beteiligen sich natiir- Iich nicht am Leben und den Kampfen des Galizisch-Volhym- schen Ukrainischen Staates. Dieser wird nicht einmal in ihren Chroniken erwahnt.

11. Sowohl der Kiewer ukrainische Staat und seine Fiirsten wie auch der Gahzisch-Volhynische waren durch Wirtschaft- liche, politische und dynastische Beziehungen mit West Europa und Byzanz verbunden und ihre Kultur Stiltzte sich auf helle- nisch-romischer Basis. Die moskauer Stamme und spater auch deren Furstentiimer Unterhielten Wirtschaftliche und kulturelle (in dor Zeit der Tatarenvorherrschaft auch dynastische Bezie- hungen mit dem Osten).

12. Die Ostslawische Sprachgruppe, wie wir sie heutc ken- nen, entstand nicht in den Urzeiten auf der ethnischen Grund- lage, sondern ahnlich der romanischen Gruppe, war das Ge- bilde der spateren Zeit. Sie entwickelte sich erst im zweiten Jahrtausend n, Ch. unter dem Einfluss der geistlichen, politi- schen und kulturellen Faktoren, wobei der Soluner Dialekt des Altbulgarischen, der Kirchensprache im Kiewer Imperium, da- rin die dem Latein entsprechende Rolle spielte. Es besteht daher kein Grund das Vorhandensein einer solchen Sprachgruppe als Beweis fiir nahere Verwandschaft der moskauer und ukraini- schen Volker anzufiihren.

Auch soli der Name,,Russen^tl, dessen sich heute Mosko- viten bedienen, nicht in Betracht kommen, denn sie haben dazu keine giiltigen Berechtigungen; dieser Name war amtlich erst im Jahre 1713 eingeftihrt. Bis dahin nannten die Moskoviten ihren Staat,,Zarstvo Moskovskoje¹¹ (Moskauer Zarentum) oder,,Moskauer Staat" und sich selbst „moskauer Leute".

CONCLUSION

1. Il n‘y a aucune raison pour affirmer !’existence a n’impor- Ic qu^tel!e epoque d^,un groupe ethnique separe de „Slave Orien­tal", bien au contraire, nous avons beaucoup de preuve que dans Ie premier millenaire apres Jesus Christ un groupe de tribes en Ukraine commonca a se difIerencier, con∏u sous Ie nom „d‘Antcs“ par les autres peuples.

2. Aujourd^lhui il n^te∣st permis de douter que !‘organisation gouvemementale des Antes, qui dura 250 annees, ne fut la premiere union des tribes en Ukraine. Cet union fit la guerre aux Byzanthines, aux Ghotes et aux Avares, et Sedistingua non seulement par la bravoure de ses guerriers mais encore par son art militaire et par sa proρre administration. Vers la fin de son existence l‘etat Antes se divisa en de plus petites unitees.

3. Nous savons que d^tautres peuplades, connues sous Ie nom de,,Wiateques^tt envahirent les pays de !‘Europe Orientale et fucent obligees de s⅛tablir dans les regions moins fcrtiles a la source de Γ0ka et dans la region entre 1‘Oka et la Volga, car Ies meilleurs terres etaient deja occupees en Ukraine par les Antes. Le melange des tribes Wiateques avec les tribes Ein- noiscs et Tourcs donna naissance au XVIII erne siecle au ∙peuple Moscovite, qui se попшіа „Rus“ sans legitime droit.

4. Ayant la meme origine ethnique et Ie meme interets eco- nomiques la dynastie de,,Varegues^lt de la tribe,,Rus^tt organisa avec les autres tribes Antes Ie deuxieme etat Ukrainien. La troi- sieme generation de,,Varegues^tt se Slavirisa (devient ukrainie- ne) Completement et dirigea toute la nation avec Γaide de !‘elite native et ethnique Ukrainienne.

5. En se basant sur !‘analyse exacte de documents et sour­ces historiques nous pouvons conclure que les tribes mosco­vites, ou plutot les tribes finno-mosco vites ne prennent part ni dans Ja creation, ni dans la vie economique, politique et reli- gieuse de second etat ukrainien. Par sa grandeur ethnique et Ierritoriale cet etat devient une principaute avec la CapitaIe a Kiiw, (Kiew).

6. Dans Ie premier siecle de !‘existence de l^,Etat Ukrainien „Rus" on ne pent parler dⁱune appartenance des peuplades Fin- no-Moscovites a cet etat, bien au contraire la principaute de Kiiw est constament Victorieuse en guerre avec eux.

7. LZannexion du peuple Finno-Moscovites a la principaute de Kiiw pendant Ie deuxieme siecle de son existence est Iache et formelie; deja dans les premieres 25 annees de du XIIeme siecle. Wolodymyr Monomach est oblige de faire la guerre deux fois au peuple Finno-Moscovite dirige par ses princes a Rostow. Du a la resistance des tribes Finno-Moscovites (example la re­volte de Γannee 1024) Ie Christianisme n^fest accepte qu au debut du 3-eme siecle de !‘existence de la principaute de Kiiw. Il n^ty a aucun document relatant la participation du peuple Finno- Mosc(>vite dans Ie gouverment de la principaute de Kiiw, mats il est connu, que, pour aller de Kiiw a Rostow, il Iallait traver­ser Novgorrxi et que les chemins de Rostow vers les regions de ΓOka etaient tres difficile. Wolodymyr Monomach mentionne dans ses memoires de campagnes qu‘il Iui arriva d’aller a Rcstow non par Novgorod mais a travers les,,Wiategues" une seule fois.

8. Au milieu de troisieme siecle de son existence, la prin­cipaute de Kiiw commena a sⁱeffailir alors que pendant Ia me­me ∣periode, les regions sous la domination commenent a deve- nir plus fortes. Dcja vers la fin du meme siecle les peuplades Finno-Moscovites essailent de Conquerir Kiiw et de s*y retenir. CFest seulement plus tard, sous la direction du prince de Suzdal qu‘ils arrivent a prendre Kiiw, la ruinent et la pillent, tuant une partie du peuple et deportant Γautre.

9. Sous Ia poussee des nomades asiatiques, du peuple Finno- Moscovite, Ie centre de Γeta∙t Ukrainien transfere a ΓOuest du pays en Volenie et Galicie. Cet troisieme etat Ukrainien de Ga- Iicie et Volenie est Ie seul et unique Continuateur de la princi­paute ukrainienne de Kiiw. Cet troisieme etat se prolongea jusquⁱau millieu de XIVeme siecle. Sous ces conditions, Ie grou- pe ethnique slave ukrainien continua sa vie gouVernementale sans interruption pendant la deuxieme et la troisieme princi­paute pour une periode de 470 annees.

10. Les Finno-Moscovites ne ρrennent aucu∏e part dans la vie de la principaute de Galicie-Volenie et ne fut mention de ce fait dans aucun de Ieurs chroniques.

11. La principaute de Kiiw aussi que celle de Galicie-Vole- nie etaient Iiees e Conomiquement, polItiquement et dynastique- ment avec !‘Europe Occidentale et Byzance, et sa culture, se developpa sous Taffluence greco-romaine. Le peuple moscovite et ses princes etaient lies economiquement et politiquement (et dynastiquement sous !‘invasion Tatar) avec TOrient.

12. La formation d'un groupe de la langue Slavic orientate tel que nous Ie Connaissons aujoud^,hui ne se fit pas en des temps anciens sur une base ethnique mais, comme les Iangues Romai­nes est la creation d‘un temps posterieur. Elle commenca a de- velopper sur les influences religieuses, politiques et culturalles, Seulement dans Ie deuxieme millenaire apres Jesus Christ. Le dialecte salonique de Tancienne Bulgarie, utilise comme langue d^,eglise et d*ecritrice a Kiiw.

A cause de cola il n^,y a pas de raisons affirmer une etroite parente entre les nations moscovites et Ukrainiennes base sur Texistcnce d^tun groupe linguistic commun.

De meme Ic num,,Rus^lt qu^,aujourd^thui les Moscovites utili- sent, ne dcvrait don nor aucune COntraversie a propos de son origιne ct appurtenance, parceque les Moscovites n*y ont aucun droit; ce nom „Rus“ ne fait Utiliser par les Moscovites pour la premiere fois on 1713 et Seulemcnt pour des raisons politiques. Car Jusqu‘a cette date, tes Moscovites appelaient Ieur etat,,Tsarie de Moscou^tt ou bien,,Etat de Moscou^u et se nommaient aux memes „Moscovites".