Железные наконечники копий.
Железные наконечники копий встречаются в протомесѵтских комплексах практически со времени их возникновения, однако, общее их количество уступает бронзовым. B предгорных памятниках они происходят из могилышка Фарс, где встречено не менее 11 железных наконечников копий и Кочипэ — 2 экз.
(Лссков,Эрлих, 1999, с. 46-47; Ловпаче, 1991, с. 81).
B памятниках центрального варианта лишь один фратеіггированный железный наконечник копья неясной формы встречен в Николаевском могильнике (п. 42), в трех погребениях Кубанского могильника (пп.5, 33 и 36), в двух погребениях Псскупского могильника (п. 56 и 130), а также не менее чем в 10 погребениях могильника Пшиш. Железные наконечники копий также встречены в Абинском могильнике, Геленджикских дольменах, могильнике Сукко и Большие Хутора. По-видимому, сильно деформированный коррозией наконечник копья, лежащий у головы погребенного в п. 35 могильника Ахтырский лиман был принят авторами публикации за «тесло» (Беглова и др.,1997,с.73, рис.2, 6) K сожалениго, в силу плохой сохранности далеко не все наконечники могут быть типологизированы.
Подавляющее большинство железных наконечников копий, встреченных в протомеотских памятниках, мы можем отнссти к отделу II с остролистым контуром пера. По сечению пера мы можем разделить их на два типа — с центральньш ребром жесткости, являющимся продолжением конической втулки и с ромбическим сечением пера. Отметим, что пока среди протомеотских наконечников копий нам не извесгны экземпляры с лавролистым пером, но их встреча вполне вероятна, поскольку известны бронзовые экземпляры этой формы, а железный наконечник копья с лавролистым пером происходит их погребения 4 раннескифского времени Келермесского грунтовою могильника (Галанина, 1989, с.ІОО.рис. 13,4).
K первому типу отдела осіролистых железных наконечников копий мы отнесли 17 наконечников копий из могильников Фарс, Кочипе, Ясеновая поляна, Псекупс, Пшиш, Абинский, Геленджикских дольменов, Сукко.
Среди них встречены как «дротики», так копья и малые копья (рис. 144). Однако обращает внимание тот факт, что среди наконечников этого типа преобладают наконечники копий, длина которых превышает 20 см.Для изгоговления имеющегося рсбра жесткости у этих наконечников было необходимо специальное приспособление. Его использование было прослежено Н.Н.Тереховой для наконечника копья из п. 31 могильника Фарс. Этот прием, по мнению исследователя, мог быть приобретен в результате длительного опыта работы с черным металлом (Терехова, 1999, с. 159). B тоже время наконечники копий с ребром жесткости безусловно копировали наиболее массовые бронзовые экземпляры. У наконечника копья из погребения 31 могильника Фарс в лопасти пера имеется одно отверстие. Нам известен лишь один случай встречи одного отверстия пера у бронзового экземпляра из с.Маяки Одесской области (Черняков, 1971, c.l36, рис.1,2; Тереножкин, 1976, c.55, рис.25,10), ehy особенность (отверстия в пере наконечников копий из этого могильника) подробнее мы рассмотрим ниже.
Наконечники этого типа встречаются и в ареале соседней кобанской культуры, 10 экземпляров с территории западного вариаігга этой культуры вошли в первый тин отдела остролистых наконечников копий, по классификации В.И. Козенковой (Козенкова, 1995, c.37).
Тип железных наконечников копий с выраженным ребром жесткости продолжает бытовать в Закубанье и всс скифское время, приобретая лишь к IV в. до и.э. менее плавный перегиб контура (Эрлих, 1992, c.55).
Bo второй тип мы включили наконечники копий с ромбическим сечением пера. Нам известно 14 наконечников копий, происходящих из могильников Фарс, Кубанский и Пшиш фис. 145, 1-6, 8-10). Отметим, что для этого типа более характерны малые копья, дважды встречены дротики и один раз -наконечник копья, превышающий 20 см.
Этот тип соответствует варианту I типа IlI остролистых наконечников копий по классификации В.И. Козенковой (Козенкова, 1995, c.41). Bce эти западнокобанские наконечники - железные. Подобное ромбическое сечение пера могло достигаться разными способами.
Использование специального приспособления было прослежено Н.Н.Тереховой для копья из п. 33 (Терехова, 1999, с. 159). B тоже время наконечники копий из Кубанского могильника изготавливались по более примитивной технологической схеме.Наконечники копий из погребений 2 и 40 могильника Фарс имеют симметричные отверстия в нижней части пера фис. 145, 5,6). Г.Т. Ковпаненко при публикации наконечников копий из Бугенок, имевших подобные отверстия, отметила ряд аналогий этим отверстиям на копьях, происходящих из Италии и
Средней Европы (Ковпаненко, 1962, с.70-71). K этой точке зрения присоединился и С.А.Скорый (Скорый, 1999, с. 38). Среди среднеевропейских копий с отверстиями в основании пера Ян Хохоровский выделил три типа. Тип Дюнакомлед, куда он отнес 8 железных коротких (до 20 см) наконечников копий из 5 нунктов, тип длинных наконечников до 40 см (тип Гогуши) - 6 экз., а также тип Олимпия. Среди длинных и среди коротких наконечников коний имеются экземпляры как с ромбическим сечением, так и с ребром жесткости (Chohorowski, 1993, SS.126, 127, rys.l4, 1,2). Что же касается наконечников копий из Бутенок, то нам уже приходилось писать, что они, как прочие наконечники копий из нредскифских комплексов Степи и Лесостепи, скорее всего, имеют ссверокавказское происхождение, так как встречены в комплексах с рядом других артефактов, происходящих с Кавказа (Эрлих, 1994, c.75,76).
Отверстия на наконечниках копий из могильника Фарс, имеющиеся как на экземплярах «предклассического» новочеркасского времени (п.40) (вторая хронологическая группа могильника), так и на более ранних являются дополнительным тому подтверждением. По предположению А.И. Тереножкина, отверстия в нижней части пера наконечников копий служили для прикрепления значков (кистей?) и это являлось древней общеевропейской традицией (Тереножкин, 1976, c.l44).
Интересный результат был получен H.H. Тереховой при
металлографическом изучении девяти железных накоиечников копий из могильника Фарс. Исслсдователсм установлено, что с технологической точки зрения - это высококачественные изделия, изготовленные либо целиком из высокоуглеродистой стали, имеющей нормализованный характер, либо с использованием приема цементации (науглероживания) готового изделия, иногда с последующей термообработкой.
Исключение составляет наконечник дротика из погребения 27 (рис. 145, 3), откованный целиком из железа. Исследователь заключает, что эти изделия являются продукцией мастеров, хорошо владевших искусством пластической обработки черных металлов, умевших получать сталь и знавших приемы ее тепловой обработки. Первоначально мы совместно с Н.Н.Тереховой высказывали предположение о привозном характере этих наконечников копий, поскольку близкие технологические параллели высококачественным железным изделиям могильника прослеживаются в синхронных материалах с территории Абхазии (Эшерские кромлехи) и Центрального Кавказа (Тлийский могильник) (Лесков, Эрлих, 1999, с. 47; Терехова, 1999, с. 161) . Однако сейчас мы не исключаем, что это может быть и импорт «технологии», так как в предгорьях Северо-Западного Кавказа могли работать закавказские кузнецы и создать свою «школу». B тоже время исследованные Н.Н.Тереховой наконечники копий из Кубанского могильника технологически более примитивны. Они были откованы из железа со следами случайной науглероженности, причем использовались пакетированные заготовки, что связано скорее вссго с отсутствием достаточных полос металла ( Терехова, Эрлих, 2000, с. 282).А.И.Тереножкии и вслед за Н.В.Анфимовым предполагал редкое использование железных наконсчннков копий в протомсотских памятниках в раннее «черногоровское» время. Однако отметим, что в могильнике Фарс железные наконечники копий количественно не уступают бронзовым уже в первом хронологичесом (предновочеркасском) периоде. Очевидно, тоже можно и сказать про могильник Пшиш, где в раннем хронологическом периоде уже встречаются железные наконечники копий (Сазонов, 1996, c.l33). Действительно, в погребении 77 и 107 этого могильника железные наконечники копий были встречены вместе с псалиями «цимбальского» типа (Сазонов, 1994).
7.2.2.3.