§ 150.1) Условия иска

Wieding, der Iustinianische Libellprocess. § 29. 1865. —Pfersche, Privatrechl- liche Abhandlungen. S. 143-224. 1886. — Vangerow, § 332. — Windscheid, ? * § 196. —Brinz, §§ 167.

1. Истцом в этом иске бывает, по определению источников, невладеющий собственник1; но в Институциях[237] присовокупляется, что в одном исключительном случае может вчинить этот иск и владеющий собственник (так наз. irnus casus Institutionum). В чем состоит этот случай — вопрос спорный, так как Институции этого не сообщают. Вероятно, имеется в виду юридический владелец, который может предъявить rei vindicatio против детентора, обладающего вещью от его имени и отказывающегося выдать ее[238] (ср. подобный случай в § 160 текст к пр. 11).
2. Ответчиком бывает тот, кто удерживает вещь, не

предоставляя ее собственнику, причем безразлично, юридический

ли владелец он или детентор[239]. Впрочем, по закону Константина[240],

детентор недвижимой вещи (по Имп уст. гр. суд. и детентор

движимой вещи) должен назвать то лицо, от чьего имени он держит

вещь (auctoris laudatio s. nominatio). Названное лицо должно в таком

случае принять на себя процесс вместо ответчика, а последний

освобождается от иска. В некоторых случаях ответчиком бывает и

тот, кто не удерживает вещи от собственника: а) недобросовестный

владелец, который до начала процесса отчудил вещь dolo или culpa

(некоторые относят это только к тому qui dolo desiit possidere[241], что

несогласно с источниками[242]); Ь) тот, кто обращает на себя иск, ложно

?

выдавая себя за владельца (qui liti se obtulit) . В обоих случаях применяется начало: dolus (или culpa) est pro possessione[243]; поэтому такого ответчика теперь называют fictus possessor. Предъявив сначала иск против fictus possessor и получив ценность спорной вещи, собственник может, тем не менее, потом вчать иск и против так называемого verus possessor, но не наоборот[244].

§ 151. 2) Доказывание

Windscheid, § 196. —Brinz, § 168.

Условиям иска соответствуют и темы доказывания. Истец должен доказать:

1. Что он собственник\ Доказать это бывает затруднительно, если истец основывает свое право на производном способе приобретения, потому что ему тогда приходится доказать право

Л

собственности своего предшественника (auctor) (в средние века это доказывание называли probatio diabolica). Поэтому собственник претендует часто лишь на права добросовестного владельца и предъявляет act. Publiciana (§ 155).

2. Что ответчик имеет вещь в юридическом владении или detentio, или что он подлежит ответственности как flctus possessor3. В одном случае истец освобождается от доказывания права собственности: если отвтетчик отрицает нахождение у него

вещи, а истец докажет противное, то вещь отдается во владение истцу без дальнейших доказательств4 (права собственности); у

римлян это совершалось посредством особого производства, называемого в случае недвижимости int. quern fimdum5; но ответчик не лишается этики права выступить затем в качестве истца с поитязанием на поаво собственности