ХАРАКТЕР ПРЕТОРСКОГО ЭДИКТА в РИМЕ IV-III вв. до н.э.

Генезис преторского эдикта и соответственно преторского права в IV - начале III в. до н.э. проследить очень сложно, так как наши письменные источники, в частности Ливий, практически не содержат сколько-нибудь значительных прямых исторических сведений по этому вопросу.

ниях[862], а также в отсутствии у Ливия дополнительных прямых данных о судебной деятельности преторов в IV-III вв. до н.э. нет. Оба эти тезиса верны лишь отчасти. Действительно, городские преторы активно участвовали в военных кампаниях, однако главным образом лишь в тех случаях, когда помимо двух консульских требовалась дополнительное войско для войны на третьем направлении. Молчание же источника о судебной деятельности преторов в IV-III вв. до н.э. лишь подтверждает тот факт, что вообще сведений по этому периоду римской истории было недостаточно и у самого Ливия. Поэтому исследуя деятельность преторов в IV в. до н.э., мы вынуждены главным образом опираться на некоторые косвенные сведения, а также на анализ развития в эту эпоху вообще магистратских эдиктов и, в частности, на анализ судебной деятельности подчиненных преторам курульных эдилов. Что касается магистратских эдиктов вообще, то Ливий упоминает их начиная с периода царей, а применительно к более позднему времени - в V-IV вв. до н.э. нередко упоминает также эдикты консулов и диктаторов[863]. Едва ли можно даже сомневаться в том, что преторы, имея почти равный консульскому империй, не могли издавать эдикты в области своей основной деятельности - судопроизводства.

Гораздо сложнее дело обстоит с датировкой времени появления знаменитых преторских «постоянных эдиктов». С. Тондо полагает, например, что они существовали если не ранее появления ius civile Flavianum, то, по крайней мере, вскоре после их издания[864], т.е. на рубеже IV-III вв. до н.э. С этим утверждением вполне можно согласиться. Однако, на мой взгляд, имеются некоторые основания считать, что уже с самого начала своей деятельности, т.е. с 366 г. до н.э., преторы, так же как и другие курульные магистраты, при вступлении в должность выставляли на форуме так называемые постоянные эдикты (edicta perpetua), действующие в течение всего годового срока исполнения претором своих обязанностей. Речь идет о том, что издание постоянных эдиктов самым тесным образом связано с характером избирательной кампании римских магистратов. Согласно Ливию, еще Тарквиний Древний впервые организовал предвыборную кампанию, домогаясь перед народом царской должности (Liv. I. 35.1-6). Несомненно, борьба патрициев и плебеев в V-IV вв. до н.э. содействовала интенсивному развитию искусства и методов ведения предвыборных кампаний. Ясно также, что уже в V в. до н.э. имело место обсуждение предвыборных программ кандидатов в магистраты, а также предлагаемых кандидатами законопроектов. Так, широко известна борьба патрициев и плебеев вокруг земельных законопроектов Спурия Кассия и Лициния Столона. Наконец, Ливий рассказывает об обсуждении законопроекта децемвиров при создании Законов XII таблиц[865]. Таким образом, у римлян середины IV в. до н.э. был уже за плечами более чем полуторавековой опыт ведения избирательных кампаний и обсуждения законопроектов. Более того, активность плебеев, homines novi, в избирательных кампаниях привела к необходимости принятия в 358 г. до н.э. специального закона (lex de ambitu), целью которого было обуздание домогательств магистратуры со стороны плебеев, ведущих с этой целью активную пропаганду в публичных местах[866]. А в 314 г. до н.э. диктатор начал даже уголовный процесс против нарушений в ведении избирательной кампании, имевших уже массовый характер и угрожавших, по мнению патрициев, самим устоям государства[867].

Цицерон87, ссылаясь на mores maiorum, выделяет в предвыборном эдикте кандидата в преторы две основные части: рассказ кандидата о самом себе и о своих предках (de maioribus tuis et de te ipso) и описание норм, которые кандидат обязуется соблюдать в судопроизводстве в случае его избрания (edicendum quae sis observaturus in iure dicendo). Обе эти части присутствовали уже в описанной Ливием предвыборной программе царя Тарквиния Древнего88, поэтому у нас нет сомнений в том, что подобный предвыборный эдикт изначально мог иметь место и в избирательной кампании городского претора. Конечно, содержание

apud consules (iis enim ab senatu mandata res est) rei facti aduersus nobilium testimonia egregie absoluuntur (...

... (9)

. , ... (20)

86. Liv. VIII. 15. 9 (337 г.до н.э.): eodem anno Q. Publilius Philo praetor primum de plebe... est factus... (

¦J.

87. Cic. De fin. II. 74: quid enim mereri velis, iam cum magistratum inieris et in contionem ascenderis (est enim tibi edicendum quae sis observaturus in iure dicendo, et fortasse etiam, si tibi erit visum, aliquid de maioribus tuis et de te ipso dices more maiorum), quid merearis igitur, ut dicas te in eo magistratu omnia voluptatis causa facturum esse, teque nihil fecisse in vita nisi voluptatis causa? (

?)¦

88 Liv. I. 35. 4—6: se ex quo sui potens fuerit Romam cum coniuge ac fortunis omnibus commigrasse; maiorem pamp; tern aetatis eius qua ciuilibus officiis fiingantur homines, Romae se quam in uetere patria uixisse; domi militiaeque sub haud paenitendo magistro, ipso Anco rege, Romana se iura, Romanos ritus didicisse; obsequio et obseruantia in regem cum omnibus, be- nignitate erga alios cum rege ipso certasse. haec eum haud falsa memorantem ingenti consensu populus Romanus regnare iussit (              ,              ...

этого эдикта первоначально скорее всего было весьма кратким и самым общим, но развивалось оно достаточно интенсивно, так как и деятельность городского претора в развитии права и судопроизводства в IV в.

Об этом позволяет, в частности, судить тот факт, что именно в IV в. до н.э. вышел целый ряд законов, реформирующих легисакци- онный процесс, например иск legis actio per manus iniectionem, о чем рассказывает Гай в своем очерке истории древнейших исков89. Любопытно отметить, что и lex Pub 1 ilia, и lex Furia de sponsu, и lex Marcia, и lex Furia testamentaria исходили не от консулов, но либо от плебейских трибунов, либо от диктатора, либо от претора, так как в названии этих законов не упоминается имени второго консула. О том, что городской претор в IV в. до н.э. обладал и законодательной инициативой, говорит сообщение Ливия о законе претора Луция Папирия 332 г. до н.э. (Liv. VIII. 17.              12).

Как известно90, империй претора был почти во всем равен консульскому, поэтому в отсутствие консулов вся государственная власть в Риме сосредоточивалась именно в руках городского претора. Как совершенно справедливо отмечает И.А. Покровский, юриди-

91

чески власть всякого магистрата cum imperio простирается на все В частности, согласно Ливию92, в 341 г. до н.э. городской претор

475

89. Gai. Inst. IV. 22-23: sicut lex Publilia in eum pro quo sponsor dependisset... item lex Furia de sponsu aduersus eum qui a sponsore plus quam uirilem partem exegisset... 23. veluti lex: (Furia) testamentaria aduermv eum qui legatorum nomine mortisue causa plus m assibus cepisset... item lex Marcia aduersus faeneratores, ut si usuras exegissent... (

de sponsu

... 23. ...              ,              ,              manus

iniectionem

1000

).

90. MasiDoria . Spretum imperium. Prassi costituzionale e momenti di crisi nei rapportitra magistrati nella media e tarda repubblica. Napoli, 2000. P. 240 ss.; Corey Brennan T. Op. cit. Vol. I. P. 1.61 ff.
91. . . Право и факт в римском праве. Ч. II: Генезис преторского права. Киев» 1902. С. 140.

Liv.

, (2)

после совещания с сенатом вынес решение о возобновлении договора с самнитами, что обычно было прерогативой консульской власти. В то же время следует отметить, что в течение всего IV в. до н.э. консулы, когда находились в Риме, часто брали расследование наиболее громких уголовных и государственных преступлений на себя, как это было в деле об отравлении 331 г. до н.э.93 и в процессе 314 г. до н.э. (Liv. IX. 26. 6). Таким образом, вопреки мнению некоторых ученых94 строгого разделения военных и судебных функций между консулами и городским претором в IV в. до н.э. не было.

Что касается конкретных примеров деятельности городского претора как судебного магистрата в IV - начале III в. до н.э., то их практически нет в источниках, если не считать случай обвинения претором Аппием консула Фабия перед народом в 294 г. до н.э. (Liv. X. 26. 6). Можно также высказать предположение, что Марк Попилий Ленат, выигравший процесс против Лициния Столона в 357 г. до н.э., выдвинул свое обвинение как городской претор95. Неизвестен статус и сына консула Квинта Фабия, в 294 г. до н.э. возбудившего против нескольких римских матрон процесс о прелюбодеянии96. Однако следует вспомнить, что институт городского претора был создан одновременно с институтом курульных эдилов, которые, по-видимому, были даны ему в помощь и находились в его подчинении. Их же деятельность

Liv. VIII. 18. 4-5 (331 г. до н.э.): cum primores ciuitatis similibus morbis eodemque ferme omnes euentu morerentur, ancilla quaedam ad Q. Fabium Maximum aedilem curulem indicaturam se causam publicae pestis professa est, si ab eo fides sibi data esset haud fiiturum noxae indicium. 5. Fabius confestim rem ad consules, consules ad senatum referunt... (

lege decem milibus aeris est damnatus, quod mille iugerum agri cum filio possideret emancu- pandoque filium fraudem legi fecisset... (

10

96 Liv. X. 31.

...). Cp. Val. Max. VIII. 6. 3.

9 (294 г. до н.э.): eo anno Q.

populum stupri damnatas pecunia multauit; ex multaticio aere Ueneris aedem quae prope Circum est faciendam curauit (

в судебной сфере в IV в. до н.э. достаточно хорошо известна из того же Ливия. Так, в 343 г. до н.э. эдилы привлекли к суду народа ростовщиков97, в 331 г. до н.э. именно к эдилу обратилась рабыня с доносом об отравительницах (Liv. VII. 18. 4), в 328 г. до н.э. эдилы привлекли к суду народа Марка Флавия по обвинению в прелюбодеянии98. Те же курульные эдилы в 298 г. до н.э. привлекли к суду многих римлян за нарушение закона Лициния - Секстия о максимальном размере земельных владений99, в 294 г. до н.э. имел место процесс курульных эдилов Гнея и Квинта Огульниев против ростовщиков100, а в 292 г. до н.э. - против скотовладельцев101.

При рассмотрении приведенных казусов обращает на себя внимание тот факт, что значительная часть процессов относится к iudicia publica, когда курульные эдилы, предъявив иск и проведя дознание, передавали

Liv. VII. 28. 9 (343 г. до н.э.): iudicia ео anno populi tristiain feneratores facta, quibus ab aedilibus dicta dies esset, traduntur (

).

"Liv. VIII. 22. 2-3 (328 г. до н.э.): populo uisceratio data a M. Flauio... mercedem populo solutam interpretarentur, quod eum die dicta ab aedilibus crimine stupratae matrisfamiliae ab- soluisset (              ...              (              )

9 9              )

9 Liv. X. 13. 14 (298 г. до н.э.): eo anno plerisque dies dicta ab aedilibus, quia plus quam quod lege finitum erat agri possiderent; nec quisquam ferme est purgatus uinculumque ingens immodicae cupiditatis iniectum est (B

/

100. Liv. X. 23. 11-13 (294 г. до н.э.): eodem anno Cn. etQ. Ogulnii aediles curules aliquot feneratoribus diem dixerunt; quorum bonis multatis ex eo quod in publicum redactum est aenea in Capitolio limina et trium mensarum argentea uasa in cella Iouis Iouemque in culmine cum quadrigis et ad ficum Ruminalem simulacra infantium conditorum urbis sub uberibus lupae posuerunt semitamque saxo quadrato a Capena porta ad Martis strauerunt. et ab aedilibus ple- beiis L. Aelio Paeto et C. Fuluio Curuo ex multaticia item pecunia, quam exegerunt pecuariis damnatis, ludi facti pateraeque aureae ad Cereris positae (B

amp; ; (12)

... (13)

)¦

101. Liv. X. 47. 4 (292 г. до н.э.): eodem anno, ab aedilibus curulibus qui eos ludos fecerunt, damnatis aliquot pecuariis, uia a Martis silice ad Bouillas perstrata est (B решение дел на суд народа, т.е. эти процессы относились к ius publicum, а не к ius privatum. Из этого можно сделать вывод, что юрисдикция городского претора уже изначально не ограничивалась только областью ius privatum, а распространялась и на процессы по ius publicum.

Еще один аспект деятельности курульного эдила проливает свет и на некоторые функции городского претора в IV в. до н.э. Широко известна публикация курульным эдилом 304 г. до н.э. Гнеем Флавием так называемого ius civile Flavianum, содержавшего в себе иски (D. 1.

2. 7; 36) и фасты [868], т.е. календарь работы судов. Версии Помпония и Ливия несколько отличаются. Согласно Помпонию, писец, а не эдил Гней Флавий опубликовал иски, которые составил Аппий Клавдий, и лишь после и благодаря этому получил должность курульного эдила. С трудом верится, что частное лицо могло позволить себе выставить доски с исками на форуме без ведома курульного магистрата: претора или эдила. Поэтому более правдоподобна версия Ливия. Хотя даже здесь возникает вопрос, мог ли курульный эдил опубликовать все иски, в том числе и не относящиеся к его компетенции, опубликовать без ведома претора или консулов? Связь между Аппием Клавдием и Флавием в тексте Помпония представляется не случайной, если допустить, что Аппий Клавдий был в том году претором, а Флавий при нем - курульным эдилом. Вообще, Ливий обращает внимание на то, что Аппий был ловок и смышлен в законах, что и подобает претору (Liv. X. 22. 6-7), но это его замечание относится к избранию Аппия претором в 295 г. до н.э., т.е. 10 годами позже. Как бы то ни было, приведенный выше материал позволяет утверждать, что деятельность преторов и курульных эдилов в разработке и публикации исков в конце IV в. до н.э. была весьма интенсивной.

Но еще более значима деятельность городских преторов в развитии римского судопроизводства и законодательства вне Рима. Так, в 332 г. до н.э. претор Луций Папирий вносит в народное собрание законопроект о даровании римского гражданства без права голоса жителям Ацер-

ры103, а в 318 г. до н.э. претор Луций Фурий издает для граждан Капуи законы, по которым, в частности, римляне стали избирать для кампанцев префектов, т.е. судебных магистратов104. Причем Ливий пишет, что примеру Капуи добровольно последовал Анций, а затем к нему стали присоединяться и многие другие города Италии, прослышав о славе disciplina Romana, так что «римское право повсюду стало приобретать значение» (iura etiam Romana late pollebant). Значимость этой информации подвергают сомнению105, считая слова Ливия не связанными с правовой деятельностью претора, однако весьма любопытный текст из Феста позволяет отвергнуть подобного рода сомнения. Ввиду его важности приведем этот текст полностью.

Fest. Р. 262 L.: «Префектурами в Италии назывались те (места), где осуществлялось судопроизводство и проводились рыночные дни; была и римская префектура в некоторых из тех (мест), в которых не было, однако, своих магистратов. В такие (места) по их законам ежегодно посылались префекты, которые осуществляли судопроизводство. Таковых было два рода: одни, в отношении которых было принято прибегать к тому, чтобы вместо голосования народа лишь 25 мужей избирали четырех префектов, были в следующих городах: Капуя, Кумы, Казилин, Волтурны, Литерны, Путеолы, Ацерры, Суесула, Ателла, Калаций; другими, в которые отправлялись те, кого ежегодно согласно законам в каждом (месте) посылал городской претор, являются Фунды, Формия, Церы, Венафр, Аллифад, Приверны,

103Liv. VIII. 17. 12 (332 г. до н.э.): Romani facti Acerrani lege ab L. Papirio praetore lata, qua ciuitas sine suffragio data, haec eo anno domi militiaeque gesta ( no

). Cp. Veil. 1.14.4.

103 CoreyBrennan . Op. cit. P. 61.

104Liv. IX. 20. 5 (318 г. до н.э.): eodem anno primum praefecti Capuam creari coepti legibus ab L. Furio praetore datis, cum utrumque ipsi pro remedio aegris rebus discordia intestina petissent... 10. et postquam res Capuae stabilitas Romana disciplina fama per socios uolgauit, Antiatibus quoque, qui se sine legibus certis, sine magistratibus agere querebantur, dati ab senatu ad iura statuenda ipsius coloniae patroni; nec anna modo sed iura etiam Romana late pollebant (

Анагния, Фрузинон, Реаты, Сатурния, Нурсия, Арпин и многие другие»[869].              1

В этом тексте речь идет об объяснении Фестом значения слова ргае- fectura. Согласно этому объяснению, целый ряд союзных городов Италии, добровольно принявших римскую юрисдикцию, ежегодно принимали от римлян префектов, которые и осуществляли римское судопроизводство (qui ius dicerent). Причем важно отметить, что для одних городов римское народное собрание, а позднее 26 мужей (видимо, ликторов) избирало по 4 префекта, для других же префекта назначал городской претор, и таких городов было неизмеримо больше (aliaque conplura). Чтобы понять всю масштабность деятельности городского претора в этой области в IV - первой половине III в. до н.э., достаточно посмотреть приводимый Веллеем Патеркулом краткий перечень городов, принявших от городского претора римскую юрисдикцию в этот период. Этот автор пишет следующее (I. 14. 3-8):

«360 лет назад, в консульство Си. Постумия и Ветурия Кальвина!! (334 г. до н.э.), гражданство без права голоса было дано кампанцам и части самнитов. И в этом же году была выведена колония Калес, затем, j по прошествии трех лет, в тот же самый год, когда была основана Александрия, гражданство получили жители Фунды и Формий. (4) При следующих сразу за этим консулах цензоры Си. Постумий и Филон Публилий дали права гражданства ацерранцам (332 г. до н.э.). И спустя три года была выведена колония Таррацина. Через четыре года после нее - Луцерия, еще через три года - Суэсса Аурунка и Сатискула (312 г. J до н.э.) и двумя годами позднее - Итерамна. (5) После того было!

10 пустых в этом отношении лет; потом были выведены колонии Сора, а также Альба и через два года Карсеолы. (6) В пятое консульство! Квинта Фабия и четвертое Деция Муса (302 г. до н.э.), в том году, когда” начал царствовать Пирр, колонисты были посланы в Синуэссу и Мин-в турны, спустя четыре года - в Венусию (291 г. де н.э.). По прошествшіЯ

двух лет, в консульство Мания Курия и Руфина Корнелия, гражданство без права голоса было даровано сабинам - это произошло почти 320 лет назад. (7) В консульство Фабия Дорсона и Клавдия Канины, почти 300 лет назад, колонисты были посланы в Косу и Пестум (273 г. до н.э.). С промежутком в пять лет, в консульство Семпрония Софа и Аппия, сына Аппия Цека, колонисты были посланы в Аримин и Беневент (268 г. до н.э.), и право голоса было дано сабинам. (8) К началу Первой Пунической войны колонистами были заняты Фирм и Каструм, через год - Эзерния, 17 лет спустя - Эфул и Альсий и еще спустя два года - Фрегены. Брундизий был основан в следующем году, в консульство Торквата и Семпрония, и через три года - Сполетий, в том году, когда были учреждены Флоралии, и два года спустя была выведена Валенция, а перед прибытием в Италию Ганнибала - Кремона и Плаценция»[870].

Из приведенной выше цитаты очевидно, что один из пиков активности расширения римского гражданского права среди союзников приходится именно на период второй половины IV - первой половины III в. до н.э., т.е. на время деятельности городского претора без участия претора перегринов.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что городской претор еще до создания должности претора перегринов принимал весьма активное участие в распространении римского права в Италии и в развитии «права народов», а также разбирал иски не только между римскими гражданами, но и между Перегринами и римскими гражданами. Отсюда становится вполне понятным, почему именно в 242 г. до н.э. стало столь актуальным введение должности претора Перегринов. Важным моментом в истории преторского эдикта следует считать обнародование в 304 г. до н.э. курульным эдилом Флавием исков и фаст, ранее скрываемых понтификами (Cic. Ad Att. VI. 1. 8). Это позволило преторам в своей судебной деятельности проявлять большую активность и самостоятельность и меньше зависеть от коллегии понтификов. Таким образом, конец IV в. до н.э. - это начало развития формулярного процесса, в котором наиболее активная роль в разработке исковых формул стала принадлежать именно преторам и курульным эдилам. Не случайно поэтому Ливий в связи с выборами 295 г. до н.э. констатировал, что консулы должны отличаться высоким воинским искусством, а отправляющие правосудие преторы должны быть сведущи в законах и судебном красноречии108.

В заключение главы хотелось бы высказать одно предположение. Очевидно, что уже на ранней стадии своего существования претор, каждый год готовивший свой edictum perpetuum, должен был составлять программу своих действий не только в частных делах, но и в области уголовных и государственных преступлений. Современные составители модели преторского edictum perpetuum, в частности известный немецкий ученый Отто Ленель109, были убеждены, что опубликованный в эпоху Адриана преторский эдикт содержал, за небольшим исключением, лишь нормы частного права. Однако приведенный выше материал позволяет усомниться в этом. Ведь даже если взять 48-ю книгу Дигест, целиком посвященную iudicia publica, можно заметить, что и в этой книге довольно часто цитируются

тLiv. X. 22. 6-7 (295 г. до н.э.): ...factis rnagnos, ad uerborum Iinguaeque cer- tamina rudes. ea ingenia consularia esse: callidos sollertesque, iuris atque eloquentiae consultos, qualis Ap. Claudius esset, urbi ac foro praesides habendos praetoresque ad reddenda iura creandos esse (...

¦ (7)

109 Lenel . Das Edictum perpetuum. Ill ed. Lpz., 1927; Idem. Palingenesia iuris civilis. Lipsiae, 1889.

комментарии римских юристов к преторскому эдикту, таких цитат не менее 26[871] Хорошо также известны нормы преторского эдикта по интердиктам, касающимся ведения государственной собственностью, излагаемые в VII-XIV титулах 43-й книги Дигест Юстиниана11'. Наконец, из IV титула 39-й книги Дигест Юстиниана мы знаем, что именно эдикт городского претора регулировал деятельность откупщиков государственного имущества- публиканов. Конечно, следует учитывать, что в уголовном и публичном праве гораздо большую роль играли законы, такие, как leges Corneliae или leges Iuliae, однако отрицать изначально существовавшую определенную роль преторского эдикта в разработке этой области права все же нельзя.