Место и время исполнения
С развитием делового оборота возникла проблема с местом исполнения обязательства. Контрагенты, определяя место исполнения, стали учитывать условия рынка. Место исполнения, как правило, определялось в договоре.
Если оно определялось альтернативно (исполнить обязательство в Риме или Афинах), то должник выбирал место исполнения. В случае его неисполнения кредитор сам выбирал место суда для вчинения иска. Если в контракте не было оговорено место исполнения, то местом исполнения считалось то, где можно было предъявить к обязанному лицу иск. Место же подсудности выбиралось по принадлежности римлянина к конкретной общине или месту жительства должника. Кроме того, исходя из постулата, что «Рим – наше общее отечество». Любой иск, против любого лица, мог быть предъявлен в столице государства. Большую роль место исполнения играло в оценке спорной вещи, которая выражалась в деньгах. Цена определялась по месту, оговоренному в договоре, а если этого не было сделано, то по месту предъявления иска.Время исполнения зависело от договора сторон. Если в нем указывался срок, то обязательство должно было исполниться по нему, если же срок не оговаривался, то вначале применялось правило: «во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно».
Ответственность должника
Вопрос об ответственности должника возникает в случае нарушения обязательства, когда, например, должник отказывается от исполнения или совершает исполнение не в надлежащем месте, не в оговоренное договором время (просрочка исполнения). Прежде всего, ответственность должника связана с его виновностью. Деяние же случайное, не зависящее от должника, не вменяется ему в вину. За долус (обман), умышленное и сознательное нарушение долга лицо ответственность несло. Это считалось первой степенью вины. К обману приравнивалась кулпа лата – грубая небрежность (вторая степень вины). Под грубой небрежностью разумелось явное непонимание того, что всем известно. К третьей степени вины относилась кулпа левис – легкая небрежность. Под ней понималось небрежное отношение к тому, на что обыкновенно обращает внимание благоразумный человек.
Вина не всегда была одинаковой: в одних случаях она ослабевала, в других – усиливалась, а в третьих наступала ответственность за чужую вину. Меньшая ответственность наступала, когда один из контрагентов действовал не в своих интересах, а в интересах другого лица. Он не отвечал за легкую небрежность (например, лицо, принявшее вещь на хранение). Большая ответственность возлагалась, например, на корабельщика, содержателя гостиницы или постоялого двора за сохранность вещей путешественников. Они не несли ответственности только за вис майор – непреодолимую силу (землетрясение, буря, пожар, нападение пиратов).