Статья 316. Место исполнения обязательства

1. Место исполнения является одной из ключевых характеристик надлежащего исполнения. От точного выявления места, в котором обязательство должно быть исполнено, зависит решение ряда практических вопросов.

2. Место исполнения обязательства может быть непосредственно определено законом (см., например, ст. 785 ГК), иным правовым актом или договором. Равным образом место исполнения может явствовать из обычаев делового оборота (например, определяться базисными условиями поставки Инкотермс-2000) или существа обязательства. Так, услуги, связанные с использованием соответствующих помещений (пользованием бассейном, просмотра кинофильмов и т.п.), очевидно должны предоставляться по месту их нахождения. Местом исполнения обязательства по возврату движимого имущества арендодателю исходя из существа обязательства признается место, где имущество было получено арендатором (см. п. 36 письма ВАС N 66).

3. Если место исполнения не может быть выявлено ни одним из названных выше способов, оно определяется в соответствии с указаниями коммент. ст.

По общему правилу (абз. 6 коммент. ст.) местом исполнения обязательства считается место жительства (место нахождения) должника. Подобный подход является традиционным не только для отечественного (см. ст. 113 ГК 1922 г., ст. 174 ГК 1964 г.), но и для развитых зарубежных правопорядков (см., например, § 269 ГГУ). Его историческое объяснение основывается на необходимости толкования условий договора в пользу должника.

4. Из приведенного общего правила коммент. ст. устанавливает ряд изъятий (абз. 2-5) относительно отдельных разновидностей обязательств.

5. Систематическое толкование положений абз. 3 и 4 коммент. ст. позволяет утверждать, что правила абз. 3 подлежат применению независимо от субъектного состава обязательства, в то время как абз. 4 касается лишь обязательств, в которых в качестве должника выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель.

6. Правила, закрепленные абз. 5 коммент. ст., применяются только при расчетах наличными денежными средствами. При безналичных расчетах место исполнения денежного обязательства зависит от формы расчетов.

Так, при расчетах платежными поручениями моментом исполнения обязательства считается момент зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего получателя (кредитора). Таким образом, местом исполнения в подобной ситуации признается корреспондентский счет банка-получателя, а не расчетный счет получателя (кредитора) (см. п. 3 постановления ВАС N 5).

7. В случаях, перечисленных в абз. 4 и 6 коммент. ст., под местом жительства (местом нахождения) либо местом изготовления (местом хранения) имеется в виду соответствующее место в момент возникновения обязательства. При изменении этого места к моменту исполнения обязательства должны по аналогии применяться правила абз. 5 коммент. ст. Следовательно, должник обязан уведомить кредитора о подобном изменении. Обязательство же должно быть исполнено в новом месте жительства (месте нахождения) должника либо новом месте изготовления (месте хранения) товара с отнесением на счет должника всех расходов, связанных с переменой места исполнения.

Статья 317. Валюта денежных обязательств

1.

2. В качестве общего правила п. 1 коммент. ст. устанавливает, что валютой долга должна выступать национальная валюта - рубль.

Вместе с тем п. 2 коммент. ст. допускает исчисление суммы денежного обязательства в иностранной валюте, а также в условных денежных единицах. Таким образом, законодатель по общему правилу оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга с тем, однако, условием, что валютой платежа по такому обязательству будет национальная валюта.

Законом могут устанавливаться исключения из этого правила. Так, п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предписывает определение цены товаров (работ, услуг) исключительно в рублях.

3. В случае когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, судебно-арбитражная практика рассматривает такое договорное условие как предусмотренное п. 2 коммент. ст., если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу (абз. 2 п. 3 письма ВАС N 70).

4. При использовании в качестве валюты долга иностранной валюты (условных денежных единиц) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты (условных денежных единиц) на день фактического платежа. Под официальным курсом понимается отношение (курс) этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России (см. Положение ЦБ РФ от 18 апреля 2006 г. N 286-П "Об установлении и опубликовании Центральным Банком РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю" (Вестник Банка России. 2006. N 24)).

Если ЦБ не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, должны использоваться данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют (условных денежных единиц), котируемых ЦБ (п.

5. На основании п. 2 коммент. ст. стороны вправе своим соглашением установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условной денежной единицы) как валюты долга в рубли или предусмотреть порядок (в том числе дату) определения такого курса.

При отсутствии такого соглашения, а равно в случае непредставления доказательств существования подобного специального курса и (или) порядка определения его размера подлежит применению официальный курс ЦБ.

6. Условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах), может быть установлено законом или соглашением сторон не только в договорных, но и во внедоговорных обязательствах (п. 7 письма ВАС N 70).

7. Иностранная валюта (условные денежные единицы) может использоваться не только в качестве валюты долга, но и как валюта платежа. Однако если к первому случаю закон относится достаточно лояльно, то в отношении второго устанавливает серьезные ограничения. В силу п. 3 коммент. ст. такое использование допускается лишь в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (см. ст. 140 и коммент. к ней).

Видимо, учитывая современные жизненные реалии, судебно-арбитражная практика пытается смягчить жесткость коммент. нормы и валютного законодательства (даже в ущерб правилам формальной логики). Для случая когда договором предусмотрено, что и валютой долга, и валютой платежа является иностранная валюта, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, Президиум ВАС рекомендует арбитражным судам рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 коммент. ст., если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу (абз. 3 п. 3 письма ВАС N 70).

Кроме того, по мнению Президиума ВАС, признание недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия.

8. Практика судов общей юрисдикции по рассматриваемому вопросу достаточно своеобразна. Так, по одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС отказалась признать ничтожным договор займа в части суммы займа, выданной в иностранной валюте. При этом в качестве аргументации подобной позиции было указано следующее. Поскольку "действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки" (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (Бюллетень ВС. 2003. N 3)).

Приведенную мотивировку трудно комментировать. Безусловно, ненормальной является ситуация, при которой государство не принимает должных мер по обеспечению стабильности национальной валюты, что вынуждает субъектов гражданского права к использованию в качестве средства платежа иностранной валюты. Однако, преследуя благую цель легализации фактически существующих отношений, ВС вышел за пределы своей компетенции и, по сути, создал новую норму права.

Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

1. Коммент. ст. предусматривает увеличение суммы денежного обязательства в связи с повышением стоимости жизни. В качестве варианта индексации законодателем избрана привязка к уровню инфляции.

2. Коммент. ст. называет два вида обязательств, в отношении которых применяется обязательная индексация: денежное обязательство причинителя по возмещению вреда жизни или здоровью гражданина; денежное обязательство плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением по выплате периодических платежей.

Правила коммент. ст. не применяются в случаях, когда возмещение вреда или предоставление содержания происходит в натуральной форме.

3. Основной показатель инфляции, на который ориентируется судебная практика, применяя положения коммент. ст., - индекс потребительских цен, рассчитываемый Росстатом (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. (Бюллетень ВС. 2004. N 7)).

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

1. Коммент. ст. предусматривает специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения.

Рассматриваемые правила направлены на защиту интересов кредитора как более слабой (зависимой) стороны обязательства. Она устанавливает традиционную для большинства современных кодификаций и международных актов (см. § 367 ГГУ, ст. 1154 ФГК, ст. 6.1.12 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 7:109 (4) Принципов Европейского договорного права) очередность погашения требований: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, в третью - сумма основного долга.

2. Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 постановления ВС и ВАС N 13/14).

3. Правила коммент. ст. являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон. Соответственно, стороны могут своим соглашением установить погашение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (а равно неустойки), в первоочередном по отношению к сумме основного долга порядке. Судебная практика по этому вопросу достаточно противоречива (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части первой / под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 671-678 (автор коммент. - Р.А. Бевзенко)).