Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

1. Коммент. ст. предоставляет кредитору право в случае неисполнения обязательства должником достигнуть его исполнения в натуре путем поручения выполнения обязательства третьим лицам или же путем исполнения его своими силами.

2. Кредитор не должен доказывать разумность уплаченной цены, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК разумность действий участников гражданских правоотношений является предметом законной презумпции и не нуждается в доказывании. Напротив, должник, заинтересованный в минимизации своих затрат на возмещение расходов кредитора, должен доказать либо их неразумный размер, либо отсутствие необходимости в таких расходах.

Реализация кредитором одной из двух вышеназванных возможностей по исполнению обязательства за счет должника не является мерой ответственности по отношению к должнику. Однако в случае исполнения обязательства вместо должника силами третьих лиц или самостоятельно кредитором последний приобретает право потребовать от должника возмещения понесенных им необходимых расходов и других убытков, что уже относится к мерам гражданско-правовой ответственности. Право на возмещение убытков предоставляется кредитору во всех случаях, и оговорка - "...если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства" - сюда не относится.

В состав убытков включается не только сумма, на которую имущество кредитора уменьшилось в результате действий должника, но и та сумма, которую кредитор хотя и израсходовал самостоятельно, но не сделал бы этого, не допусти должник правонарушения.

Коммент. ст. носит общий характер, является lex general; законодательством предусмотрены и специальные нормы, предусматривающие право кредитора (заказчика, покупателя) устранять самостоятельно недостатки выполненных работ, приобретенного товара (ст. 723 ГК, ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В этих случаях действует общее правило: специальная норма устраняет действие общей нормы - lex speciale derogat lex generale.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

1. Коммент. ст. применяется для понуждения к исполнению обязательства только в отношении индивидуально-определенных вещей, имеющихся в наличии у должника, и не может применяться в отношении вещей, определенных родовыми признаками.

Право кредитора требовать передачи индивидуально определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование является обязательственно-правовым, направленным на приобретение кредитором индивидуально определенной вещи в фактическое владение, и этим отличается от вещно-правового виндикационного иска, предусмотренного ст. 301-302, 305 ГК, направленного на восстановление права владения собственника. Поэтому "виндикационный иск и иск по ст. 398 ГК - это различные иски, не заменяющие и не подменяющие друг друга" (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 961).

Кредитор вправе требовать отобрания у должника и передачи ему индивидуально определенной вещи на предусмотренных обязательством условиях, если в нарушение обязательства должник добровольно не передает вещь. Но в жизни возможна ситуация, когда в отношении одной и той же вещи право требовать ее передачи существует у нескольких лиц.

2. При неисполнении должником обязанности по передаче индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, кредитор может утратить интерес в получении этой вещи (например, вследствие окончания срока навигации у кредитора отпадает необходимость в получении плавсредства (катера, баржи)). В этом случае коммент. ст. предоставляет кредитору (вместо требования передать ему вещь) и другую правовую возможность - потребовать возмещения убытков, а следовательно, привлечь неисправного должника к гражданско-правовой ответственности. Определение размера убытков осуществляется по общим правилам, установленным в ГК (см. коммент. к ст. 15 ГК).

Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. Субсидиарная ответственность применяется в случаях, установленных законом, иным правовым актом или договором. При этом виде ответственности субсидиарный должник наряду с основным должником несет дополнительную ответственность перед кредитором основного должника.

В законодательстве установлено достаточно большое количество случаев субсидиарной ответственности: это ответственность полных товарищей, участников общества с дополнительной ответственностью, членов производственных кооперативов по долгам этих юридических лиц; основного общества в случае несостоятельности по его вине дочернего общества; собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений; родителей (попечителей) за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; бывшего члена ассоциации или союза юридических лиц по долгам этой ассоциации (союза); государственного или муниципального образования по обязательствам, обеспеченным государственной или муниципальной гарантией.

В случае установления субсидиарной ответственности по договору между кредитором и основным должником требуется согласие субсидиарного должника. В качестве примера субсидиарной ответственности, предусмотренной договором, можно назвать субсидиарную ответственность поручителя. В настоящее время поручитель несет по общему правилу солидарную с основным должником ответственность, однако в договоре поручительства можно установить субсидиарный характер ответственности поручителя.

2. В п. 1 коммент. ст. установлены общие условия привлечения к субсидиарной ответственности за нарушение основных обязательств. К ним относятся: а) предъявление кредитором требования об исполнении обязательства либо о возмещении убытков к основному должнику; б) отказ основного должника в удовлетворении требования кредитора или неполучение от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В постановлении ВС и ВАС N 6/8 установлено, что "при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок" (п. 53).

Субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Это правило выражает сущность субсидиарной ответственности и означает, что объем ответственности субсидиарного должника не может превышать объем ответственности должника основного; субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству; исковая давность по требованию к субсидиарному должнику совпадает с давностью по требованию, вытекающему из нарушения основного обязательства; прекращение основного обязательства влечет прекращение субсидиарного обязательства; предъявление иска к одному только субсидиарному должнику исключается.

3. Пункт 2 коммент. ст. содержит два случая, когда даже при наличии условий, предусмотренных п. 1, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от лица, несущего субсидиарную ответственность.

Во-первых, это невозможно сделать, если его требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику.

В юридической литературе обращалось внимание на неточность формулировки "удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику", так как такое требование не является встречным. По всей вероятности, законодатель хотел сказать о возможности прекращения требования к основному должнику зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, но не наоборот, как это сказано в п. 2 ст. 399 (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 996).

Во-вторых, субсидиарный должник не привлекается к ответственности, если требование кредитора может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Так, по одному делу арбитражный суд указал, что "при наличии у истца права бесспорного взыскания средств с основного должника истец вправе требовать удовлетворения своего требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, лишь при условии наличия бесспорных доказательств отсутствия возможности удовлетворить требования за счет основного должника (постановление ФАС Поволжского округа от 27 июля 2006 г. N А65-4228/ 05-СГ1-5).

4. Субсидиарный должник, удовлетворивший требование кредитора, по общему правилу приобретает право регресса к основному должнику. Поэтому в соответствии с п. 3 коммент. ст. до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, он должен предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. Закон не устанавливает какой-либо формы такого уведомления, однако на практике более предпочтительной является письменная форма. Несоблюдение правила об обязательном уведомлении основного должника влечет за собой для субсидиарного должника такое неблагополучное последствие, как возможность основного должника выдвигать против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора.