Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства

1. Альтернативным (разделительным) признается обязательство, в котором существует не один, а несколько предметов, причем предоставление любого из указанных предметов является надлежащим исполнением.

Предметы альтернативного обязательства могут быть разнородны (например, передать определенную вещь или выполнить оговоренную работу) или однородны (например, передать одну или другую вещь). Если предметы альтернативного обязательства относятся к одному роду, они должны быть индивидуализированы. В противном случае обязательство будет считаться родовым (см. п. 6 коммент.).

Каждый из предметов альтернативного обязательства имеет самостоятельное значение. Недействительность одного из действий по альтернативному обязательству не затрагивает остальных, а надлежащим является исполнение целиком в отношении одной из альтернатив.

2. Право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве коммент. ст. предоставляет должнику. Иное может вытекать из закона, иных правовых актов или существа обязательства. Так, завещатель в рамках завещательного отказа (легата) может предоставить именно отказополучателю (кредитору) возможность выбора одного из нескольких альтернативных предметов. Стороны при установлении альтернативного обязательства договором могут наделить правом выбора кредитора. Формулировка коммент. ст. не препятствует возможности предоставления права выбора третьему лицу.

3. Право выбора предмета исполнения осуществляется посредством заявления управомоченной на это стороны. Указанное заявление прекращает альтернативность обязательства, превращая его в простое (ординарное).

По своей юридической природе заявление о выборе представляет собой одностороннюю сделку и производит правовой эффект с момента его восприятия другой стороной. Оно является актом безусловным, окончательным и не подлежит отмене.

Заявление о выборе может быть сделано в любой форме, в том числе путем конклюдентных действий (например, предоставлением со стороны должника одного из предметов обязательства).

4. При просрочке должника предоставленное ему право выбора предмета исполнения переходит к кредитору (см. п. 17 письма ВАС N 69).

5. От решения вопроса, кому - должнику или кредитору - предоставлено право выбора предмета исполнения, в значительной степени зависят последствия невозможности исполнения обязательства одним из двух альтернативных предметов. Так, случайная гибель одного из предметов прекращает альтернативность, превращая правоотношение в обязательство с одним предметом. Если причиной невозможности является вина кредитора, которому и предоставлено право выбора, за ним признается право или требовать передачи оставшегося предмета, но с обязательством вознаградить за погибший предмет, или остановить свой выбор на погибшем предмете и таким образом ликвидировать обязательство. Если один из предметов погибает по вине должника, а право выбора предоставлено кредитору, последний вправе передать либо оставшийся предмет, либо компенсацию за погибший. При невозможности, возникшей по вине должника, имеющего право выбора, он вправе или передать кредитору оставшийся предмет, или предоставить компенсацию за погибший предмет. Если один из предметов погибает по вине кредитора, то в ситуации, когда выбор предмета исполнения принадлежит должнику, последний может остановить свой выбор на погибшем предмете и тем самым прекратить обязательство либо исполнить другое условленное действие и потребовать возмещения за погибший предмет (см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 126-127 (автор главы - И.Б. Новицкий)).

6. Следует отличать альтернативные обязательства от обязательств родовых. В рамках последних существует единственный предмет, определенный родовыми признаками. При исполнении такого обязательства имеет место не выбор предмета исполнения (ибо все возможные предметы исполнения одинаковы), а только отделение или выделение из общей массы требуемого количества. Право выделения в родовых обязательствах всегда принадлежит должнику, который в отсутствие соглашения об ином должен предоставить вещи среднего качества (подробнее см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А.

7. Альтернативные обязательства необходимо отграничивать от факультативных. Последние характеризуются тем, что имеют единственный предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом.

Право на замену предмета исполнения в факультативном обязательстве принадлежит всегда и исключительно должнику. Кредитор имеет право требования лишь в отношении основного предмета исполнения.

Недействительность основного предмета факультативного обязательства влечет недействительность обязательства в целом. Невозможность исполнения обязательства основным предметом прекращает обязательство, невозможность же того действия, которое может быть заменой, не касается существа долга.

Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

1. Коммент. ст. устанавливает общие правила определения правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора и (или) должника.

Следуя сложившемуся исторически и существующему во всех развитых правопорядках принципу "солидарность не предполагается", коммент. ст. презюмирует подобные обязательства как долевые.

Таким образом, при активной множественности каждый кредитор имеет право требования в определенном размере. Это право существует самостоятельно, обособленно и независимо от прав других кредиторов, а также самостоятельно осуществляется. При пассивной множественности на каждом из должников лежит отдельный, самостоятельный и обособленный долг в размере приходящейся на него доли. При смешанной (активно-пассивной) множественности одновременно существуют оба указанных выше варианта.

Самостоятельный и обособленный характер нескольких долевых обязанностей проявляется в недопустимости использования должником возражений, вытекающих из его отношений с другими сокредиторами, в невозможности использования механизма регрессного (обратного) требования, поскольку должник погашает только свой долг, и т.п.

2. Одним из общих правил, предусмотренных коммент. ст., является презумпция равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников.

3. Установленные коммент. ст. правила являются диспозитивными. Иное может вытекать из закона, иных правовых актов или договора.

К иным вариантам правового режима обязательства с множественностью лиц относится прежде всего долевая множественность с различными размерами долей сокредиторов и (или) содолжников. Примером подобного может служить установленная п. 1 ст. 1047 ГК ответственность участников "некоммерческого" простого товарищества по общим договорным обязательствам - пропорционально стоимости вклада каждого из участников в общее дело. В долевом порядке соразмерно степени своей вины будут отвечать законные представители и соответствующая образовательная (медицинская или иная) организация за вред, причиненный малолетним, если причиненный вред является следствием как недостатков воспитания, так и неосуществления должного надзора со стороны организации (ст. 1073 ГК).

Иным вариантом правового режима рассматриваемых обязательств будет выступать и солидарный характер множественности (см. ст. 322-326 ГК и коммент. к ним).

4. В отличие от ГК 1922 г. (ст. 115) и ГК 1964 г. (ст. 179) коммент. ст. не ограничивает возможность изменения правила о долевом характере множественности только законом или договором. Используемая законодателем формулировка "условия обязательства" достаточно широка и включает в себя как возможные источники его возникновения - договор, одностороннюю сделку, так и непосредственный характер обязательства (например, неделимость его предмета - см. ст. 324 ГК и коммент. к ней).