<<
>>

2.2. Последствия брака и последствия conventio in manus



Последствия брака,  можно разделить на личные и имущественные. К первым относилось, прежде всего, приобретение женой honor matrimonium, или общественного признания ее женой. Дети считались брачными.
Жена разделяла положение и проживание мужа, а также подлежала его власти (дисциплинарного характера).
Брак не влиял на положение женщины в семье (агнатской). Оставалась sui iuris либо (под властью своего pater familias) alieni iuris. Co временем проявились и здесь определенные правовые последствия брака. В частности, на основе рескрипта Антонина Пия pater familias женщины не имел interdictum de liberis exhibendis (или ducendis) в случае согласного брака (matrimonium bene concordans). Лишь при Диоклетиане муж получил interdictim de uxore exhibenda ac ducenda (интердикт о предъявлении жены перед судом с целью идентификации и о невоспрепятствовании ее возвращению к мужу). Оба интердикта были направлены против третьих лиц, в частности – против pater familias жены.
Обязанность супружеской верности лежала, как правило, только на жене. Только с ее стороны могло исходить преступление прелюбодеяния (adulterium). Муж, застав жену на месте преступления, мог ее даже убить. Мужу-прелюбодею грозили лишь имущественные санкции при возвращении приданого. Под влиянием христианства в период домината последствия неверности мужа были расширены. Так, в случае развода по этой причине наступала утрата брачных имущественных выгод (lucra nuptalia).
Между супругами существовала обязанность взаимного уважения (reverentia), из которой вытекали определенные правовые последствия. Сам по себе брак не вызывал имущественных последствий. То же самое было, впрочем, при conventio in manum женщин alieni iuris. Вхождение же под власть мужа женщины sui iuris вызывало переход ее имущества в пользу мужа либо его pater familias. При браке без manus женщины sui iuris действовал принцип раздельности имущества. Каждый супруг имел свое имущество и отвечал только за собственные долги. Если жена оставалась под patria potestas, то субъектом права был лишь ее отец (глава семейства). Такая система не учитывала домашней работы жены. Невыгодным было для нее и ведущее свое начало от Сцеволы предположение, что спорное имущественное умножение жены исходило от ее мужа либо лица, подлежащего его власти.
Во избежание продиктованных чувством неэкономных имущественных перемещений был установлен обычным правом (mores) засвидетельствованный еще до времен Августа запрет дарений между супругами. Запрет имел смысл, очевидно, только при браке без manus. Запрет дарений касался только donationes, обогащающих одаряемого (например, не относился он к дарению раба с целью его освобождения). Запрет знал определенные исключения (например, дарение mortis causa и алиментное). Санкцией запрета была недействительность дарения. В западноримском постклассическом праве запрет дарений между супругами исчез. Однако он был восстановлен в кодексе  Юстиниана.
Вопреки правовой раздельности имущества в практике выступали элементы имущественной общности, и хотя бы использование имущества, проистекающего от обоих сторон, для общей семьи. Имеется в виду, в частности, общее пользование вещами домашнего обихода.
Практически муж содержал жену, хотя в принципе это была лишь моральная обязанность, освященная обычаями, а законно существовала только в исключительных случаях, и лишь при Юстиниане. Неизвестна была аналогичная обязанность жены перед мужем. Нередко передавала она мужу в управление свое имущество (после приданого) – res extra dotem, parapherna). В случае развода муж должен был его возвратить. При Юстиниане муж нес ответственность за старательность в собственных делах, а жене предоставлялась генеральная ипотека на все имущество мужа.
Муж обеспечивал жену неоднократно путем отказа (пользования или ренты). Имела она также правомочие наследственное ab intestate по преторскому праву. В общем, однако, наибольшее значение имело приданое.
Приданое (dos) – это имущество, которое в связи с заключением брака жена передавала мужу с целью облегчения бремени совместной жизни: dos est donatio marito oblata ad onere matrimonii sustinenda. Приведенное определение равно указывает как на главную функцию приданого ( удовлетворение потребностей брака), так и на его первичную правовую структуру (дара с определенной целью). В практике приданым косвенно пользовалась также жена. Вполне возможно, что первоначально приданое при браке с manus составляло уплату наследственной доли женщины, которую она утрачивала, попадая под власть мужа.
В период поздней республики появляется и такая функция приданого, как обеспечение жены после прекращения брака, когда муж либо его наследники должны были, как правило, возвратить приданое. Функция эта приобретала все большее значение, особенно в постклассический период с появлением такой функции приданого, как обеспечение детей.
В связи с обязанностью возвращения приданого можно выделить его функцию: «отпугнуть»  мужа от безосновательного развода, и следовательно,  обеспечить устойчивость брака.
Приданое могло быть установлено любым лицом. Практически это делал чаще всего pater familias либо сама жена (если она была sui iuris). Различаются (старейшая) dos profecticia – приданое, установленное paterfamilias или отцом (дедом) женщины, и dos adventicia – приданое исходило от самой женщины или от третьего лица. Термин «dos recepticia” означал приданое с обещанием его возвращения при определенных обстоятельствах.
Обязанность установления приданого была продиктована обычаями и моралью для pater familias женщины (возможно, также ее ближайших кровных родственников), но в практике, строго соблюдаемой. В западноримском постклассическом праве и окончательно при Юстиниане это была уже правовая обязанность отца (не только pater familias), а в виде исключения также и матери. Не существовало предписаний относительно размера приданого. При Юстиниане, по крайней мере, в практике он не превышал 100 фунтов золота.
Предметом приданого были поначалу только материальные вещи, а позднее любое имущественное предоставление.
Приданое можно было установить до брака либо после его заключения. Использовались равно непосредственное предоставление, как и обязательственное обещание.
При обязательственном установлении приданого жена и ее отец имели так называемый beneficium competentiae (когда ответственность мужа по иску о приданом ограничивалась его платежеспособностью). Со времен Юстиниана муж для обеспечения его требований по поводу приданого получал генеральную ипотеку на имущество того, кто обещал приданое.
Поначалу муж не был обязан к возвращению приданого в случае прекращения брака. Обязанность возвращения появилась впервые в случае развода без вины жены, а позднее – вообще при расторжении брака. Добровольная выдача приданого во время брака допускалась лишь в порядке исключения, в определенных случаях. При Юстиниане жена могла требовать возвращения приданого в случае расторжения брака мужем.
Первоначально применялось добровольное стипуляционное обещание возвращения приданого. Как обеспечение женщины после расторжения брака имело оно значение только тогда, когда женщина (оставаясь sui iuris) сама установила приданое.
Наряду с этим, в поздней республике появилась обязательственная actio rei uxoriae, служащая специально лишь для требования к мужу о возвращении приданого. По всей вероятности, этот иск не был деликтным. Его целью было возвращение того, что было передано. Большое значение здесь имело судейское усмотрение.
Активно управомоченным лицом на приданое считалась женщина, независимо от того, состояла она в patria potestas или нет. Если приданое было предоставлено домовладыкой или отцом (дедом) женщины, они также были управомочены на иск, но в основном только с ее участием (adiuncta filiae persona).
Классические юристы, исходя из соображений справедливости при actio rei uxoriae, выработали определенные правила. Некоторые из них были общими, а иные – разными, в зависимости от вида прекращения брака. К первым относилась обязанность возвращения заменимых вещей (res funqibiles) тремя годовыми взносами (annua, bima, trima), а остального имущества – немедленно. Возвращая приданое, муж имел право осуществить удержание (retentiones) из приданого: a) по причине недействительного дарения жене, в пределах полученного ею обогащения; б) в связи с захватом вещи; в) в связи с произведенными мужем необходимыми и полезными расходами на содержание приданого. В поздней республике муж нес ответственность в виде возмещения убытков за злой умысел (dolus) и вину (culpa), а при dos aestimata (когда переданные в приданое вещи предварительно подверглись специальной оценке) – даже за случайную гибель приданого. Непременно учитывались дополнительные соглашения в отношении приданого (pacta dotalia), которые касались срока возвращения, размера ответственности либо оценки.
В случае развода жена могла требовать выдачи приданого, но уже в период республики муж имел право на определенные удержания.
В случае смерти мужа вдова могла истребовать приданое у его наследников, которые уже не имели права на удержания.
В случае смерти жены приданое  получал тот, кто его установил. Активно управомоченным в этом случае был отец самейства, который пережил женщину. Мужу, обязанному возвратить приданое, оставалось в любом случае по 1/5 на каждого ребенка.
В постклассическую эпоху в случае смерти жены, при бездетном браке, приданое удерживал муж. В случае существования общих детей они получали право собственности на приданое, а муж имел право пользования им (ususfructus). В случае смерти мужа приданое получала жена. При разводе имела значение вина сторон. В случае вины одной из них приданое получала другая. Однако если в разводе была виновна жена и имелись общие дети, то они приобретали собственность, а муж – право пользования.
Для возврата приданого вместо actio rei uxoriae Юстиниан ввел actio ex stipulatu, хотя возвращение следовало прямо из предписаний права, без совершения стипуляции. Таким образом, можно говорить лишь о фикции стипуляции. Упомянутый иск имел мало общего с обычным иском из стипуляции и был более близок по содержанию к actio rei uxoriae. Толковался он как bonae fidei iudicium и в кодификации определялся чаще всего как actio dotis или actio de dote. Кроме того, тогда же жена получала право и на виндинационный иск по определенным предметам приданого, поскольку оно было naturaliter ее собственностью. Деньги из приданого должны были быть выданы немедленно, а оставшиеся движимости, а также разного рода недвижимости – в течение года.
Брачное дарение, или donatio ante (позднее propter) nuptias, было дарением мужа для жены. Правовое существование этого договора зависело от наличия брака. Чаще всего сделанным предоставлением обладал муж и осуществлял управление им.Неоднократно donatio ante nuptias было лишь обещанием предоставления в случае прекращения брака.
Дарение это появилось лишь при Константине Великом, частично под влиянием восточного права. Много положений было скорее предпослано, нежели четко урегулировано. При Юстиниане режим donatio ante nuptias претерпевает значительные перемены и приобретает характер точно определенного и урегулированного правового института.
В предюстиниановский период, в связи с запретом дарений между супругами, упомянутое соглашение должно было быть совершено перед заключением брака. Отсюда и название donatio ante nuptias (дарение до брака). Особенность такого дарения состояла в том, что его резолютивным условием считался отказ от брака: если брак не заключался, дарение отменялось. Согласно Юстиниану, дарение можно было сделать и во время брака – и отсюда возникло название donatio propter nuptias (дарение па поводу брака).
Функцией donatio ante nuptias было способствование несению тягот брака и обеспечение жены, а позднее все более речь шла также об обеспечении детей. Это сближало указанное дарение с приданым. В обоих частях государства возникла идея равной ценности приданого и брачного дарения. По кодексу Юстиниана упомянутое дарение могло быть совершено также после  заключения брака.
Брачное дарение толковалось как «противоприданое» (antidos) и имело много общих черт с приданым. Так, можно было говорить о «естественной» (натуральной) собственности мужа на это дарение подобно праву жены в отношении приданого. Существовала правовая обязанность мужа по установлению брачного дарения. Размер последнего должен был соответствовать размеру приданого. Исполнение одного из этих предоставлений было связано с исполнением другого. Запрещались продажа и заклад недвижимости, даже с согласия жены. Однако при определенных  условиях это было допустимо с ее согласия. Donatio ante nuptias совершалось первоначально в обычной форме предусмотренной для дарения. Затем было проведено дальнейшее смягчение требований к форме. Юстиниан окончательно завершил и здесь уравнивание брачного дарения с приданым. Поэтому можно было пользоваться устной либо письменной формой.
В случае смерти жены дарение переходило к детям, а при их отсутствии – мужу. В случае смерти мужа предоставление удерживала жена. Позднейшие Юстиниановские нововведения  все больше принимали во внимание интересы детей. В конце концов они получали это дарение в равной части с матерью. В случае  развода по вине мужа дарение удерживала жена, а при разводе по вине жены – дети. В случае неплатежеспособности мужа жена могла требовать выдачи дарения уже во время брака. Для обеспечения своих требований она имела генеральную ипотеку (но не привилегированную) на имущество мужа.
В результате conventio in manum женщина входила в семью мужа, занимая в ней положение дочери (filiae loco), и приобретала соответственно наследственное право ab intestato. Если была alien iuris, то выходила из своей семьи. Наступал разрыв прежней агнатской связи, что вызывало, в частности, утрату прежних наследственных прав ab intestato. Женщина sui iuris утрачивала правоспособность, а ее имущество переходило в пользу мужа либо его pater familias. Согласно ius civile наступало погашение долгов женщины.
После  вхождения в семью мужа женщина не имела правоспособности. Первоначально ее касалась также личная подвластность.В семье она находилась на правах дочери. Однако уже в ранней республике это правило почти не применялось, а в период поздней республики исчезло.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: В. Н. Бохуров. РИМСКОЕ СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. Конспект лекций Минск 2005. 2005

Еще по теме 2.2. Последствия брака и последствия conventio in manus:

  1. Статья 9. Правовые последствия осуждения лица за пределами Украины
  2. Статья 78. Правовые последствия освобождения от отбывания наказания с испытанием
  3. Статья 88. Правовые последствия судимости
  4. Статья 237. Непринятие мер по ликвидации последствий экологического загрязнения
  5. 3.8.2. Общественно опасные последствия
  6. Непосредственные объекты преступлений - нормальное осуществление судопроизводства, жизнь, здоровье, законные интересы граждан. Эти преступления дискредитируют правоохранительные органы, подрывают авторитет закона и в ряде случаев способны привести к необратимым последствиям.
  7. В частности, ряд статей ГК предусматривает различные оперативные последствия нарушения продавцом условий договора о количестве
  8. Этот момент по своим последствиям будет стимулировать попытки уклонения от налогообложения.
  9. 96. Демографический взрыв в Африке и его последствия
  10. I 6.7. Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим
  11. Статья 43. Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим
  12. Статья 46. Последствия явки гражданина, объявленного умершим
  13. Статья 46. Последствия явки гражданина, объявленного умершим
  14. СОДЕРЖАНИЕ
  15. 2.1. Брак, его требования и заключение
  16. 2.2. Последствия брака и последствия conventio in manus
  17. 2. Брак cum manu и sine manu
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -