Постклассическое право

В позднем Риме значительные изменения происходят и в ин­ститутах собственности, владения.

В праве собственности завершаются те процессы, которые на­блюдались еще в классическом праве.

Для отношений собственности в поздней Империи характерны разнообразные и противоречивые процессы: вновь утверждаются верховная государственная собственность на землю и общинное зем­левладение; разрастается массив земель, находившихся в непосред­ственной собственности государства (на этих землях организовыва­лись государственные имения или они сдавались в аренду). Правомочия частных земельных собственников сохранялись в той или иной мере за сравнительно широким кругом лиц, прежде всего за крупными землевладельцами. Вместе с тем классическое понима­ние собственности как наиболее абсолютного права соседствует с его ограничением в интересах государства; расширяется сфера дейст­вия института владения; развивается сословное землевладение, а затем и феодализация земельной собственности.

На новой основе восстанавливается существовавшая в древнейшее время взаимосвязанность верховной собственности государства на землю с правами на земельные участки у сельских и городских общин, отдельных лиц и семей. «Возобновляя» контроль государства над со­стоянием земельного фонда, император тем самым присваивал себе право наблюдать за распоряжением и использованием земли частны­ми лицами.

«куриал, если он продает городское или сельское имение... должен доказать провинциальному управлению, что у него имеются уважи­тельные причины для отчуждения» (Кодекс Феодосия. XII. 3. 2). Де-

курионам запрещалось отчуждать недвижимости и рабов без осо-

бого разрешения магистрата (CTh. 12. 3.1).

Классическое понятие собственности преображается в «собствен­ность без права отчуждения», «в собственность на определенное или неопределенное время» и т.д. Если ранее за собственником жилого дома в принципе признавалась возможность делать со своим домом все, вплоть до его разрушения, то теперь собственник ограничивает­ся в этом своем праве. Ему запрещается не только разрушение дома, но и уничтожение или хотя бы даже перенесение в другое место ка­ких-либо органически связанных с домом частей (колонны, портики, статуи). Аналогичные ограничения полноты прав собственника встречались и в классическом праве (принудительные отчуждения недвижимости по соображениям благоустройства, украшения город­ской территории, для проведения дорог и водопроводов), но в пост­классическом праве они значительно возросли.

Необходимо также отметить ограничение права собственности лиц, отступивших от господствующей религии, - они, в частности, не могли составлять завещаний. Но и римские граждане частично огра­ничиваются в праве завещательного распоряжения (N. 115, 3, 1 — 14).

Вмешательство государства в регулирование хозяйственной жизни страны, с ростом экономических трудностей расширяет­ся, Государству стало принадлежать большое число ремесленных мастерских и сельскохозяйственных имений, производивших значи­тельную долю товарной продукции, устанавливаются государствен­ные монополии на производство и обработку шелка, производство оружия, торговлю хлебом, внешнюю торговлю и т.д. Вмешательство в отношения собственности выражалось и в установлении государст­вом условий работы в ремесленных мастерских, времени торговли, максимальных ставок оплаты труда, максимальных цен на товары.

«Мы постановляем, — говорилось в Эдикте, — чтобы цены, указан­ные в прилагаемом перечне, по всему государству так соблюдать, чтобы была отрезана возможность их повысить..., если кто дерзко воспротивится этому постановлению, тот рискует своей головой».

Цены в эдикте во многом были установлены произвольно и не привели к достижению тех целей, которые преследовал законода­тель. Однако и в более поздний период в законодательстве Юстини­ана была закреплена обязанность собственника земельного участка продавать основные продукты питания, и в первую очередь хлеб, по ценам не выше установленных (D. 48.12; 50. 4.1).

Бюрократическое вмешательство государства в отношения собст­венности было вызвано условиями хозяйственной жизни, растущи­ми экономическими и политическими трудностями. Такое вмеша­тельство в некоторых случаях непосредственно было направлено на смягчение крайне обострившихся классовых противоречий. Однако, если в течение некоторого времени оно как-то способствовало пре­одолению возникших трудностей, то затем усугубляло их, тормози­ло экономическое развитие.

Владение. Ограничение наиболее абсолютного права частной соб­ственности проявлялось также и в расширении прав владельцев, да­же их противопоставлении правам собственников. Например, в отно­шении «полей, заросших кустами», утверждается право занимать их (и получать от них доход) лицам, обрабатывающим эти земли, неза­висимо от того, кому они принадлежали. Владелец получал право, близкое к праву собственности (С. 11. 59. 7; 17). Понятие «владения» подчас приближалось к фактической собственности.

Обезлюдение и запустение многих земель в провинциях стимули­ровало широкое использование такого характерного для поздней Империи института гражданского права, как долгосрочная аренда невозделанных земель с обязанностью их обработки (эмфитевзис). Путем предоставления эмфитевту исключительно широких прав на арендуемый участок земли (вплоть до права его наследования, зало­га и продажи - D. 12.1. 25. §1; 13. 7.16. 2) стремились привлечь насе­ление к обработке заброшенных земель и пустошей. Охотно сдава­лись в долгосрочную аренду запущенные государственные и императорские земли. Права собственника при этом приобретали

второстепенное значение. Он, однако, получал определенную годо­вую плату, если же эмфитевзис уничтожался, то вещь не станови­лась бесхозяйной, на нее в полном объеме распространялись права собственника (D. 13.7.18. §1; 1. 24.4). Сходное содержание для город­ских земель имел суперфиций (syperficies) - наследуемое, отчужда­емое право возведения строений на чужом земельном участке и пра­во пользования этим участком.

3.3.