Тема 1 РИМСКАЯ РОДОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Проблема населения древнейшего Рима детально разработана в монографии И. Л. Маяк «Рим первых царей» (генезис римского полиса), в которой автор прослеживает версии источников от Марка Теренция Варрона до позднеантичных авторов, Фемистия, Сервия Гонората и Макробия, и дает большой обзор литературы начиная от трудов Б.

В указанной монографии рассмотрена проблема римского рода, основы организации римского государства. Цицерон считает признаком родства ношение одного имени, происхождение от местных жителей, отсутствие в роду рабов и ущемленных в правах лиц (Cic., Тор., 6, 28). Это определение является итогом большой юридической практики установления принадлежности человека к роду (gens), а через него и к полноправному гражданству. Соответствие nomen и gens (имени и рода) было в целом принято историко-юридической наукой[18]. Исследователи отмечают многозначность понятия рода, его близость, с одной стороны, к понятию семьи, особенно большой семьи, а с другой стороны, к старославянскому понятию племени. Имеющаяся у нас традиция фиксирует наличие отцовского рода, однако материнский род совершенно определенно был предшествующей формой, и следы его четко видны в римской традиции. Отмечается также, что за род могли принимать и части больших gentes, представляющие сравнительно обособленные однородные сообщества.

Кроме родового имени, род имел ряд особых функций.

Исследователи XIX в. в основном считали римскую общину земледельческой, у историков XX в. преобладает убеждение в том, что земледелие сочеталось в Риме со скотоводством. Существует даже мнение о скотоводческом характере общины, с высоким развитием ремесел и ранним появлением виноградарства и оливковод- ства[20]. В историографии, начиная с Б. Нибура и Т. Моммзена, доминирует мнение о коллективном землепользовании в древнейшем Риме, однако исследования XX в. (Ф. де Мартино, П. де Франчиши,

А.              И. Немировский, И. Л. Маяк) внесли в это представление важное дополнение, заключающееся в том, что часть земли уже тогда находилась в частной собственности или арендовалась на условиях, близких к частнособственническим отношениям. Так или иначе, но основным фактором развития частной собственности было, скорее, скотоводство и ремесло, а не земледелие.

Исследования об общественной земле (Л.Занкан, А.Бурдезе, И. Л. Маяк) показывают, что римский ager publicus — это общественная земля государства, а также земля гентильных групп и италийских соседских общин до римского завоевания. Дискуссия в основном касается вопроса о пахотной земле, относительно же лесных угодий, пастбищной земли (ager compascuus) и других земель обычно отмечают, что она находилась в руках общины6. При рассмотрении вопроса о характере общин раннего Рима отмечается наличие как родовой, так и соседской общин. О родовой собственности на землю говорят также названия триб и курий.

Римский род раннего периода мог быть и значительной военно- политической силой, что зафиксировано даже для царского и раннереспубликанского периода на примере таких родов, как Фабии, которые вели самостоятельную войну с Вейями, или Клавдии, переселившиеся в Рим в начале республиканской эпохи, что значительно изменило соотношение в борьбе между Римом и сабинянами.

Исследование римского рода царского и республиканского периодов показывает, что он представлял собой основную ячейку римского общества. Это было объединение людей, связанных общностью происхождения и родства, общностью культа и самоуправления, единой коллективной собственностью на землю и общим ратным трудом. По структуре gens представлял собой совокупность семей, которые и были важнейшей структурной единицей общества наряду с собственно родом.

Исследование римской familia со времен Т. Моммзена рассматривалось как важнейший элемент исследования государственного устройства и дополнялось важными деталями. Так, К. У. Веструп считает образовывающим фактором римской фамилии общность культа и сакральную солидарность поколений, а частную собственность на землю относит ко времени Сервия Туллия. По его мнению, семейная собственность стала возникать из семейного права на урожай.

Состав римской familia детально разработан в работе И. JI. Маяк'. Рассматривая «Дигесты», отечественная исследовательница отметила следующую структуру римской семьи: отец семейства, pater families, его жена, mater familias, их сыновья с детьми, внуками и правнуками и дочери до выхода замуж. Кроме того, в семыо входили жены сыновей, внуков и правнуков. В римскую familia также входили рабы и клиенты. Власть отца семейства оказывалась важнейшей связующей функцией семьи, причем почитание отца у римлян носило культовый характер. Ромуловы законы дают возможность представить римскую фамилию раннего периода не как индивидуальную семью, а как большую многоколенную патриархальную родовую общину[21]. Основой существования семьи постепенно становиться частная собственность на землю, которую она получала от рода, и совместный труд. «Эта большая семья состояла из нескольких, 3-4 поколений прямых родственников по нисходящей линии во главе с отцом, или дедом, либо прадедом»0.

Обширность родственных связей вызывает дефиницию родства, предполагая деление на агнатов, когнатов и gentiles. Агнатская группа включала в себя главу семьи с женой, сыновьями, внуками и их женами, а также незамужних дочерей, все они жили единой большой отцовской семьей и представляли собой основу родственной структуры.

Жесткость семейных связей и иерархии была особенно ярко выражена в римской семье даже по сравнению с другими патриархальными обществами. Особенностью римской жизни было то, что мужчина становился персоной sui iuris только после смерти отца, а также в случае эмансипации от рода, например, в случае троекратной продажи сына в рабство или же, наоборот, достижения им высокой общественной должности, а для женщин статус sui iuris был практически недостижим. Вместе с тем в последних исследованиях показано, что власть отца не была столь жесткой, как это подчеркивала литература XIX в. и не столь тяготила римлян, а случаи ее жесткого применения сочетались с заботой и ответственностью, характерной для власти отца семейства[23].

Близость римской семьи к семьям Нового времени заметна и в положении женщины, когда при формальном правовом бесправии законы и мораль требовали взаимного уважения между супругами, допуская активное участие и влияние женщин в частной, экономической и общественной жизни. Положение mater familias оказывалось достаточно высоким и почитаемым, а термин pietas (благочестие) касался не только отношения к богам, но и отношения к отцу и к матери. Патерналистская мораль общества, характерная для раннего Рима, оказывается крайне живучей и в дальнейшей истории времен Республики и Империи.

По-видимому, одна из наиболее сложных проблем ранней римской государственности — это проблема курий и триб. По мнению многих исследователей, курии были территориальными институтами, другие видят в них родовые группы, третьи пытаются комбинировать указанные мнения.

Предметом дискуссии является сообщение традиции о трех трибах (Рамнов, Тициев и Луцеров), а также о 30 куриях и соотношении этих организаций. Уже Б. Нибур выдвинул тезис о разной этнической принадлежности триб, считая рамнов коренными латинами, тициев — сабинами, а луцеров — этрусками, причем если две первые этнические характеристики признавались довольно долго, то мнение о наличии особой этрусской трибы подвергал сомнению уже Т. Моммзен. Впрочем, многие исследователи XX в. снова вернулись к мнению о наличии этрусской трибы. Принципиально другим подходом оказывается концепция Ж.Дюмезиля о профессиональном разделении триб, когда рамны были жрецами, тиции — пастухами, а луцеры — воинами. Однако большинство исследователей считают, что общество было разделено на социально однородные курии и трибы, прежде всего по причине военной необходимости, и выставляли равное число войсковых единиц.

Практически все источники (от Цицерона и Тита Ливия до Павла Диакона) приписывают разделение на курии и трибы Рому- лу, что указывает на изначальность этих организаций. Курия, по- видимому, может восприниматься как фратрия[24], хотя среди исследователей существует и иная точка зрения, согласно которой курия (curia, coviria) была мужским союзом в отличие от фратрии, института материнского рода.[25].

Сведения о куриях показывают наличие у них сакральных функций, мест сбора, мест для священнодействий, общности земли и то обстоятельство, что курия выставляла определенный военный контингент. Структуры типа курий встречаются и у других италийских народов (например, умбрская tekvia). Структура трибы представляется чем-то близким к структуре племени с его общностью территории и органами управления (племенной вождь, совет старейшин и общее собрание).

Механизм объединения Рима достаточно ясно определен в источниках, и его понимание дает возможность заключительного суждения о куриях и трибах, а также о последующей военной организации.

Некоторые исследователи (в частности, Р. Палмер) видят в куриях и трибах позднюю организацию, однако более вероятно изначальное существование данной системы и включение новых членов именно в рамки этой структуры. Более сомнительно сообщение о 300 родах, входивших в курии и трибы, что часто считают элементом поздней организации. С первоначальной структурой связана и организация первичного ополчения, которое Варрон исчисляет в 3 тыс. пехотинцев и 300 всадников, что впоследствии составило основную боевую единицу римской армии — легион.

Другой проблемой, связанной с социальной структурой царского Рима, является проблема происхождения патрициев, плебеев и клиентов. Наиболее привилегированной, фактически единственной полноправной категорией населения были патриции. Этимологически слово происходит от pater — отец, и, таким образом, «патриции» буквально означает «отцовские». Патрициями обычно называли отцов семейств и сенаторов, а также, судя по всему, членов коренного римского гражданства. Проблемой, связанной с патрициями, является вопрос о том, входили ли в их число члены первоначального коллектива, или же это была римская аристократия, не включавшая «весь народ» (populus Romanus).

Представляется возможным принять теорию, которую С. И. Ковалев именует комплексной теорией происхождения патрициев и плебеев. По-видимому, на ранних этапах патрициями было все первоначальное население Рима, однако уже к середине царского периода (вероятно, ко временам Анка Марция) родовой коллектив постепенно «замыкается», и пришлое население, не входящее в состав 300 родов, становится плебеями или клиентами, точно так же, как и часть старого populus тоже попадает в плебс. В число патрициев стали принимать и знатные роды завоеванных городов, и тех,- кто принадлежал к числу переселенцев. Последним крупным примером такого рода было, видимо, принятие в патриции рода Клавдиев, происшедшее в самом начале Республики. После этого даже представители знатных италийских родов считались плебеями15.

Именно патриции обладали всей полнотой гражданских прав, основными составными частями которых были следующие: ius соп- nubii (право вступления в квиритский брак, дети от которого становились гражданами по рождению, а человек попадал в структуру civitas); ius commercii (имущественная правоспособность с правом обращаться в римский суд для защиты своих имущественных интересов), право пользоваться коллективной землей (ager publicus), постепенно сводящееся не к исключительному, а к преимущественному праву, а также политические права, право голоса в народном собрании (ius suffragii) и позже с появлением республики — ius hon- orum, право быть избранным, т. е. пассивное избирательное право. Судя по всему, до реформы Сервия Туллия исключительным правом и обязанностью патрициев была военная служба, а привлечение плебеев носило ограниченный характер.

Второй группой, видимо, наиболее сложной для правового определения, были клиенты. Этимологически слово связывают с cliens—«зависимый», clinere — «склоняться» и, наконец, colere—«обрабатывать землю». Ряд исследователей (Ю. Биндер, К. Нейман, Эд. Мейер) видят в клиентах зависимых людей наподобие патриархальных рабов и крепостных, другие, как Н. Рулан или И. Л. Маяк, считают характер отношений между клиентами и патронами более сложным.

Клиенты упоминаются уже применительно к ранним периодам, их важнейший признак — почитание патронов как своих отцов (Dig., XLIX, 15, 7, I)16 и, следовательно, на клиентов распространялись отцовская власть, а также принципы семейных отношений. Клиенты занимались всеми видами производительного труда (земледелие, пастушество, ремесло, они получали от патрона инвентарь (хотя могли иметь и свой), по-видимому, могли иметь земельную собственность, служили в военных отрядах патрона, должны были оказывать патронам помощь, если те находились в затруднительных обстоятельствах, и выказывали всяческое повиновение. Главной функцией патрона была социальная и правовая защита клиента. Законы XII таблиц под страхом проклятия запрещали патрону причинять вред клиенту. Клиент принадлежал к роду патрона как младший представитель, носил родовое имя и участвовал в культах. Клиентов хоронили в усыпальнице патронов.

Принцип клиентелы имел множество параллелей в ранних обществах (галлы, германцы, славяне) и являлся достаточно универсальным. Происхождение клиентов, видимо, было различным. Это и обедневшие члены патрицианских родов, и изгои, не связанные ни с каким родом, и чужаки, и представители римского populus, не вошедшие в патрициат. Представляется справедливым мнение И. Л. Маяк о том, что клиентела предшествовала появлению плебса. В политическом плане клиенты (или их часть) были, видимо, полноправными гражданами, но личная зависимость делала их неполноправным населением17.

Клиентела создавала своеобразную ситуацию в римском обществе раннего и последующего периодов. Богатый и знатный род (как показывают примеры Юлиев, Фабиев или Клавдиев) с сотнями или тысячами клиентов были большой политической или даже военной силой, своеобразным «государством в государстве», и поскольку клиентела была наследственной, это обеспечивало стабильность статуса клиентов и разобщало плебс в его борьбе за политические права.

Третья категория — плебеи (от pleo «наполняю») — представляла собой пришлое население, переселенное или добровольно переселившееся в Рим. В типологическом плане они напоминали афинских метеков, однако вскоре плебеи составили большинство населения. Появление плебеев как самостоятельной социально- политической группы относится, видимо, ко времени Анка Марция, хотя у авторов есть указания и на наличие плебеев в Риме в более раннее время. По подсчетам многих исследователей, население Рима и подчиненной ему территории выросло с 10-15 тыс. человек в начале царского периода до 50-80 тыс. в его конце (подсчеты Ю. Белоха, Г. Дельбрюка, И.Л.Маяк, Ф. де Мартино), причем большинство этого населения было плебеями. Плебеи имели личную свободу, могли арендовать землю и, видимо, имели двухюгеро- вый участок (0,5 га). Вместе с тем плебеи находились вне родового коллектива патрициев, не имели политических прав, а их браки с. патрициями были запрещены. Значительная часть плебеев попадает в отношения клиентелы, однако, по определению Т. Моммзена, большинство из них представляли собой, по сути, клиентов государства и царя как его верховного представителя.

Сведения о рабах в царском Риме немногочисленны. Рабами обычно становились военнопленные и люди из числа populus, оказавшиеся в крайне тяжелом материальном положении. Раб был формально членом familia, однако он находился в самом низу гентильно-государственной системы, так как был лишен прав собственности и личной свободы. Патриархальное рабство обычно принято считать более мягкой формой, нежели классическое, однако разница была, скорее, не в правовом, а в фактическом положении: вследствие того, что раб стоил дороже, рабов было меньше, а общий примитивный уровень жизни не создавал столь сильной пропасти между рабом и хозяином, как это было позднее.

Социальная структура римского общества царского периода показывает его родовой характер, и именно родовая организация стоит у истоков организации государственной. Процесс трансформации родоплеменного общества происходит уже в конце царского периода, но в более консервативном земледельческом обществе, каковым был Рим, сила родовой структуры была, по-видимому, сильнее, чем в ориентированном на торгово-промышленное развитие обществе ряда греческих полисов. Сила родовой организации сказалась впоследствии, проявившись в господстве аристократии, сильном влиянии родовой политики на политическую жизнь Рима, устойчивости института клиентелы и общинной собственности на землю, в особенностях римской морали.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Источники

Гай. Институции / Лат. текст и русский пер. Ф. Дыдинского. Варшава, 1892.

Ливий Тит. Римская история от основания города. В 3 т. / Пер. с лат. под ред. Е. С. Голубцовой, М. Л. Гаснарова, Г. С. Кнабе, В.М.Смирина. Т. 1. Кн. I. М., 1989.

Хрестоматия по истории древнего Рима / Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962. С. 31-54, 62-70.

Хрестоматия по истории Древнего мира. В 3 т. / Под ред.

2. В. Струве. Т. 3. М., 1953.

Цицерон Марк Туллий. Диалоги «О государстве», «О законах». В 2 т./ Пер. с лат. под ред. И. Н. Веселовского, В. О. Горенштейна и

3. Л.Утченко. М., 1962.

Литература

История древнего Рима. 3-є изд. / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1993 (введение, гл. 3).

Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л., 1986 (ч. I, гл. 5).

Машкин Н. А. История древнего Рима. 3-є изд. М., 1969. С. 83-100.

Маяк И. Л. Рим первых царей (генезис римского полиса). М., 1983.

Моммзен Т. История Рима. В 5 т. Т. 1. СПб., 1993.

Модестов В. И. Введение в римскую историю. Вопросы доисторической этнологии и культурных влияний в доримскую эпоху в Италии и начало Рима. В 2 ч. Ч. I. СПб., 1902.

Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.

Нечай Ф. М. Образование римского государства. Минск, 1972.

Покровский И. А. История римского права. М., 1919.

Хвостов В. М. История римского права. 7-е изд. М., 1919.

Штаермап Е. М. Римское право // Культура древнего Рима. В 2 т. / Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1. М., 1985. С. 210-247.

Методические указания к теме

Тема 1 имеет особое значение для понимания римской государственности и публичного права, поскольку принципы дальнейшего государственно-правового развития были заложены уже в самые ранние периоды истории древнего Рима. Для ее изучения важно усвоить такие понятия, как род, семья, агнаты, когнаты, курия, триба, патриции, плебеи и клиенты, а также особенности терминологического происхождения и специфику римской государственности, имеющей корни в семейно-родовых отношениях. Наиболее сложные проблемы —это различные категории родства, соотношение рода, семьи и агнатской группы, проблема триб и курий, соотношение патрициев, плебеев и клиентов и отношения между ними, связь между развитием римской истории и правовых норм.

Царский период выделяется сложностью работы с источниками. Литературная традиция является сравнительно поздней, и большое значение имеет привлечение археологического, этнографического и лингвистического материала, сопоставление с родоплеменными ин- ститз'тами других народов. Следует отметить и особую важность архаических традиций в развитии римского государства в последующие времена. При изучении данной темы важно обратиться к исторической литературе, поскольку особый интерес здесь представляет именно анализ развития общества.