<<
>>

§ 2. Классическая школа уголовного права

Классическая школа уголовного права, возникшая после Французской революции 1789 г., основывалась преимущественно на положениях просветительногуманистической теории и немецкой классической философии.

Классической эта школа называется потому, что в ее рамках впервые сложилась целостная система уголовно-правовых догм.

А. Фейербах является видным представителем этой школы. Опираясь на идеи Беккария, он сформулировал важные принципы уголовного права (изложив их в латинских формулах):

«nullapoenasinelege» - нет наказания без закона;

«nullapoenasinecrime» - нет наказания без преступления;

«nullumcrimensinepoenalegali» - нет преступления без законного наказания.

Кроме того, А. Фейербахом были разработаны такие институты уголовного

права, как состав преступления, вина, покушение, соучастие.

Наказания ученый подразделял на две группы: наказания угрожаемые и наказания причиняемые. Цель первых - отвращение страхом от преступления, цель вторых - демонстрация действенности закона[4].

И. Бентам также внес значительный вклад в формирование классической школы. Огромное влияние на развитие юридической науки оказали его работы «Основные начала уголовного кодекса» и «Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении (сочинения английского юрисконсульта)». Будучи представителем философий утилитаризма, он считал, что с помощью законодательства можно урегулировать поведение людей так, чтобы они были счастливы. Любой человек, с точки зрения философа, стремясь получить максимальное удовольствие и испытать минимальное страдание, оценивает положительные и отрицательные последствия нарушения закона. Подходя утилитарно к противоправному поведению, преступник пытается получить наибольшую выгоду от преступления. Поэтому уголовный закон должен предусматривать такое наказание, которое сделает преступление непривлекательным (невыгодным).

По мнению Бентама, зло наказания должно превосходить выгоду от преступления[5].

Немецкая классическая философия послужила теоретическим фундаментом классической школы. Сформулированные И. Кантом и Г. Гегелем философско- правовые конструкции свободы воли, преступности и наказуемости деяния оказали существенное влияние на уголовное право.

И. Кант максиму должного поведения определил как «категорический императив», который гласил: «Поступай согласно такому правилу, по поводу которого ты можешь пожелать, чтобы оно стало всеобщим моральным законом, то есть все другие могли ему следовать».

Свобода воли человека, то есть возможность осознанно и беспрепятственно выбирать линию своего поведения, рассматривалась философом в качестве основания ответственности.

Человек, совершивший преступление, должен быть наказан, согласно учению Канта, в соответствии с принципом талиона. Цель наказания по Канту - это кара, адекватная содеянному преступлению. «Лишь право возмездия, если только понимать его как осуществляющееся в рамках правосудия, может точно определить качество и меру наказания».

Г. Гегель свое уголовно-правовое учение изложил в работе «Философия права». Преступление, по мнению Гегеля, есть нарушение наличного бытия свободы в его конкретном смысле. Нарушение права представляет собой зло, ущерб, например, какому-нибудь виду собственности или имуществу.

«Снятие преступления есть возмездие постольку, поскольку это возмездие есть по своему понятию нарушение нарушения и поскольку преступление по своему наличному бытию имеет определенный качественный и количественный объем и тем самым его отрицание как наличное бытие имеет такой же объем».

Гегелем ставятся вопросы о невменяемости или уменьшенной вменяемости детей, слабоумных и сумасшедших, о виновности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения или чувственного побуждения. Философ считает, что «преступник в момент, когда он действует, должен ясно представлять себе неправомерность и наказуемость своего поступка»[6].

Таким образом, классическая школа уголовного права базируется на следующих принципах:

нет преступления, нет наказания, не указанного в законе;

кара (возмездие) за совершенное преступление является главной целью наказания;

свобода воли человека предопределяет его ответственность за свои действия. Невменяемый не обладает свободой воли, а потому не может быть привлечен к уголовной ответственности;

- ужесточение уголовного законодательства способствует удержанию людей от преступлений.

Классическая школа уголовного права нередко рассматривается как учение об уголовно-правовом деянии. Основное внимание уделяется формально-юридическим конструкциям, точному описанию в законе всех признаков преступления, в то время как личность преступника практически не учитывается. Соответственно, сторонники классической школы считают, что наказывается преступное деяние, а не человек (деятель), его совершивший.

Неоклассическое направление уголовного права несколько отступает от ортодоксальных догм и модифицирует ряд положений классической школы.

Представитель неоклассицизма А. Принс считал необходимым смягчить меры уголовной репрессии, сделав их более гуманными. По его мнению, для борьбы с преступностью необходим целый комплекс мероприятий: социальные меры предупреждения противоправных деяний, судебные и пенитенциарные меры. Ученый выступал за создание нескольких типов пенитенциарных учреждений, которые будут различаться режимом содержания преступников[7].

Франц фон Лист в своих трудах также уточняет ряд положений классической школы. Наибольший интерес вызывает его отношение к уголовной репрессии как цели наказания. Так, он считал, что кратковременное лишение свободы не исправляет, не устрашает и не обезвреживает преступника, а толкает его на совершение других преступлений. Поэтому минимальный срок лишения свободы не должен быть менее одного года.

Наиболее сурово уголовный закон должен наказывать неисправимых преступников. Например, за третье преступление необходимо назначать тюремное заключение на неопределенное время. «Наказание должно отбываться вместе с другими в особых учреждениях (смирительных и рабочих домах). Оно заключается в «уголовном рабстве» при строжайшем принуждении к труду, в качестве дисциплинарного наказания вряд ли можно было обойтись без розги; безусловным признаком наказания должна быть обязательная и продолжительная потеря гражданских прав. Одиночное заключение с темным карцером и строжайшим постом может быть применимо лишь как дисциплинарное наказание»[8].

<< | >>
Источник: Малиновский А.А.. Уголовное право зарубежных государств. — М.;1998. —128 с.. 1998

Еще по теме § 2. Классическая школа уголовного права:

  1. § 2. Уголовное право Франции
  2. § 3. Уголовное право ФРГ
  3. § 6. Наука уголовного права
  4. § 1. Уголовное право Франции и Германии
  5. § 1. Классическая школа уголовного права
  6. § 3. Социологическая школа уголовного права
  7. Уголовное право и процесс
  8. Уголовное право и процесс
  9. Уголовное право
  10. Уголовное право и процесс
  11. Уголовное право
  12. Уголовное право и процесс
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -