3. Розкрадання або крадіж

Поняття «крадіж» було визначено як «протизаконне оволодіння та винесення особистої власності іншої особи з метою постійного позбавлення цієї особи даної власності» . Крадіж, шахрайство та розтрата складають три основні форми розкрадання.

Намір постійного позбавлення особи її власності є суттєвим елементом розкрадання, а намір повернути власність її законному власнику виправдовує обвинуваченого . Проте залишення даної власності тільки з надією, що власник знайде її, не заперечує наміру постійного позбавлення власника його власності . Багато

57 Примірний кримінальний кодекс вирішує цю проблему через просте виключення всіх про

никнень до приміщення, коли воно відкрите для публіки або відчинене особою, якій це дозволено.

МРС§ 221.1.

58 Див., People v. Roldan, 241 N.E. 2d 591 (III App. 1968) (дія обвинуваченого, який вибив вікно у

крамниці, що дало змогу іншим пограбувати її, є достатньою підставою для кваліфікації цієї дії як

крадіжки зі зломом).

» Див. МРС§ 221.1.

Див. вище. *-

61 LaFave & Scott (виноска 1), § 8.2; United States v. Waronek, 582 F.2d. 1158,1161 (7th Cir. 1978) (кон

статуючи це як положення загального права, але стверджуючи, що задіяний федеральний статут вимагає

менш значного наміру, ніж позбавлення назавжди).

62 Див., напр., State v. Hector, 402 A.2d 595 (R.I. 1979) (обвинувачений, який привласнив гроші

внаслідок помилки банківського касира, що переплатив йому, був визнаний винним у крадіжці).

63 Див.

вачений, що навмисно видавав себе за студента Оксфорду— носив шапочку та мантію, був визнаний

винним у шахрайстві з метою одержання товарів у кредит).

64 Див. LaFave & Scott (виноска 1), § 8.6.

65 Див. Impson v. State, 58 P.2d 523 (Ariz. 1936) (обвинувачення у крадіжці є безпідставним, коли факти

свідчать, що обвинувачений скористався автомобілем у своїх інтересах, а потім повернув його власнику).

66 Див. МРС § 223.0(1) (включена як часткове «позбавлення» можливості розпоряджатися

власністю, «щоб зробити маловірогідним, що власник поверне її»); State v. Davis, 38 N.J.L. 176 (1875)

(обвинувачений — студент, що скористався конем та коляскою професора, а потім кинув їх, мав

необхідний намір).

Кримінальне право 465

штатів видали спеціальні нормативні акти щодо так званих «поїздок заради забави на чужому автомобілі». Вони виключають необхідність доведення наміру позбавити власника його автомобіля і передбачають покарання за просте його використання без дозволу того, кому він належить .