Вводная часть Исследовательская часть

1. Изучение обстоятельств происшествия (вариантов ситуации, следственных гипотез).

1. Изучение обстоятельств дела, приведенных в постановлении о назначении экспертизы (варианты ситуации, следственные гипотезы).
2. Изучение материалов дела (вариантов ситуации):

2.1             

2.2             

Резюме по вариантам ситуации (с выделением основных .моментов, имеющих значение для последующего судебно-медицинского анализа):

2. Изучение особенностей повреждений, возникших у пострадавшего, ихзоженных в медицинских документах.

Резюме с выделением комплексов повреждений, причиненных пострадавшему:

3. Справочные материала
4. Результаты экспертных экспериментов, моделирования, осмотра транспорта и др.
5. Обсуждение полученных результатов:

а) варианты ситуации (версии) № 1,2 и др.;

б) различия в вариантах ситуации;

б) прогнозируемые (и экспериментазьные) повреждения;

в) сопоставление прогнозируемых и реазьных повреждений;

г) математико-статистический анаїиз (корреляция);

д) обоснование выводов о возможности или невозможности образования всех повреждений при ситуации Nl* 1, 2 и др.

Вы воды

Приложения (схемы, таблицы, фотографии и др.)

В качестве примеров структуры и содержания экспертного заключения могут служить фрагменты следующих судебно-медицинских ситуалогических экспертиз автомобильной травмы, представленные в приложении № 7-9.

В заключении следует отметить, что к общим особенностями судебно- медицинских ситуалогических экспертиз можно отнести:

• выдвижение следственных версий (гипотез), предшествующее назначению экспертизы;
• как правило, повторный комиссионный (или комплексный) характер экспертизы с привлечением высококвалифицированных специалистов;
• направленность исследований на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию;
• установление взаимосвязей обстоятельств, фактов, следов и повреждений;
• многоэтапность и многозвенность;
• проведение в ходе экспертизы ряда следственных действий с участием эксперта (дополнительного или повторного осмотра места происшествия, допросов, следственных экспериментов и др.);
• моделирование и эксперимент, как важные составные части экспертного исследования;
• составление сравнительных таблиц с дифференциально-диагностическими признаками;
• использование математической статистики для оценки результатов исследований, уровня значимости полученных выводов и повышения доказательной силы экспертных выводов;
• иллюстрация заключения подробными схемами, фотоснимками, видеоматериалами.

Таким образом, для эксперта главной предпосылкой достижения успеха в исследовании является умение правильно оценить реальную ситуацию и определить конкретную методику, которой он должен воспользоваться. Все это необходимо для успешного решения задач, поставленных следствием.

Необходимо подчеркнуть, что в процессе производства ситуалогической экспертизы эксперт не устанавливает в полном объеме событие преступления, (предмет доказывания), а исследует и оценивает лишь определенный аспект этого события, относящийся к его компетенции.

Практика работы органов следствия и суда неоднократно доказывала высокую эффективность ситуалогических экспертных исследований, особенно в ходе расследования сложных преступлений и при неясных, противоречивых обстоятел ьствах.

Однако, считает В.Ю.Владимиров (1995) ряд объективных причин отрицательным образом сказывается на внедрении этого перспективного метода судебного исследования. Прежде всего, это огромная и все возрастающая нагрузка на сотрудников экспертных, следственных и судебных учреждений.

ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

(основные источники)

Ардашкин А. П. Характеристика понятия «признак» в судебно- медицинском познании // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Выпуск 11. - Новосибирск, 2006.

Белкин P.O. Криминалистика. - М., 1986.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. - М., 1997.

Белкин Р.С, Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

Белкин А.Р. Теория доказывания. - М., 1999.

Белкин Р.С, Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М, 2000.

Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград,

1979.

Владимиров В.Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия. Учебно-методическое пособие. Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В.Вандышева. - СПб., 1995.

Гедыгушев И.А. Судебно-медицинская экспертиза при реконструкции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика). - М., 1999.

Грановский Г. Л. Основы трасологии. Часть общая. М., 1965; Часть особенная. М., 1974.

Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М., 1985. С. 67.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., 1982.

Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.

Плесовских Ю.Т. Цели и задачи судебно-экспертного исследования: проблемы теоретического обоснования // Эксперт криминалист. - М. 2006.