Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних

При допросе подозреваемого и обвиняемого в совершении в отношении малолетних и несовершеннолетних насильственных действий сексуального характера следует учитывать следующие особенности.

На процесс формирования показаний виновных лиц при допросе влияет их возраст, жизненный опыт, социальный статус, профессиональные, национальнокультурные факторы, общекультурный уровень и др. И хотя отправной точкой психического отражения является объективная действительность^[119], тем не менее перечисленные факторы оказывают существенное влияние на процесс восприятия информации и на ее последующее воспроизведение, а также на качество показаний и на отношение виновного к совершенному преступлению.

Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних и несовершеннолетних будет зависеть от сложившейся к моменту допроса следственной ситуации.

Все ситуации, возникающие к моменту допроса, можно классифицировать по нескольким основаниям:

1) по процессуальному положению допрашиваемого:

- допрос подозреваемого;

- допрос обвиняемого;

2) по возрасту допрашиваемого:

- допрос несовершеннолетнего;

- допрос взрослого;

3) по количеству участников:

- преступление совершено в группе;

- преступление совершено одним лицом;

4) по времени задержания лица, совершившего преступление:

- сразу после совершения преступления;

- спустя некоторое время после совершения преступления;

5) по установке на дачу правдивых показаний:

- конфликтная ситуация;

- бесконфликтная ситуация.

Ситуации, возникающие из процессуального положения допрашиваемого, тесно пересекаются с организационными (время задержания, количество участников и др.) и с тактическими особенностями (конфликтные и бесконфликтные ситуации) данного следственного действия. В связи с этим предлагаем следующий алгоритм действий следователя в наиболее типичных

ситуациях на различных этапах производства допроса лиц, совершивших насильственные действия сексуального характера.

Ситуация 1 - взрослый подозреваемый, совершивший в отношении малолетнего или несовершеннолетнего насильственные действия сексуального характера, действовал один, задержан сразу после совершения преступления, дает показания, в большей степени соответствующие обстановке. В сложившейся следственной ситуации тактика допроса должна быть построена с учетом того, что лицо, задержанное сразу же после совершения преступления, еще не успело продумать линию своего поведения, шокировано от внезапности задержания, поэтому оно не в состоянии детально обдумать и обосновать ложные показания. Однако в некоторых случаях внезапное задержание подозреваемого, как справедливо отмечает М.И. Еникеев, может значительно повысить неадекватность действий по самозащите , что создает массу противоречий и нестыковок в дальнейшем.

Чтобы допрос подозреваемого после его задержания был эффективным, следует выявить его личностные особенности. В силу временных ограничений получить информацию о личности подозреваемого возможно либо в процессе беседы с ним, либо попытаться получить эту информацию от потерпевшего, если он знаком с подозреваемым.

Помимо изучения личности подозреваемого к числу подготовительных мероприятий относится определение круга участников следственного действия. В соответствии с п. 3 ч. 4. ст. 46 УПК РФ подозреваемый имеет право на защитника и свидание с ним наедине до первого допроса. Кроме того, если подозреваемый изъявляет желание давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, ему должен быть предоставлен переводчик.

В ходе подготовки к допросу подозреваемого также стоит определить место его проведения. Как правило, это кабинет следователя, поскольку там более официальная обстановка, которая благотворно влияет на процесс производства ^[120] рассматриваемого следственного действия, что подтверждается результатами опроса практических работников (88 %).

Также в число подготовительных мероприятий, которые необходимо провести до допроса, входит определение предмета допроса, подготовка вопросов, ответы на которые необходимо выяснить, определение последовательности допроса, если по делу проходят несколько подозреваемых.

В начале допроса подозреваемого следователь выясняет его анкетные данные и разъясняет ему его процессуальные права. Допрашиваемому объявляется, в совершении какого преступления его подозревают, после чего предлагается в свободной форме рассказать об обстоятельствах совершенного деяния.

По результатам опроса следователей Следственного комитета Республики Башкортостан, расследовавших преступления предусмотренные п. «а» ч.3 и п. «б»

ч. 4 ст. 132 УК РФ, было установлено, что подозреваемый, задержанный при совершении преступления или непосредственно после его совершения, дает более правдивые и полные показания: полностью признает вину - в 26 % случаев; частично признает - в 48 %; не признает - в 16 % и отказывается давать показания - в 10 % случаев.

Когда подозреваемый рассказывает обо всем, что произошло, и не испытывает при этом трудностей в восстановлении фактов в памяти, следователю можно обойтись без применения особых тактических приемов. Лишь в некоторых случаях, когда следователю хорошо известны некоторые обстоятельства дела, можно детализировать показания подозреваемого. Это создаст у допрашиваемого впечатление о хорошей осведомленности следователя. После окончания свободного рассказа следователь задает уточняющие вопросы, чтобы обратить внимание допрашиваемого на те или иные моменты, которые следует более полно и ясно осветить.

Ситуация 2 - взрослый подозреваемый, совершивший в отношении малолетнего или несовершеннолетнего насильственные действия сексуального характера, действовал один, задержан спустя некоторое время после совершения преступления, дает показания, не соответствующие обстановке, или отказывается от их дачи.

В указанной следственной ситуации основной задачей следователя при подготовке к допросу будет сбор дополнительных доказательств, подтверждающих причастность подозреваемого к указанному преступлению. Н.И. Порубов справедливо отмечал, что «допрашивать без подготовки, без наличия минимума доказательств, изобличающих подозреваемого, надеясь на то, что он сам расскажет о своей преступной деятельности, значит сознательно

123

допускать провал допроса» .

После задержания подозреваемого и проведения всех подготовительных мероприятий следователь приступает к самому допросу. В рассматриваемой следственной ситуации допрос усложняется тем, что подозреваемый, какое - то время скрывавшийся от следствия, успел продумать свое алиби и детали ложных показаний. Поэтому важно при первой встрече с подозреваемым пресечь дачу ложных показаний, поскольку в дальнейшем ему сложнее будет от них отказаться.

Основная задача следователя в ходе допроса подозреваемого в сложившейся следственной ситуации - получить сведения, подтверждающие его причастность к расследуемому преступлению. Для этого при допросе целесообразно применять следующие тактические приемы.

1. Предъявление доказательств. За время, пока подозреваемый скрывался от следствия, у следователя была возможность постепенно собрать доказательства, которые подтверждают причастность лица к совершению в отношении малолетних или несовершеннолетних насильственных действий сексуального характера, путем проведения осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшего, назначения экспертиз, а также путем проведения органами дознания оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому к моменту задержания подозреваемого следователь уже должен обладать определенными ^[121] доказательствами, которые он последовательно может использовать при допросе в качестве аргументов, изобличающих ложные показания подозреваемого. Но следует иметь в виду, что поспешное и неосторожное предъявление таких доказательств может снизить их изобличительную способность.

А.Б. Соловьев предлагает следующие условия, определяющие правомерность использования доказательств при допросе: 1) в качестве доказательств могут использоваться лишь те данные, которые получены законным путем и содержатся в предусмотренных законом процессуальных источниках; 2) предъявление доказательств не должно нарушать предусмотренного УПК РФ процессуального порядка допроса, в связи с чем доказательства могут использоваться лишь после свободного рассказа допрашиваемого и выяснения уточняющих вопросов следователем; 3) комментарий следователя не должен оказывать внушающего воздействия и содержать наводящих вопросов; 4) предъявление доказательств подлежит обязательной фиксации в протоколе допроса .

2. В том случае, когда доказательств собрано недостаточно, можно при допросе подозреваемого создать определенное представление об осведомленности следователя. Суть этого приема заключается в том, что следователь в ходе допроса преднамеренно сообщает подозреваемому отдельные факты, которые связаны с преступным событием. При этом сообщаемые сведения должны быть точными, в противном случае допрашиваемый может заподозрить неосведомленность следователя, что еще более укрепит его решимость давать ложные показания.

3. Постановка уточняющих и контрольных вопросов. После того как подозреваемый в форме свободного рассказа изложит обстоятельства произошедшего события, следователь может задать следующие вопросы:

- где и когда произошло знакомство обвиняемого с потерпевшим; ^[122]

- при каких обстоятельствах произошла их встреча в день совершения преступления;

- каким было поведение потерпевшего в момент их встречи;

- когда и почему возник умысел на совершение преступления;

- велась ли подготовка к совершению преступлению;

- применялось ли какое-либо орудие для совершения преступления;

- какие насильственные действия сексуального характера совершил обвиняемый в отношении потерпевшего, в чем выражалась угроза, если она имела место;

- каким было поведение потерпевшего во время совершения преступления, оказывалось ли сопротивление с его стороны, в чем оно выражалось и каким образом оно было сломлено;

- какие действия по сокрытию преступления проводились обвиняемым;

- каким было поведение потерпевшего и обвиняемого после совершения преступления;

- имелись ли свидетели преступления.

4. Глубокая детализация показаний подозреваемого с последующим сопоставлением с материалами, имеющимися в деле. Все показания, которые дает подозреваемый, следует детализировать и перепроверять с помощью других полученных доказательств. Если показания подозреваемого противоречат материалам уголовного дела или показаниям иных участников, следует продемонстрировать это подозреваемому.

5. Во время допроса следует обращать внимание не только на то, что говорит подозреваемый, но и внимательно смотреть на то, как он это говорит. Поскольку его эмоциональное состояние хорошо передается во вне. Допрашиваемый может нервничать, теряться, проявлять неуверенность и путаться в своих показаниях. Обнаружение таких физиологических сигналов психологического состояния подозреваемого, по мнению Н.И. Порубова, может рассматриваться в качестве указателей тактики допроса, но лишенных какой бы

то ни было доказательственной силы . Именно учет таких психических признаков допрашиваемого помогает следователю в установлении психологического контакта и определении наиболее рациональной линии поведения при допросе.

6. В тех случаях, когда подозреваемый отказывается давать показания, следователю стоит применить такой тактический прием как убеждение. Убеждение бывает двух видов: эмоциональное и логическое. С помощью эмоционального убеждения можно попытаться объяснить насколько совершенное деяние может сказаться на личности подозреваемого, а также на том, что в случае отказа от дачи показаний он лишается возможности самозащиты. В свою очередь, логическое убеждение основано в первую очередь на наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

Ситуация 3 - подозреваемый, задержанный на месте совершения преступления, является несовершеннолетним, совершил преступление в группе, дает показания, соответствующие обстановке преступления. В этой ситуации на подготовительном этапе следователю необходимо пригласить обязательных участников допроса, к которым относятся защитник, законные представители, педагог или психолог, и, не теряя времени, соответственно, не давая возможности продумать линию защиты, немедленно допросить подозреваемого, предварительно предусмотреть недопустимость общения подозреваемых между собой.

Начинать допрос необходимо с того несовершеннолетнего, в отношении которого имеется большее количество улик, свидетельствующих о совершении им преступления. На этом этапе главным является четкое соблюдение процессуальных правил и грамотная организация подготовительного этапа. Тактические особенности рабочего этапа допроса будут зависеть от установки допрашиваемого на дачу тех или иных показаний. ^[123]

Когда несовершеннолетний дает правдивые показания, ситуацию допроса называют бесконфликтной. В указанной ситуации В.Г. Лукашевич рекомендовал при допросе несовершеннолетнего использовать тактические приемы максимальной детализации показаний, получения объяснений по каждому имеющемуся в деле доказательству, выявления предшествовавших преступлению обстоятельств^{[124] [125].}

По мнению И.А. Макаренко, в бесконфликтной ситуации допроса несовершеннолетнего необходимо применять следующие тактические приемы: 1) постановка уточняющих и контрольных вопросов, которые должны быть краткими, ясными и не таить в себе двусмысленности; содержание вопроса должно исключать информацию, наводящую на тот или иной ответ; 2) применение способов активизации памяти; 3) получение объяснений по поводу

127

имеющихся в деле доказательств .

На наш взгляд, указанные тактические приемы позволят эффективно провести допрос несовершеннолетнего подозреваемого, однако в

рассматриваемой следственной ситуации мы считаем уместным дополнить указные тактические приемы еще одним - выявлением обстоятельств, непосредственно предшествовавших совершению насильственных действий сексуального характера. Применение данного тактического приема позволит определить действительную роль каждого соучастника.

Ситуация 4 - подозреваемый, задержанный сразу после совершения преступления, является несовершеннолетним, преступление совершил один, дает правдивые показания. Эта следственная ситуация, также как и предыдущая относится к числу - бесконфликтных.

Подготовительная стадия допроса в указанной следственной ситуации состоит из разъяснения доступным для понимания несовершеннолетнему подозреваемому языком, предусмотренных УПК РФ прав, разъяснения ст. 51 Конституции РФ и выяснением анкетных данных.

После выяснения анкетных данных, целесообразно перейти к стадии свободного рассказа, при этом, следователь в самой общей форме должен поставить вопрос перед несовершеннолетним допрашиваемы, чтобы дать ему возможность свободно изложить все, что ему известно. Главное, чтобы в ходе свободного рассказа подозреваемого, следователь внимательно слушал допрашиваемого, не вмешиваясь в речь своими замечаниями.

После того, как несовершеннолетний подозреваемый изложит основные сведения произошедшего события, следователь должен конкретизировать показания допрашиваемого, поскольку, несмотря на бесконфликтность ситуации, необходимо учитывать то, что допрашиваемое лицо может умолчать о каких-либо существенных моментах, считая их незначительными. При этом из чувства самосохранения, он может уменьшить свою роль в совершенном деянии.

Таким образом, главной целью допроса в сложившейся ситуации является детализация и уточнение показаний несовершеннолетнего подозреваемого, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению насильственных действий сексуального характера, и обстоятельств,

предшествующих совершению преступления.

Добиться поставленных целей, на наш взгляд, возможно применяя тактические приемы, которые были перечислены в предыдущей следственной ситуации, однако упор следует сделать на тактические приемы эмоционального воздействия. С помощью эмоционального убеждения можно попытаться объяснить несовершеннолетнему подозреваемому, насколько совершенное им деяние негативно может отразиться на потерпевшем, его дальнейшей судьбе, на его близких родственниках, а также сказаться на судьбе самого подозреваемого.

Ситуация 5 - подозреваемый, задержанный на месте совершения преступления, является несовершеннолетним, совершил преступление один, отказывается давать показания или дает заведомо ложные показания.

Указанную следственную ситуацию принято называть конфликтной, поскольку либо подозреваемый отказывается давать показания о произошедшем событии, либо несовершеннолетний допрашиваемый не признает вину, а доказательств, подтверждающих его причастность к совершению насильственных действий сексуального характера, недостаточно.

В самом начале допроса следователь должен попытаться выяснить причину отказа несовершеннолетнего подозреваемого от дачи показаний или дачи ложных показаний, а затем с учетом сложившейся ситуации применить соответствующие тактические приемы, которые позволят преодолеть конфликт и получить достоверные показания. Мы считаем, что если в доказательственной базе имеются пробелы, следователь должен применять тактические приемы эмоционального воздействия, а если он обладает достаточным количеством достоверных доказательств - использовать тактические приемы логического воздействия.

На наш взгляд, прежде чем перейти к разрешению сложившегося конфликта, следует попытаться выяснить причину, по которой допрашиваемый дает ложные показания или отказывается от их дачи. После чего, используя тактические приемы, воздействующие на эмоциональную сферу несовершеннолетнего обвиняемого, попытаться разрешить сложившуюся следственную ситуацию.

По мнению Р.С. Белкина, к приемам эмоционального воздействия относятся побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как неблагоприятных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений; использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его

зависимости от них, унижающей его достоинство; использование фактора

128

внезапности .

128

См.: Лившищ Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. С. 116.

Мы считаем, что в отношении несовершеннолетнего подозреваемого нравственно недопустимо применять тактический прием использования антипатии, пытаясь таким образом разжечь конфликт между участниками и, возможно, призвать его оговорить остальных участников группы. Следователю не стоит забывать и о том, что он выполняет и воспитательную функцию, а, применяя такой тактический прием, он своим примером демонстрирует неправильное поведение, играя на человеческих чувствах.

На наш взгляд, наибольшей эффективностью в предложенной нами ситуации обладают следующие тактические приемы:

1) разъяснение благоприятных последствий активного способствования раскрытию преступления и изобличению других соучастников в виде смягчающих наказание обстоятельств;

2) обращение к положительным чертам личности несовершеннолетнего подозреваемого;

3) убеждение несовершеннолетнего подозреваемого в том, что в случае отказа от дачи показаний он лишается возможности самозащиты, а также лишает следствие возможности выяснить смягчающие его наказание обстоятельства;

4) разъяснение уголовно-правового запрета, нарушенного несовершеннолетним подозреваемым.

В тех случаях, когда у следователя достаточно доказательств, изобличающих и подтверждающих причастность несовершеннолетнего подозреваемого к расследуемому преступлению, целесообразно использовать приемы логического воздействия, к которым, к примеру, можно отнести: последовательное предъявление доказательств; использование противоречий между материалами дела и показаниями несовершеннолетнего подозреваемого и др.

В зависимости от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению и объективности его показаний по рассматриваемым преступлениям можно выделить следующие следственные ситуации.

Ситуация 1 -обвиняемый дает правдивые показания.

Традиционно такую следственную ситуацию принято называть бесконфликтной. Однако бесконфликтность ситуации не гарантирует правдивость показаний обвиняемого. Несмотря на чистосердечное признание в совершении преступления, обвиняемый может подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Так, Л.М. Карнеева отмечает, что даже если обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, его стремление преуменьшить свою вину естественно^[126]. Такое поведение можно объяснить стремлением каждого человека к самосохранению, которое при допросе в бесконфликтной ситуации приводит к сокрытию более серьезных обстоятельств. Поэтому к допросу обвиняемого в такой следственной ситуации стоит отнестись ответственно, выяснить мотивацию такого поведения, проверить все показания обвиняемого, как и все другие доказательства.

Поскольку чаще всего данная ситуация является следствием бесконфликтной ситуации, возникшей с подозреваемым, основной задачей следователя будет сохранение установленного контакта и подтверждение ранее полученных показаний. Наиболее уместным тактическим приемом при проведении допроса в такой следственной ситуации будет - максимальная детализация показаний. Данный тактический прием позволяет выяснить последовательность действий обвиняемого в ходе подготовки и совершения преступления. Так, в ходе допроса обвиняемого следователю предстоит конкретизировать и уточнить обстоятельства произошедшего события и сопоставить полученные показания с имеющимися доказательствами.

Таким образом, для получения полных и объективных доказательств в указанной следственной ситуации необходимо уточнять и детализировать все показания обвиняемого.

Ситуация 2 -обвиняемый дает ложные показания или отказывается от их

дачи.

Мотивами дачи ложных показаний обвиняемым по рассматриваемым преступлениям могут стать его стремление уйти от ответственности, а также боязнь наказания. По мнению А.Р. Ратинова, «в сознании лгущего одновременно сосуществуют два параллельных события (или два его варианта). Одно из них действительно происшедшее, которое он хочет скрыть; другое вымышленное, о котором он, напротив, намерен рассказать»^[127]. Получается, что обвиняемому приходится изгонять из памяти реально произошедшее событие и запоминать вымышленное, таким образом, происходит одновременная борьба между намерением солгать и говорить правду. В подобных случаях, как утверждал И. Кертэс, «следователь из доказательственных фактов должен построить такую ограду, из которой есть только один выход: путь к искреннему признанию»^[128]. При такой позиции обвиняемого выявить ложные показания становится возможным с помощью следующих тактических приемов:

1) допущение легенды. В тех случаях, когда следователь знает или догадывается, что обвиняемый дает ложные показания, он предоставляет ему возможность изложить все, не прерывая его, чтобы обвиняемый вошел в противоречие с собственными ранее изложенными утверждениями или точно установленными фактами. При этом следователь должен очень внимательно слушать допрашиваемого, фиксируя все в протоколе допроса и задавая незначительные вопросы, возможно и те, на которые ответ уже известен. После того как обвиняемый все изложит, ответит на поставленные вопросы и подпишет протокол, нужно, проанализировав его показания, разрушить его легенду, объяснить, что его обман уже давно раскрыт, а следователь не перебивал и не возражал ему из тактических соображений;

2) внезапность. В то время, когда обвиняемый дает ложные показания, следователь вне связи с темой разговора внезапно может задать вопрос или предъявить доказательство, о наличии которого допрашиваемый не догадывался.

Такой тактический прием может привести обвиняемого в замешательство, после чего ему сложно будет связать внезапно предъявленный материал с ранее даваемыми показаниями. Прием внезапности в некоторых ситуациях целесообразно применить в самом начале допроса, пока обвиняемый не готов к такому развитию событий и не успел придумать новую ложную информацию;

3) повторный допрос по ранее полученным обстоятельствам. В криминалистической литературе обычно не рекомендуется проводить повторный допрос, поскольку следователь уже на первом допросе нацеливается на то, чтобы получить полные и объективные показания. Однако в некоторых случаях повторный допрос является не только процессуальным действием, но и тактическим приемом разоблачения лжи, ведь обвиняемый, давший ложные показания на первом допросе, вряд ли сможет воспроизвести мелкие детали вымышленной информации с той же точностью. Следователь, таким образом, получает возможность выяснить в показаниях те места, где более всего имеются отклонения от первоначальных показаний.

Предъявлять доказательства в ходе допроса в сложившейся следственной ситуации следует очень осторожно. Если обвиняемый будет знать, каким арсеналом доказательств владеет следователь, это может ослабить позиции обвинения в суде. А.Н. Халиков справедливо отмечает, что «этим следователь фактически подготавливает преступника к выступлению в суде, когда последний будет знать, какие приводить аргументы для защиты своих показаний» . Мы разделяем данную точку зрения и считаем, что рациональнее использовать имеющиеся противоречия в ходе судебного разбирательства.

Если обвиняемый отказывается давать показания, это не повод для следователя перестать с ним общаться или занять отрицательную позицию. По мнению И. Кертэса, «молчание обвиняемого рушится под тяжестью предъявляемых улик»^{[129] [130]. Несомненно, такая тактика может сработать, и это прежде всего зависит от личности допрашиваемого, но не стоит забывать, что зачастую, если обвиняемый выбрал позицию «молчать», на него указанный тактический прием может не подействовать, скорее наоборот, только укрепит его позиции и, как ранее нами уже было сказано, позволит обвиняемому подготовить аргументы для защиты своих показаний. Поэтому следователю следует оценить сложившуюся следственную ситуацию, изучить личность допрашиваемого и попытаться установить с ним психологический контакт, проведя беседу на отвлеченные темы, призвать его к даче правдивых показаний, побудить продумать и пересмотреть свою позицию на допросе.}

Заключительным этапом допроса является фиксация его результатов. Показания подозреваемого и обвиняемого фиксируются в протоколе следственного действия и в дальнейшем используются в качестве доказательств по расследуемому уголовному делу (ст. 83 УПК РФ). Немаловажное значение имеет вопрос аудио- и видеофиксации. С одной стороны, имеющиеся записи можно использовать при проведении повторного допроса, чтобы уличить допрашиваемого во лжи, с другой стороны, видеосъемка позволяет следователю не заниматься письменным протоколированием следственного действия, а внимательно наблюдать за поведением и эмоциями допрашиваемого.

Таким образом, эффективность допроса подозреваемого и обвиняемого зависит от оценки следователем следственной ситуации на момент производства допроса, знания особенностей личности допрашиваемого, совокупности имеющихся доказательств и от правильно выбранных тактических приемов в ходе его производства.

3.4.