§ 2. Использование универсальных (общедоступных) и специальных компьютерных программ и устройств как средств криминалистической техники
Проведенное нами в 1995 г. исследование показало[496], что базовым научно-техническим средством, призванным оптимизировать работу сотрудников правоохранительных органов, является персональный компьютер с универсальным и специализированным программным обеспечением, находящийся в комплекте с печатающим знакосинтезирующим устройством - принтером.
Данное положение остается актуальным и в настоящее время. Например, для оформления материалов уголовных дел и служебной документации в 62,5 % случаев сотрудниками отечественных органов предварительного расследования используется персональный компьютер типа «Пентиум», в 12 % - персональный компьютер с 486-м процессором, а в 11 % - с 386-м процессором[497].Результаты выборочного опроса[498] практических работников следственных подразделений МВД Украины, проведенного В. В. Бирюковым в пяти субъектах этого зарубежного государства, позволяют выделить тенденцию к возрастанию роли компьютерных технологий в фиксации и обработке криминалистически значимой информации. Так, если в апреле 1998 г. при составлении документов постоянно использовали персональный компьютер с принтером и соответствующим программным обеспечением только 19 % респондентов, то в декабре 1999 г. этот показатель увеличился в 1,8 раза и составил 34 %[499]. При этом, что характерно и для сотрудников российских органов предварительного расследования, возможность применения данных научно-технических средств зависит, в первую очередь, от технической оснащенности конкретного рабочего места сотрудников указанной категории, а не от их желания и уровня квалификации. На вопрос о желании использования в работе компьютерных технологий в апреле 1998 г. утвердительно ответили 65 % респондентов, а в декабре 1999 г. - 97 %.
Проведенное нами исследование показало, что обеспеченность сотрудников органов предварительного расследования системы МВД России компьютерной техникой (от установленных норм положен- ности на одну штатную единицу или подразделение[500] [501] [502]) составляет: ПЭВМ - 51 %; принтерами - 45 %; сканерами для ввода в ПЭВМ информации с бумажных носителей - 29 %; сотовыми радиотелефонами - 19 %; цифровыми фото- или видеокамерами - 13 %; локальными компьютерными сетями - 12 %. Особенно плохо обеспечены компьютерной техникой органы предварительного следствия при районных отделах внутренних дел - основного звена системы, где расследуется большинство уголовных дел. Заметим, что с мая 2000 г., для органов предварительного следствия в системе МВД России действуют следующие нормы положенности компьютерных устройств как технико-криминалистических средств : 1) ПЭВМ в комплекте с принтером - 1 на каждого сотрудника (п. 2); 2) сканер для ввода в ПЭВМ информации с бумажных носителей - 1 на следственное подразделение (п. 16); 3) модем - 1 на подразделение (п. 33); 4) локальная сеть ЭВМ - 1 на следственное подразделение (п. 34); 5) мобильный телефон - 1 на следственное подразделение (п. 32); 6) факс - 1 на следственное подразделение (п. 27). В свою очередь, отсутствие современной компьютерной техники, надежных каналов связи, специализированного программного обеспечения приводит к значительному увеличению времени регистрации, обработки и хранения документов, что неизбежно сказывается на сроках рассмотрения дел в судах. Так, по данным отдельных исследователей[503], обеспеченность судов компьютерной техникой в настоящее время составляет около 80 %. Примерно 50 % персональных компьютеров относятся к категории «морально устаревших». При этом существуют определенные сложности их списания, характерные для всех органов государственной власти. Дополнительные проблемы создает недостаточное финансирование их государственных тендерных закупок, а также отсутствие возможности оперативного получения необходимого числа современного компьютерного оборудования и программного обеспечения. Последнее, как и во всей системе правоохранительных органов, далеко от совершенства. Например, во многих ПЭВМ установлены и применяются разнотипные программные продукты или используются несколько однотипных программных продуктов разных производителей, поскольку ни один из существующих продуктов не обеспечивает текущие потребности в полном объеме. Информационное обеспечение организуется с использованием низкоуровневых систем управления базами данных, выполненных на базе файл-серверной архитектуры и не обеспечивающих должный уровень надежности и информационной безопасности. Сложившаяся в настоящее время программно-техническая инфраструктура в судах всех уровней не соответствует требованиям времени по целому ряду причин. В частности, информационные ресурсы судов характеризуются недостаточной устойчивостью к техническим сбоям, отсутствием средств, гарантирующих их работоспособность в течение длительного времени. Персональные компьютеры не имеют необходимого объема дискового пространства и не могут гарантировать необходимый уровень доступности к критически важным для работников судов сведениям. Отсутствуют системы восстановления важных данных в случае их уничтожения, утраты или разрушения. В области информационной безопасности отсутствуют единые требования к применению средств антивирусной защиты и средств предотвращения несанкционированного доступа. В судах отсутствуют единые стандарты телекоммуникационного оборудования. Большая часть существующих каналов связи нуждается в модернизации. Подготовка работников системы судопроизводства в сфере использования офисного программного обеспечения часто ограничивается знанием текстового редактора и табличного процессора, причем низкая скорость ввода документов снижает и без того невысокую эффективность использования имеющегося парка компьютеров. Одновременно наблюдается недостаток сертифицированных специалистов в области компьютерных технологий и защиты информации[504]. Вышеуказанные проблемы требуют своего скорейшего разрешения, в том числе с использованием достижений криминалистики. Известно, что использование достижений естественных и технических наук в целях борьбы с преступностью является одним из приоритетных направлений криминалистики, определяющих ее современное состояние и развитие. Изучая и обобщая положительную практику раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, криминалисты научно обосновывают применение общедоступных научно-технических средств, в том числе компьютерных, и создают новые, более совершенные технико-криминалистические средства. Из общедоступных программных продуктов в целях раскрытия и расследования преступлений используются: 1) гипертекстовые и текстовые редакторы - 78 % (MS Word - 60 %, Лексикон - 18 %)[505]; 2) редакторы электронных таблиц - 7 % (MS Exel); 3) программы обработки фото- и видеоизображений - 3,5 % (Fotoshop); 4) сервисные программы-оболочки - 3,5 % (Total, Windows или Norton Commander). Вместе с тем 94 % опрошенных нами респондентов высказались о необходимости научно обоснованной централизованной разработки и поставки компьютерных программ специального назначения[506] для обеспечения их профессиональной деятельности. При этом 64 % сотрудников органов предварительного расследования не удовлетворены качеством того специализированного программного обеспечения, которое используется ими в раскрытии и расследовании преступлений. Например, учитывая тот факт, что в настоящее время субъективные портреты (СП) в основной своей массе изготавливаются на компьютерной технике, проблема недостаточной технической оснащенности и использования для указанных целей устаревших программ специального назначения резко обострилась. Анализ практики работы сотрудников органов предварительного расследования и экспертных подразделений МВД России, проведенный А. М. Зининым и И. И. Черкашиной, показал, что уровень технической базы, на которой проводится изготовление СП, ниже среднего. Windows различных модификаций и требуют минимальной конфигурации аппаратного обеспечения PC Pentium II с оперативной памятью 128 Мб и емкостью жесткого магнитного диска не менее 6 Гб. Причем монитор для изготовления СП должен быть с диагональю экрана не менее 19 дюймов, чтобы на нем изображение головы человека было в натуральную величину и, кроме того, была возможность разместить весь интерфейс компьютерной программы с инструментарием. При этом следует подчеркнуть, что зарубежные аналоги специализированных компьютерных программ рассматриваемой категории, имеющиеся у сотрудников экспертно-криминалистических подразделений МВД России, основаны на не свойственных населению нашей страны антропометрических типах и поэтому их 509 применение ограничено . В качестве перспективной технологической инновации с криминалистических позиций представляется возможным также рассматривать использование общедоступных компьютерных программ и устройств для электронного видеопротоколирования хода и результатов следственных действий и судебного заседания. Например, первый судебный процесс, по которому был сформирован полный видеопротокол судебного заседания, состоялся в Челябинском областном суде. Протокол велся с 17 по 25 февраля 2003 г. (6 рабочих дней). Для его размещения потребовались два DVD-диска[508] [509]. В последнее время цифровая фотография все активнее начинает вытеснять из оборота обычную фотографию - аналоговую и бумажную (так называемую «мокрую»), в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Во многом это обусловлено новыми уникальными возможностями технологий цифровой фотографии, которые значительно расширяют возможности запечатлевающей и исследовательской разновидностей криминалистической фотогра- фии[510]. По своей физической природе цифровая фотография представляет собой процесс получения объемного изображения, фиксируемого с помощью специальной интегральной микросхемы - пьезоэлектрической матрицы (ПЗС-матрицы). Таким образом, фиксация изображения запечатлеваемого объекта осуществляется с помощью программно-аппаратных средств в электронно-цифровой форме на соответствующем материальном носителе. Последующая обработка и печать фотоснимка также невозможны без использования компьютерной техники и программного обеспечения. Рассматриваемая компьютерная технология повышает оперативность фиксации объектов и изготовления фототаблиц, позволяет получать объемные изображения объектов высокого качества, улучшает наглядность при выявлении слабовидимых и невидимых следов, позволяет устанавливать отдельные способы изменения и восстановления первоначального содержания документов, без потери качества гарантированно сохранять изображение в электронном виде и формализовать его для использования в криминалистических учетах, передавать его на удаленное расстояние по каналам электросвязи. С ее помощью можно делать статичные покадровые фотоснимки из динамичной видеозаписи или видеоряда с одновременным увеличением мелких деталей («стоп-кадр»), а также выполнять иные действия, которые невозможны при использовании обычных фотографических средств. В настоящее время цифровая фотография довольно широко используется в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений[511] [512]. Однако, как и у всякой новой технологии, существуют определенные проблемы организационного и техникокриминалистического порядка, которые, по нашему мнению, можно решить в рамках развития рассматриваемой подотрасли криминалистического компьютероведения. Например, проблему обеспечения гарантии полноты и достоверности зафиксированной доказательственной фото- или видеоинформации возможно решить криминалистическими методами, а именно: - путем приложения к протоколу следственного действия не только фототаблицы, но и съемных машинных носителей, содержащих электронно-цифровые фотоснимки; - путем применения цифровой фото- или видеоаппаратуры, осуществляющей запись изображений не в свою внутреннюю па- мять, а непосредственно на внешний машинный носитель ; - путем копирования в присутствии понятых электронных изображений из памяти цифровой фото- или видеоаппаратуры на жесткий диск персонального компьютера, а с него - на заранее приготовленный машинный носитель на заключительном этапе производимого следственного действия. В этом случае фототаблица также может быть подготовлена в присутствии понятых, а файл, содержащий ее оригинал, - сохранен на том же машинном носителе. Помимо цифрового видеопротоколирования хода следственных действий и судебного заседания, в последнее время все большее распространение получают технологии электронного стенографирования. Например, для этих целей широко используется программно-технический комплекс «Крок Звукозапись», который был разработан в рамках исполнения Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Он позволяет организовать: - унифицированное хранение файлов звукозаписи процессов судебных заседаний на основе реляционной базы данных; - автоматический процесс формирования протоколов судебных заседаний, сохранения регистрационных данных, фонограмм, протоколов судебных заседаний; - механизм создания, просмотра зарегистрированных данных и прослушивания фонограмм, полученных в ходе фиксации процесса судебного заседания; - автоматический процесс формирования протоколов судебных заседаний; - а также автоматизировать процесс учета произведенных записей судебных заседаний. После окончания записи судебного заседания протокол создается нажатием одной кнопки путем переноса регистрационных данных и электронной стенограммы в системный или заранее подготовленный пользовательский шаблон. Система исключает возможность несанкционированного доступа и манипуляций с зарегистрированной системной информацией, специальное внимание уделено защите фонограмм, хранимых в системе. В 2006 г. 580 комплектов рассматриваемого программно-технического комплекса были установлены в Верховном Суде Российской Федерации и 234 судах общей юрисдикции; 257 комплектов - в 81 арбитражном суде[513]. Еще одним перспективным направлением является применение общедоступных компьютерных программ и устройств в судебном заседании с участием присяжных заседателей при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных организованными преступными сообществами (ОПС) и группами, а также имеющими повышенный общественный резонанс. Поясним это положение на примере. 17 июля 2006 г. в Верховном суде Республики Татарстан завершился судебный процесс, длившийся 1 год и 8 месяцев, в отношении ОПС «29-й комплекс», действовавшего на территории Набережных Челнов[514]. Перед судом предстали 32 подсудимых, обвинявшихся в создании и участии в преступном сообществе, бандитизме, многочисленных убийствах, похищениях людей, вымогательствах, совершении преступлений экономической направленности. Сторону обвинения представляла группа государственных обвинителей из пяти человек, двое из которых непосредственно участвовали в расследовании уголовного дела до направления его в суд. С ними состязались 27 адвокатов подсудимых. Судебное разбирательство по ходатайствам части подсудимых производилось с участием коллегии присяжных заседателей: из кандидатов было сформировано жюри, а также 23 запасных присяжных. В связи с огромным объемом материалов уголовного дела (235 томов) и беспрецедентным количеством участников процесса было принято совместное решение правоохранительных органов Татарстана об использовании в качестве зала судебного заседания специально переоборудованного в этих целях спортзала одного из РУВД Казани. Техническая оснащенность судебного разбирательства не ограничилась микрофонами и традиционной оргтехникой. Отдел связи, спецтехники и автоматизации МВД Татарстана предоставил группе гособвинения стационарный компьютер с принтером и сканером, ноутбук, цифровой диктофон, видеокамеру, а в зале судебного заседания был установлен микшерный пульт с возможностью изменения голосовых данных для допроса зашифрованных свидетелей, с соответствующим комплектом микрофонов и громкоговорителей, а также телевизор для председательствующего и большой проекционный экран (2^3 м) с проектором. Кроме того, зал судебного заседания для обеспечения безопасности был оборудован цифровыми камерами наблюдения, сигнал из которых поступал непосредственно в дежурную часть РУВД. Значительная часть фотоматериалов, а также схем, карт и некоторых документов (в основном экономического характера) была заранее отсканирована и сохранена в качестве изображений в файлах типа BMP и JPG. Проектор был подключен к компьютеру через сплиттер (множитель), что позволяло гособвинителю, не видя проекционного экрана, оперировать изображениями при помощи программы ACDsee: чередовать их в необходимом порядке, сравнивать, увеличивать для зрителей наиболее интересные детали и т. д. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство запрещает исследовать с участием присяжных данные, способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимых, возникла проблема с представлением фотоснимков осмотра мест происшествий и из заключений судебно-медицинских экспертиз, на которых, кроме окружающей обстановки, были зафиксированы обезображенные трупы. В связи с этим шокирующие изображения расчлененных трупов, частей тела и т. п. с использованием программы Windows Paint были извлечены из отсканированных фотографий, и с разрешения судьи фотоснимки демонстрировались уже в допустимом виде. Об этом председательствующий сделал разъяснения присяжным заседателям, а в протокол судебного заседания были внесены соответствующие записи. Видеоматериалы, имеющиеся в деле, также демонстрировались при помощи проекционного экрана, сигнал на который шел с видеомагнитофона, подключенного к микшерному пульту. Судебное следствие с участием присяжных заседателей длилось более года, и к его окончанию многие участники процесса забыли содержание ранее демонстрировавшихся доказательств, особенно визуального характера. Поэтому при подготовке к прениям сторон у государственного обвинения возникла необходимость напоминания участникам процесса, в том числе присяжным, наиболее значимых материалов дела, исследовавшихся ранее. При помощи программы Microsoft PowerPoint были подготовлены презентации (визуальный ряд). В обвинительной речи были отмечены ключевые места, нуждающиеся в наглядных иллюстрациях и в целом определяющие содержание визуального ряда. Презентации демонстрировались отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности участников этой группировки. Причем в речи гособвинения в указанных местах были сделаны ссылки на листы дела и видеокассеты, изображения из которых помещались в слайды. Нумерация ссылок в тексте была произведена отдельно по каждому эпизоду. После определения основного содержания визуального ряда средствами программы Windows Paint была подготовлена заставка («титульный лист») презентаций, представляющая изображение Герба Российской Федерации, надписей «Прокуратура Республики Татарстан» и «Речь государственного обвинения» на синем фоне. Заставка одновременно послужила промежуточным слайдом, разделявшим смысловые блоки по каждому эпизоду. Это было сделано для того, чтобы присяжные не отвлекались на содержание слайда после его демонстрации и могли внимательно слушать гособвинителя. Следующим был подготовлен слайд, который озаглавливал текущий эпизод в соответствии с его условным обозначением в обвинительном заключении. Затем в каждую отдельную презентацию были внесены отобранные изображения и иные материалы. Имеющиеся в деле видеозаписи с помощью программы Pinnacle Studio.9 были оцифрованы в отдельные кадры, наглядно иллюстрирующие содержание доказательств, изложенных в обвинительной речи. Все слайды были оформлены в виде фотокартин с полями синего цвета. Этим была достигнута официальная выдержанность и единая стилизация визуального ряда. Появление слайдов на экране производилось приемом «Наплыв вверх» со средней скоростью и сопровождалось штатными эффектами анимации программы Microsoft PowerPoint, например: «Увеличение», «Проявление с увеличением», «Возникновение», мерцание линий подчеркивания и т. д. При помощи инструментария этой компьютерной программы - стрелок, линий, выделения отдельных участков снимков геометрическими фигурами -внимание присяжных акцентировалось на элементах, имеющих особое значение для обвинения. Кроме того, для иллюстрации противоправной деятельности участников ОПС в сфере экономики в программе PowerPoint были подготовлены диаграммы, в которых наглядно, в динамике, были показаны этапы криминальной деятельности подсудимых. Обвинительная речь по делу составила три тома. Для ее прочтения требовалось хотя бы минимальное освещение в зале. Это несколько ухудшало изображение на проекционном экране и могло отрицательно повлиять на восприятие присяжных. Поэтому зал судебного заседания оснастили дополнительным оборудованием: для основного и запасного состава присяжных заседателей были поставлены два 19-дюймовых LCD-монитора, для председательствующего судьи, выступающего гособвинителя и стороны защиты, а также для всех присутствующих в зале судебного заседания был включен проекционный экран, а также дополнительный монитор. Демонстрация осуществлялась в полноэкранном режиме (функция F5) с ноутбука, к которому через сплиттер были подключены все мониторы и проектор. Для синхронизации с текстом обвинительной речи чередование и возврат слайдов в ходе демонстрации визуального ряда осуществлялись с помощью нажатия клавиш «Стрелка направо» и «Стрелка налево», а не автоматически. Изображения в визуальном ряду не подвергались редакции и демонстрировались в таком же виде, что и в ходе судебного следствия. Кроме того, презентации не были перенасыщены слайдами, чтобы не отвлекать внимание присяжных заседателей от содержания обвинительной речи и дозированно иллюстрировать анализируемые доказательства. После произнесения обвинительной речи к материалам уголовного дела вместе с ее текстом были приобщены в качестве приложения распечатки визуального ряда. Под каждым слайдом были сделаны ссылки на соответствующие материалы дела, аналогичные тем, что имелись в тексте выступления. Умелое использование возможностей компьютерной техники, в том числе наглядность представленных доказательств, помогло гособвинителям доказать вину подсудимых по большинству инкриминируемых им деяний. Вердиктом коллегии присяжных подсудимые были признаны виновными и приговорены Верховным судом Республики Татарстан к значительным срокам лишения свободы. Продолжая исследование выделенной проблематики, отметим, что эффективность использования мобильных компьютеризованных комплексов сотрудников органов предварительного расследования и экспертно-криминалистических подразделений МВД России, представляющих собой не что иное, как систему ЭВМ, подробно рассмотренную нами в предыдущей главе настоящей работы, уже была научно обоснована и проверена на практике при работе в «полевых» условиях[515]. Эти комплексы компактны. Они размещаются в таких же по размерам кейсах, как и наборы обычных техникокриминалистических средств, называемых «следственные» или «экспертные чемоданы». Принципы комплектования последних были подробно изучены Р. С. Белкиным, Н. А. Селивановым и другими учеными-криминалистами. Принимая за основу методологический подход Р. С. Белкина[516], выделим разновидности компьютеризованных наборов научно-технических и технико-криминалистических средств для работы в «полевых» условиях. 1. Универсальный компьютеризованный комплекс. Представляет собой набор стандартных (общедоступных) компьютерных устройств и программ. Он предназначен для организации работы сотрудников органов предварительного расследования на месте происшествия в ходе производства различных следственных действий, в том числе по собиранию доказательств. В него должны входить: мобильный компьютер типа «ноутбук», мини-принтер, цифровая фото- или видеокамера, носимая гарнитура для аудиозаписи (технология «Bluetooth»), сотовый радиотелефон, носители компьютерной информации, а также соответствующее программное обеспечение, например, полный пакет программного обеспечения MS Office. При этом компьютер должен иметь необходимое количество портов для одновременного подключения этих устройств и создания единой компьютерной системы. Для этих целей наиболее перспективными коммуникационными технологиями являются радиоинтерфейсы, с помощью которых производится обмен данными и управляющими командами осуществляется по радиоканалу и не требует выполнения условия прямой видимости между устройствами, например, с использованием технологии «Bluetooth»[517]. С помощью такого комплекса в «полевых» условиях можно: - подготавливать и распечатывать на принтере организационные и процессуальные документы, например, протокол следственного действия; - более быстро и точно по сравнению с микрокалькулятором выполнять любые, даже достаточно сложные и трудоемкие, математические расчеты; - производить аудиозапись, фотографирование и видеозапись; - создавать и распечатывать на принтере фототаблицу, чертежи, планы и схемы; - осуществлять оперативную открытую связь с дежурными подразделениями правоохранительных органов, медицинских учреждений, службы спасения, пожарных частей и другими абонентами; - осуществлять оперативную проверку лиц, следов, орудий преступлений и других объектов по централизованным розыскным и криминалистическим учетам органов внутренних дел и Международной организации уголовной полиции «Интерпол»[518]. 2. Специализированный компьютеризованный комплекс. Формируется в зависимости от вида профессиональной деятельности, выполняемой сотрудником правоохранительного органа в «полевых» условиях при раскрытии и расследовании преступлений, либо следов, которые необходимо выявить, зафиксировать, предварительно исследовать и изъять в ходе следственного действия. В связи с этим в состав комплекта включаются соответствующие компьютерные устройства и программы, имеющие специальные тактико-технические и технико-криминалистические свойства. Например, сканер для бескраскового дактилоскопирования и ввода в ЭВМ отпечатков следов пальцев рук с дактопленки, электроннооптическое устройство для статического и динамического сканирования объемных предметов и следов (орудий взлома и инструментов, выстрела на пулях и гильзах и др.), цифровые фото- или видеокамеры со штативами и принадлежностями для стереоскопической фотосъемки (видеозаписи) места ДТП, документ-камеру для выявления признаков подделки обычных документов и их фотографирования в заданном масштабе, электронный газоанализатор для установления места сокрытия трупа (ядовитого, наркотического, взрывчатого вещества) или живого человека, оперативного определения держателя и (или) признаков подделки пластиковой карты (загранпаспорта нового образца, документа с электронным защитным реквизитом), устройство для выявления признаков механической фальсификации номеров отдельных частей транспортного средства (двигателя, шасси, кузова и др.) по их магнитным образам. В свою очередь, специализированный компьютеризованный комплект для выявления, фиксации, предварительного исследования, оценки и изъятия электронно-цифровых следов должен содержать соответствующее программное и аппаратное обеспечение. По нашему мнению, в него в обязательном порядке должны входить: - мобильный компьютер с лицензионным универсальным программным обеспечением и расширенными функциями, имеющий достаточные быстродействие, объем оперативной и постоянной памяти, число разнообразных портов, дисковод, а также универсальные привод для чтения информации с компакт-дисков и карт-ридер; - набор коммуникационного оборудование для подключения к мобильному компьютеру различных технических устройств - носителей электронно-цифровых следов; - дополнительный источник бесперебойного электропитания; - универсальный ридер для считывания информации с магнитных полос шириной 12 мм и интегральных микросхем пластиковых карт; - ридер для считывания информации с магнитных полос шириной 6 мм; - ридер для считывания штрих-кодовой информации; - набор различных съемных носителей компьютерной информации с соответствующим маркировочным и упаковочным материалом; - визуализатор магнитных меток, текстовой или графической информации; - пакет антивирусных программ-детекторов с актуальным обновлением на момент производства следственного действия; - пакет драйверов к различным компьютерным устройствам - следам-предметам; - пакет программ для экспресс-анализа программного обеспечения и аппаратной структуры строения компьютерных устройств, имеющих типичные платформы; - пакет программ для быстрого поиска электронно-цифровых следов в массиве компьютерной информации[519]. 3. Смешанный компьютеризованный комплекс. Он предназначен как для работы в «полевых» условиях, так и на рабочем месте сотрудника правоохранительного органа. Комплексы техникокриминалистических средств, составляемые по этому принципу, - писал Р. С. Белкин, - могут быть трех следующих видов[520]: 1. Наборы универсального типа и дополнительное лабораторное и вспомогательное техническое оборудование, как правило, с ограниченной степенью подвижности или стационарное. 2. Наборы специализированного типа и дополнительное лабораторное и вспомогательное техническое оборудование или только техническое оборудование. Эти виды предполагают наличие автомобиля для транспортировки комплекса к месту его использования и обратно. При этом автомобиль может быть обычным или специализированным - мобильной компьютеризованной криминалистической лабораторией. 3. Наборы со сменным содержимым (комплектацией). Идея их формирования заключается в том, что в специализированных подразделениях органов предварительного расследования и экспертнокриминалистических отделах (отделениях), ведущих борьбу с преступлениями в сфере компьютерной информации и высоких технологий, имеется значительный арсенал программно-технических средств, которые заранее не разложены по соответствующим комплектам. Нужный набор из них формируется непосредственно перед выездом на место производства следственного действия, в зависимости от характера последнего и вида преступления. Такая система обеспечивает возможность широкого выбора соответствующих программных средств и компьютерных устройств при сохранении относительной портативности и мобильности компьютеризованного комплекса. В заключении исследования проблемы, разделяя мнение В. В. Бирюкова[521], считаем целесообразным отметить следующее. Вопросы о возможной фальсификации информации практическими работниками возникают периодически, по мере внедрения новых технологий для обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений. Такие проблемы возникали в середине 60-х гг. прошлого века при внедрении киносъемки и звукозаписи, а в 80-х гг. - видеозаписи. В дискуссии по поводу возможности фальсификации содержания киноленты еще в 1967 г. убедительно и точно выразился И. А. Петраускас: «На это можно ответить, что вряд ли практически возможно создать формальные условия, при которых потенциальный фальсификатор, оказавшись в должности следователя, не мог бы осуществить какое-либо злое намерение. Практически почти в любой протокол можно при желании внести определенные изменения»[522]. Соглашаясь с ним и ведя речь о звукозаписи, Б. М. Шкляр заметил: «Приходится удивляться упорству, с которым противники этого прогрессивного метода фиксирования показаний отстаивают свои позиции. С тем же успехом недобросовестный следователь может фальсифицировать и письменный протокол допроса»[523]. Впоследствии применение киносъемки, видео- и звукозаписи было закреплено нормами уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время в ст. 166 УПК РФ прямо указано, что протокол любого следственного действия «...может быть изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись» (ч. 2), а «к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, ... выполненные при производстве следственного действия» (ч. 8). Полагаем, что плодотворная дискуссия по вопросу доказательственного значения результатов использования научно-технических и технико-криминалистических средств рассматриваемой в настоящей работе категории, а также подготовленных с их помощью электронных документов, в том числе процессуальных, закончится в пользу последних. Сегодня же она полезна для выработки соответствующих криминалистических рекомендаций, обеспечивающих гарантии соблюдения законности применения компьютерной информации и средств ее обработки в уголовном судопроизводстве.