<<
>>

§ 1. Основные направления использования компьютерной информации и средств ее обработки в борьбе с преступностью

На современном этапе развития науки и техники, в сложных условиях борьбы с преступностью компьютеризация деятельности правоохранительных органов приобретает исключительно важное значение.

В настоящее время невозможно представить криминалистическую технику без средств электронно-вычислительной техники и соответствующего программного обеспечения: криминалистическую фотографию - без средств цифровой фотографии (цифровых фото- и видеокамер, видеомагнитофонов, мониторов, сканеров, программ обработки цифровых фото- и видеоизображений)[467] [468] [469]; криминалистическое документоведение - без компьютерных средств обработки и исследования документов (ЭВМ, текстовых редакторов, принтеров, электронных оптических преобразователей и детекторов защитных реквизитов документов)4 9; криминалистическую габитоскопию - без компьютерных средств создания субъективных портретов (программ для ЭВМ «Субъективный портрет», «Фоторобот» и т. п.) 70; дактилоскопию - без средств автоматизированной обработки и идентификации следов пальцев рук (ЭВМ, сканеров для бескраскового дактилоскопирования, автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС) «Папилон»[470], «Сонда-Плюс» и «Дактоэксперт»)[471]; криминалистическое оружиеведение - без компьютерных средств исследования и идентификации следов выстрела на гильзах и пулях (ЭВМ, цифровых фотокамер и специальных видеонасадок на окуляры микроскопов МСК и мБс, электронных микроскопов, автоматизированной баллистической идентификационной системы (АБИС) «Арсенал»[472]); криминалистической регистрации - без автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) «АБД-Республика, Область», «АБД-Центр», «Сейф», «Опознание», «Оружие», «ФР-Оповещение», «Розыск», «Автопоиск», «Криминал-И» и других[473].

Все активнее в деятельность правоохранительных органов внедряются автоматизированные рабочие места (АРМ) эксперта- криминалиста, оперативного работника, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и судьи, а также мобильные компьютерные комплексы для работы в «полевых» условиях[474].

Это объективный процесс, поскольку «по мере возрастания уровня технической оснащенности органов дознания и следствия, - писал Р. С. Белкин, - расширяется ассортимент техникокриминалистических средств, входящих в соответствующие наборы общего назначения»47 .

В соответствии с Федеральной целевой программой «Электронная Россия (2002-2010 годы)»477 к 2010 г. планируется:

- массово распространить компьютерные технологии во всех сферах общественной деятельности на основе единой информационной и телекоммуникационной инфраструктуры и использования системы электронной торговли;

- комплексно внедрить системы электронной торговли в сферу поставок продукции для государственных нужд на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации;

- перевести в электронную цифровую форму большую часть документооборота, осуществляемого между хозяйствующими субъектами, органами государственной законодательной, судебной, исполнительной власти и органами местного самоуправления;

- стандартизировать электронный документооборот и системы обеспечения информационной безопасности;

- обеспечить совместимость отечественных и зарубежных стандартов обмена информацией, документооборота, принципов защиты информации, использования электронной цифровой подписи;

- обеспечить беспрепятственную интеграцию Российской Федерации в международные системы информационного обмена;

- завершить формирование единой информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для органов государственной законодательной, судебной, исполнительной власти и органов местного самоуправления, бюджетных и некоммерческих организаций, общественных пунктов подключения к общедоступным информационным системам.

В свою очередь, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» предусматривает решение задач «электронного обеспечения правосудия». На эти цели из государственного бюджета в 2007 - 2011 гг. будет потрачено 6 млрд 273 млн 300 тыс. рублей. Например, затраты государственного бюджета на компьютеризацию Конституционного Суда Российской Федерации составят 224 млн рублей, Верховного Суда - 200 млн рублей, арбитражных судов - 3 млрд 649 млн 3 тыс.

рублей, судов [475] [476] общей юрисдикции - 2,2 млрд рублей. Приоритетным направлением модернизации инфраструктуры судов является информатизация деятельности судебной системы, в том числе:

- создание электронного архива[477], формирование информационно-коммуникационной системы Конституционного Суда Российской Федерации и электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации;

- реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов;

- введение информационной системы судов общей юрисдикции государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС - «Правосудие»)[478];

- формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия всех объектов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В частности, предполагаются оснащение арбитражных судов техническими средствами информатизации, осуществление электронного администрирования, обеспечение защиты информации, электронного представления информации, приобретение лицензионного программного обеспечения, осуществление информационного обеспечения судопроизводства, внедрение системы дистанционного обучения, формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия всех объектов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации[479].

В результате реализации данной государственной программы иски в суд можно будет подавать по электронной почте, ход дела отслеживать по глобальной компьютерной сети Интернет (через официальные сайты соответствующих судов)[480], а в судебных разбирательствах будут повсеместно применяться технологии цифровой видеоконференцсвязи, электронного стенографирования и электронной цифровой подписи. Такие компьютерные технологии уже давно и эффективно применяются в деятельности правоохранительных органов зарубежных государств.

Например, уже в 1993 г. Комиссия Верховного Суда США официально включила в Концепцию развития судебной системы страны главы о переходе уголовного судопроизводства с бумажного документооборота на электронный и об управлении судами с помощью информационно-телекоммуникационных технологий[481]. Тем не менее возможность доступа к информационным ресурсам в органах уголовной юстиции США в те годы ограничивалась их ведомственной принадлежностью. Это объективно приводило к дублированию работ по сбору первичной криминалистически значимой информации, удорожанию разработок и эксплуатации неинтегрированных компьютерных систем. Ведомственная и территориальная разобщенность создавала затруднения в обмене информацией и доступе к ней. Информационное пространство системы органов уголовной юстиции США условно можно было представить состоящим из ряда ведомственных и региональных секторов, которые в силу различных причин оставались слабо связанными между собой и малодоступными в своей совокупности заинтересованным пользователям. Именно такое положение было характерно для состояния системы уголовного правосудия России начала XXI в.[482]

Начиная с 1997 г., в США было принято несколько федеральных законов, которые ускорили процесс перехода на электронный документооборот в уголовном судопроизводстве[483]. В настоящее время в США доля электронных документов, рассматриваемых судами, составляет 95 % от числа всех рассматриваемых документов (в 1996 г. - чуть более 6 %). Например, свыше 70 % рассмотренных федеральными судами США в 2005 г. документов составили сообщения элек-

~ 485

тронной почты .

На европейском континенте технологии электронного документооборота в целях уголовного судопроизводства одной из первых стала использовать Бельгия. С 20 октября 2000 г. там действует Закон «О введении телекоммуникационных средств и электронной подписи в судебные и внесудебные процедуры»[484] [485]. Однако лидером является Финляндия. В настоящее время там эксплуатируется интегрированная информационная система правоохранительных органов, которая обслуживает 63 судебных округа, 6 апелляционных судов и Верховный Суд.

Ежегодно системой обрабатывается 90 тыс. уголовных дел, 52% из которых рассматривается судьей единолично. В систему интегрированы 30 пенитенциарных учреждений, органы криминальной полиции, прокуратуры, судебные приставы, управление по сбору штрафов за уголовные преступления и пенитенциарные суды. Результатом работы рассматриваемой компьютерной технологии стал полностью электронный документооборот[486]. Для правового урегулирования общественных отношений, возникающих в связи с ее использованием, с 1 февраля 2002 г. в Финляндии вступил в силу Закон «Об электронном документообороте в судах», согласно которому электронный документ в уголовном судопроизводстве эквивалентен по своей доказательственной силе бумажному документу, а работу в общей системе электронного документооборота осуществляют уголовная полиция, тюремные учреждения, судебные приставы, прокуратура и суды[487].

Социологический опрос сотрудников правоохранительных органов из нескольких регионов Российской Федерации, проведенный А. С. Клементьевым, показал, что к введению электронного документооборота в отечественном уголовном судопроизводстве морально готовы 68 % респондентов, из которых 12 % поддерживают переход на полный электронный документооборот, а 56 % высказались за частичное использование электронных документов наряду с бумажными. При этом около трети опрошенных (32 %) яв-

489

ляются его противниками .

В. А. Волынский правильно подчеркнул: «Акцентируя внимание на проблеме ЭВМ как средства криминалистической техники, мы исходим из понимания его исключительного значения, во-первых, в целом для практики раскрытия и расследования преступлений. Во-вторых, освоение возможностей ЭВМ криминалистикой неизбежно влечет за собой насущную необходимость соответствующего совершенствования традиционных методов и средств криминалистической техники. ЭВМ предъявляет принципиально иные требования к содержанию и качеству обрабатываемой с ее помощью информации. В-третьих, освоение криминалистикой ЭВМ и основанных на их применении информационных технологий сопряжено с необходимостью решения ряда не только методических, но и организационных и даже правовых проблем» .

Так, при всей «емкости» действующих норм доказательственного права, их соответствии общественным потребностям за счет заложенного в них «запаса прочности», с одной стороны, и гибкости судебной практики - с другой, происшедшие под влиянием научно-технического прогресса изменения настолько велики, что обусловливают дальнейшее развитие процессуального законодательства по следующим направлениям:

- расширение пределов допустимости доказательств и появление новых источников фактических данных;

- расширение перечня традиционных следственных действий, разработка дополнительных гарантий соблюдения законности при их производстве;

- использование компьютерных систем при принятии процессу-

~ 491

ально значимых решений .

К. В. Бугаев отмечает, что специализированные компьютерные программы, базы данных и подобные им технические средства обладают всей присущей криминалистической технике специфичностью, поскольку они специально выполнены и используются для целей обработки и анализа криминалистически значимой информации[488] [489] [490] [491].

Электронно-цифровые устройства позволяют обрабатывать любые по своей физической природе информативные сигналы. Таким образом, в ближайшее время компьютерные технологии сменят множественные технические средства, предназначенные для фиксации и обработки криминалистически значимой информации, находящейся в строго определенной физической форме. Напротив, компьютер с соответствующим программным обеспечением и периферийным оборудованием позволяет его пользователю фиксировать и обрабатывать информацию, объективно находящуюся в различных физических формах, о чем мы писали ранее. Помимо этого, с его помощью в кратчайшие сроки можно получать, удостоверять, обрабатывать, защищать и передавать на любые расстояния документы, в которых отражена криминалистически значимая информация. Поэтому, по мнению зарубежных исследователей, «...эти технологии несут в себе достаточный потенциал для использования их в кри-

~ 493

миналистической деятельности» .

Анализ специальной литературы показывает, что компьютерная информация и орудия ее обработки, как научно-технические и технико-криминалистические средства, впервые начали применяться в деятельности по борьбе с преступностью с 1968 г. - с момента установки и начала функционирования в МВД СССР супер-ЭВМ «Минск-22»[492] [493]. В 1969 г. на ее основе был введен в эксплуатацию вычислительный центр - прообраз нынешнего Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России[494].

В 1973 г. во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР были созданы лаборатории по разработке общих принципов создания автоматизированных систем управления (АСУ) специального назначения, их функциональных подсистем, а также специализированных программ для ЭВМ и других компьютерных устройств.

В ноябре 1975 г. на пятой научной конференции, посвященной вопросам компьютеризации правоохранительных органов, были определены основные направления разработки средств электронно-вычислительной техники, программного обеспечения, в том числе автоматизированных информационно-поисковых систем, а также их использования в оперативно-розыскной деятельности, судебной статистике, криминалистике и судебной экспертизе[495].

Дальнейшее развитие рассматриваемых научно-технических и технико-криминалистических средств осуществлялось по конкретным направлениям:

1. Обеспечение информационно-аналитической работы в процессе управления службами и подразделениями правоохранительных органов.

2. Информационное обеспечение деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

3. Методическое обеспечение деятельности различных категорий сотрудников правоохранительных органов и их обучение.

Первое направление начало плодотворно развиваться значительно раньше других, поскольку было ориентировано на обеспечение субъектов управления необходимой информацией о деятельности органов внутренних дел, их структурных подразделений, а также органов предварительного следствия системы МВД.

Второе и третье направления взаимосвязаны и оформились несколько позже, причем последнее развивалось довольно активно благодаря усилиям С. И. Цветкова, В. В. Крылова и А. Ф. Родина, которые, наряду с теоретическими исследованиями в рамках указанной темы, руководили разработкой специализированного программного обеспечения для органов предварительного расследования. В частности, под их руководством и при непосредственном участии были созданы многие имитационно-обучающие и консультирующие программы, предназначенные для обучения не только курсантов и слушателей учебных заведений системы МВД, но и студентов юридических вузов других ведомств. В настоящее время эти программы используются и для обучения практических работников органов предварительного расследования, не имеющих достаточных навыков в раскрытии и расследовании преступлений отдельных видов.

Помимо названных ученых-криминалистов, рассматриваемой проблематикой в разные годы занимались Ф. Г. Аминев, А. К. Баранов, Р. С. Белкин, К. И. Беляков, В. В. Бирюков, С. Н. Бобров, Н. Б. Боб- рынин, В. Б. Вехов, Е. Н. Дмитриев, С. И. Захарин, А. К. Караханьян, В. Ю. Карпычев, В. Е. Корноухов, И. А. Котов, А. П. Кузьмин, В. Д. Ку- рушин, В. Ф. Макаров, В. А. Минаев, В. Н. Николаев, Н. С. Полевой,

A. П. Полежаев, Ю. В. Попов, Е .Р. Россинская, Д. И. Смирнов,

B. Ю. Федорович, В. И. Цымбалюк, В. Н. Черкасов, Н. Я. Швец, И. Н. Яковенко и другие.

Однако, несмотря на несомненную и бесспорную теоретическую и практическую значимость работ указанных авторов, назрела настоятельная необходимость совершенствования многих изложенных в них положений в свете изменившегося законодательства Российской Федерации, появления новых высокотехнологичных способов совершения преступлений, все более возрастающего числа использования в судопроизводстве доказательств, находящихся в электронно-цифровой форме, а также появившихся в последнее время новых компьютерных технологий. Полагаем, что наиболее эффективно эти проблемы можно решать лишь консолидированно - в рамках соответствующей подотрасли криминалистического компьютероведения, которая условно названа нами «криминалистическое использование компьютерной информации и средств ее обработки». Напомним, что она представляет собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе специальных программно-технических средств, а также приемов и методик использования компьютерных технологий для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Анализ современной отечественной и зарубежной юридической литературы, а также деятельности правоохранительных органов позволил выделить перспективные направления развития названной подотрасли криминалистического компьютероведения, которые заключаются в использовании:

- универсальных (общедоступных) и специальных программных средств и компьютерных устройств как средств криминалистической техники;

- информационных систем в борьбе с преступностью;

- компьютерных сетей в борьбе с преступностью;

- компьютерных технологий для обучения сотрудников правоохранительных органов;

- компьютерной информации, в том числе электронных документов, как доказательств;

- программно-технических средств защиты информации, циркулирующей в сфере уголовного судопроизводства, а также документов, огнестрельного оружия, боеприпасов и чужого имущества от подделки и незаконного использования.

Рассмотрим основные из них.

<< | >>
Источник: Вехов В. Б.. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки : монография / В. Б. Вехов. - Волгоград : ВА МВД России,2008. - с.. 2008

Еще по теме § 1. Основные направления использования компьютерной информации и средств ее обработки в борьбе с преступностью:

  1. § 4.7. Проект «электронного государства» и проблема тотального контроля над человеком
  2. Практика контроля над преступностью
  3. Список использованной литературы
  4. Механизм контроля качества технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия
  5. оглавление
  6. § 1. Понятие и предпосылки возникновения учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки как частной криминалистической теории
  7. § 2. Предмет, объект, система и задачи криминалистического компьютероведения
  8. § 1. Основные направления использования компьютерной информации и средств ее обработки в борьбе с преступностью
  9. § 2. Использование универсальных (общедоступных) и специальных компьютерных программ и устройств как средств криминалистической техники
  10. § 4. Использование компьютерных сетей в борьбе с преступностью
  11. § 5. Использование компьютерных технологий для обучения сотрудников правоохранительных органов
  12. Список литературы
  13. § 1. Информационные основы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте
  14. § 3. Использование специальных знаний при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте. Назначение экспертиз и оценка их результатов
  15. § 1. Информационно-теоретические проблемы криминалистического документоведения
  16. §3. Методы получения доказательственной информации, используемые в почерковедении и фоноскопии
  17. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -