<<
>>

Правовые источники и федеральная структура


В США в определенной мере прослеживается тенденция дальнейшего развития английских традиций общего права и отклонения от них. Это можно проиллюстрировать на трех примерах: связанность прецедентом, унификация права и роль законодательных актов.

В системе прецедентного права связанность прецедентом очень важна (doctrine of precedent) по соображениям сохранения правовой стабильности и гарантий от принятия случайных судебных решений.
В США существуют две раздельные замкнутые самостоятельные юрисдикции, каждая из которых включает по несколько судебных инстанций: федеральные суды и суды штатов. Отсюда следует, что доктрина связанностью прецедентом действует на двух уровнях: федеральные суды связаны только решениями федеральных судов, а суды штатов — решениями судов своего родного штата37. Конечно, не обходится и без важных «взаимосвязей»: это объясняется различиями в сфере действия правотворческих компетенций и юрисдикций. Основные вопросы гражданско-правового регулирования подлежат правотворческой компетенции отдельных штатов. Но с другой стороны, юрисдикция федеральных судов распространяется на споры сторон из разных штатов (diversity jurisdiction). И федеральные суды в подобных случаях должны сперва определить с помощью коллизионных норм штатов их места жительства применимое право и затем применить компетентное право одного из штатов. И поскольку это право не кодифицировано, оно является прецедентным правом соответствующего штата. Правда, прецедентное право штата А во многом совпадает с прецедентным правом штата Б. Однако в таких важных областях, как деликтное право (несчастные случаи при дорожно-транспортных происшествиях), наследственное или семейное право по отдельным частным вопросам (впрочем, довольно многочисленным), существуют значительные различия. Идею введения единого общего права во всех штатах, которым федеральные суды могли бы руководствоваться, Верховный суд отклонил еще 50 лет назад38.
В условиях США повсеместного соблюдения «американского прецедентного права» не всегда можно добиться.
Американские суды более свободно, чем английские, обращаются с прецедентами и не чувствуют себя столь же жестко связанными решениями вышестоящих судебных инстанций, как это имеет место в Англии (см. выше, A.II.1)39. Это также не в последнюю очередь объясняется множественностью юрисдикций, поскольку тем самым затрудняется единообразное и повсеместное применение доктрины связанностью прецедентом. К этому следует добавить, что в США начала XX в. под влиянием «правового реализма» и «социологической юриспруденции» изменилось понимание деятельности судей. Благодаря этому изменился и подход юристов к оценке судебных решений лишь как к прецедентам, освященным судебной практикой прошлого40.
Такое довольно зыбкое положение с правовыми источниками стабилизируется встречной тенденцией к унификации. И она может помочь компаративисту правильно сориентироваться в своих исследованиях американского права.
С 1923 г. пользующийся высокой репутацией Институт американского права издает при поддержке и активном участии известных адвокатов, университетов и судей комментированный Свод права (Restatement of Law). Этот 30-томный свод представляет собой собрание упорядоченных и систематизированных прецедентов, сформулированных в форме законов (параграфов), и призван не только отразить современное состояние общего права в США, но и в определенной мере наметить пути его дальнейшего развития («prestatement»)4'. Строго говоря, он не является источником права в точном смысле этого слова. Однако суды в спорных случаях нередко обращаются к нему за доказательной базой для своей аргументации.
Кроме того, уже в 1892 г. Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов (National Conference of Commissiones on Uniform State Laws) разработала множество проектов унифицированных и типовых законов, которые были рекомендованы штатам для принятия. Причем эти проекты касались сфер, регулирование которых выходит далеко за границы отдельных штатов, таких, как, например, договорное торговое, вексельное право и т.д. Многие из единообразных законов, подготовленных таким образом, были приняты всеми штатами. Ряд законов имел успех лишь в некоторых штатах.
Знаменитый Единообразный торговый кодекс 1952 г. действует во всех штатах (за исключением Луизианы, которая из-за своей традиционной ориентации на французское право отказалась принять его ч. II и П«А» — купля-продажа, аренда)42.
Другие унифицированные законы (приблизительно 100) в области гражданского, торгового и процессуального права действуют в нескольких (по преимуществу небольших) штатах43.
В сферах конституционного и экономического права, которые получили большое развитие в США, закон играет существенную роль. И это прослеживается с очевидностью. Что же касается классических институтов гражданского права, то здесь усилившееся в последние годы законотворчество привело к созданию смешанной системы прецедентного и статутарного права44. Причем этот процесс получил в США гораздо большее развитие, чем в Англии. Но в целом с методической точки зрения приоритет все же остается за прецедентным правом, что является отличительной чертой общего права: статутарное право, в частности, действующие в некоторых штатах «кодексы» (они не являются таковыми в смысле кодексов стран континентальной Европы, а представляют собой скорее сборники законов), лишь фиксируют в слегка систематизированном виде действующее прецедентное право без малейших попыток повлиять на сложившуюся правовую ситуацию в соответствующем штате или изменить ее. Иногда закон (статут) благодаря его толкованию судами приобретает характер прецедента. Но в любом случае прецедентное право все еще продолжает оказывать относительное влияние на соблюдение и толкование законов45.
<< | >>
Источник: X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право. Москва 2000. 2000

Еще по теме Правовые источники и федеральная структура:

  1. Вопрос № 3. Англо-американская правовая семья, или семья «общего права».
  2. 2. Понятие и основные категории правовой системы США
  3. Приложения1. Программа учебного курса «Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)»Общая часть Введение в теорию и историю сравнительного правоведенияТема 1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина
  4. Правовые источники и федеральная структура
  5. 1. Понятие и структура жилищного законодательства
  6. § 5. Иные формы (источники) права
  7. §14.3. Основные правовые семьи народов мира
  8. 5.8. Понятие стабильной правовой системы
  9. 6.2. Характеристика противоречий правовой системы в переходный период
  10. 6.3. Типологическая характеристика переходной правовой системы
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -