<<
>>

Процесс и институты


Итак, поскольку американская юстиция является федеральной по своей природе, право США нельзя понять без знакомства с условиями его функционирования в целом как единого организма (о рассмотрении этого вопроса в общем плане с точки зрения сравнительного правоведения см.
выше, § 13.111.3,6). Правда, следует признать, что материальное право до сих пор привлекает наибольшее внимание компаративистов. Однако его развитие и влияние на иностранное право будут казаться чем-то особенным и экзотичным, если при этом не рассматривать, как действуют процессуальные процедуры, каковы судоустройство, роль адвокатов и других служителей Фемиды46. Разумеется, весь этот комплекс вопросов необходимо анализировать в контексте сложных экономических и социальных условий данной страны.
На примере ответственности производителя (см. ниже, учебный пример 1) выделяются факторы, без учета которых эта сфера правового регулирования не могла бы играть столь важную роль в экономической жизни США, какую она играет сейчас47.
Суд присяжных, участие которых в гражданско-правовых делах о возмещении ущерба гарантировано конституцией, определяет сроки окончания судебного разбирательства, размер возмещаемой компенсации. Роли адвокатов и правовому регулированию гонораров тех из них, которые выиграли дело, придается исключительно важное значение в развитии права.
Государственная система довольно скромного социального обеспечения, которая кардинальным образом отличается от немецкой, основанной на принципах государства всеобщего благоденствия, часто служит причиной многочисленных процессов и, соответственно, правовых проблем, которые в условиях Германии или вообще не возникают, или если и возникают, то совсем по другому поводу (например, между страховыми компаниями).
Федеральная правовая система, такая как американская, предоставляет широкое поле деятельности для экспериментов, поскольку она дает возможность в рамках одной страны непосредственно сравнивать различные решения одного и того же конфликта. Эта «конкуренция» правопорядков, которая выражается в различной привлекательности для заинтересованных сторон места учреждения компании, места развода, суда для решения спора в зависимости от штата, также вносит свой вклад в быстрое развитие права. В странах континентальной Европы подобного трудно ожидать от судейского права. В свете сказанного поэтому легко себе представить, что право США не только кладезь для компаративиста, но также и поле деятельности, сопряженной с большим риском для практика, которому надлежит оценивать правовую ситуацию в каждом конкретном деле.
<< | >>
Источник: X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право. Москва 2000. 2000

Еще по теме Процесс и институты:

  1. 1.1. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе
  2. §3 Иск - универсальное процессуальное средство защиты права
  3. О трудовом процессе и трудовой юстиции
  4. Общие положения административного процесса
  5. Уголовный и гражданский процесс
  6. Уголовное право и процесс
  7. Конституционный судебный процесс в системе российского права
  8. 11.3. Отрасль права. Институт права. Характеристика отраслей российского права
  9. Система права, ее структура. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли и институты
  10. § 1 Понятие гражданского иска и основания его предъявления в уголовном процессе.
  11. § 2. Особенности доказывания при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.
  12. § 3. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий, используемых для контроля деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство
  13. § 5. О перспективах реформирования уголовного процесса на базе внедрения информационных технологий
  14. §2. Организационные и процессуальные аспекты деятельности по разрешению административно-правовых споров в зарубежных странах
  15. § 1.1. Становление и развитие компетенции Европейского Союза в области уголовного процесса
  16. § 1.2. Современная компетенция Европейского Союза в области гармонизации уголовно-процессуального законодательства
  17. § 1.3. Значение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека для гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС
  18. § 2.4. Гармонизация законодательства о праве на информацию в уголовном процессе
  19. Потетинов Виталий Александрович. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РЕАБИЛИТАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород - 2018, 2018
  20. 1.2 Структура института реабилитации в уголовном судопроизводстве России
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -