ФРИДМЕН Милтон

ФРИДМЕН (Friedman) Милтон (31 июля 1912 — 16 ноября 2006) — американский экономист, основоположник монетаризма, лауреат Нобелевской премии по экономике (1976) «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработку монетарной теории, а также за практический показ сложности политики экономической стабилизации».

Познакомились родители Ф. в Нью-Йорке. Когда они поженились, источником стабильного дохода в семье был небольшой галантерейный магазин, принадлежавший матери Ф. Отец неоднократно пытался сделать карьеру, но безуспешно. Хотя доход в семье всегда был очень нестабилен, Ф. отмечает в своей «Автобиографии», что дома все относились друг к другу тепло и доброжелательно.

В старших классах школы Ф. выбрал себе профессию. Об академической карьере он тогда не думал. Хотел стать статистиком в страховой компании. В 1928, когда Ф. должен был закончить среднюю школу, умер его отец. На мать легла ответственность за воспитание сына и еще двух дочерей. Тем не менее в семье считалось само собой разумеющимся, что Ф. будет посещать колледж, оплачивая свою учебу самостоятельно.

Ф. поступил в небольшой частный университет Рутгерса. Первоначально специализировался на математике, затем стал проявлять интерес к экономике. В результате в 1932 окончил университет, освоив полный курс по этим двум специальностям. Как и большинство американских студентов, прошел традиционную «школу жизни»: хватался за любую возможность подработать — был официантом, продавцом в магазине и т.д.

По окончании университета Ф. получил сразу два предложения о продолжении учебы — из Чикагского университета по специальности «экономика» и Брауновского университета по специальности «прикладная математика».

Определившись к тому времени со своими научными пристрастиями, Ф. переехал в Чикаго, где в 1933 получил степень магистра. Здесь же он подружился с коллегой-аспиранткой Розой Директор, которая через 6 лет стала его женой, а впоследствии — соавтором многих книг. На год Ф. уезжает для прохождения научной стажировки в Колумбийский университет. Благодаря У. Митчелу, Дж. Кларку и другим преподавателям Ф. познакомился с математическим подходом к экономической теории, который отличался от Чикагской школы. В конце 1934 Ф. возвращается в Чикагский университет, став ассистентом-исследователем и надолго подружившись с двумя молодыми тогда исследователями Д. Стиглером и Алленом Валлисом. Следующим летом Ф. принял участие в крупномасштабном проекте исследований потребительского бюджета для Национального комитета по природным ресурсам США (Вашингтон, округ Колумбия).

Сотрудничество Ф. с Национальным бюро экономических исследований США (НБЭИ) началось в 1937, когда он стал работать помощником у С. Кузнеца.

В 1940 был подготовлен их совместный труд «Доходы от независимой частной практики» (Income from Independent Professional Practices). Указанная работа легла впоследствии в основу диссертации, за которую Ф. в 1946 был удостоен степени доктора (Ph.d.) по экономике. Вместе с тем один из выводов упомянутого исследования, а именно то, что «медицина предоставляет лишь ограниченные возможности для повышения доходов врачей всех специальностей по сравнению с доходами дантистов», вызвал настолько широкие возражения в НБЭИ, что издание книги было задержано до окончания Второй мировой войны.

В 1941—1943 Ф. работал в Министерстве финансов, в 1943—1945 являлся математическим статистиком Колумбийского университета.

В 1945 Ф. «присоединился» к Стиглеру в Миннесотском университете, но в 1946 принял предложение вернуться в Чикагский университет для преподавания экономической теории, одновременно войдя в штат НБЭИ, возглавив исследование по изучению роли денег в деловом цикле. При содействии НБЭИ Ф.

В 1950 в качестве консультанта американского правительственного агентства Ф. участвует в реализации плана Маршалла, прибывает в Париж, где становится активным защитником идеи плавающих валютных курсов. Ф. предсказывает, что фиксированные валютные курсы, введенные Бреттон-Вудским соглашением, в конечном счете потерпят провал, что и произошло в начале 1970-х гг. Однако главной целью пребывания Ф. в Париже было изучение плана Шумана по поводу создания общего рынка в Европе. Ф. сделал заключение, что общий рынок не состоится без системы плавающих валютных курсов. Одна из его работ «Пример плавающих валютных курсов» (The Case for Flexible Exchange Rates, 1950) посвящена именно этой проблеме.

В течение 1953—1954 учебного года Ф.в качестве приглашенного профессора проработал в Кембриджском университете, столкнувшись с прямо противоположными взглядами Д. Робертсона и «антикейнсианцев» и Д. Робинсон, Р. Кана и других кейнсианцев.

С начала 1960-х гг. Ф. все больше вовлекается в политику, а в 1965 входит в группу экономических советников Р. Никсона. В 1966 Ф. стал вести колонку новостей для журнала «Ньюсвик» (Newsweek), чередуясь с П. Сэ- мюэлсоном и Г. Волличем.

В 1971—1974 Ф. оставался советником президента Никсона по экономическим вопросам, несмотря на свои расхождения с ним по вопросу об установлении жесткого контроля уровня цен и заработной платы. Однако Ф. постепенно устраняется от политической деятельности в Вашингтоне, желая вернуться к научной работе. В 1977 он увольняется также из Чикагского университета, сохранив связи с Департаментом научных исследований. Вернувшись из Чикагского университета в 1977, Ф. становится старшим исследователем Гуверовского института при Стэнфордском университете. В течение трех десятилетий он является активным членом Американской экономической ассоциации, президентом которой он был в 1967.

Среди трудов ученого: «Доходы от независимой частной практики» (Income from independent professional practice, 1940, совм.

На русском языке издана книга «Фридмен и Хайек о свободе» (М.: Три квадрата, 2003). Фридменовская монетарная концепция привела к «повторному открытию денег» из-за почти повсеместно растущей инфляции. Ф. показал, что рост инфляции вопреки логике (по Дж.М. Кейнсу) сопровождается не снижением, а ростом безработицы. Именно поэтому им была предпринята попытка возрождения значения денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Его усилиями монетарная концепция была апробирована республиканским правительством США. Наибольшего успеха монетарные экономические воззрения имели во времена «рейганомики», позволили ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара. Ф. являлся советником президента Р Рейгана.

Ф. как лидер монетаристского направления считает, что на динамику ВНП нужно влиять через деньги. Дополнительное ежегодное предложение денег равно сумме среднегодового темпа ожидания инфляции и среднегодового темпа прироста ВНП или национального дохода. Автор приходит к выводу о том, что первое слагаемое должно быть равно 1%, а второе слагаемое — 3%.

Изменение уровня цен (и величины номинального дохода) является результатом изменения денежного запаса. Существует непосредственная связь между темпом прироста количества денег и темпом роста номинального дохода через механизм количественной теории денег. Другими словами, количественная теория денег устанавливает прямую связь между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

Изменение количества денег противоречиво влияет на норму процента: рост предложения денег сначала вызывает понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента.

В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны, т.е. долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами основана на стабильности денежного спроса.

В короткие и средние периоды времени (5—7 лет) деньги не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. В силу краткосрочного воздействия на выпуск продукции деньги важны для определения реального уровня занятости и дохода.

Ф. считал, что бюджетная политика не имеет особого значения (достаточно рассматривать только доходную часть бюджета). Решающее значение имеют кредитно-денежная и денежная политики. Но не стоит их детально прорабатывать, так как это может вызвать дестабилизацию.

Основное расхождение во взглядах Ф. и Кейнса состоит в государственном регулировании экономики. Именно поэтому у двух ученых различные оценки кризиса 1929—1933 и, соответственно, путей выхода из депрессии.

Основной мыслью работ Кейнса является полное государственное регулирование экономики; и соответственно, для выхода из депрессии необходимо увеличение государственных расходов в различных формах: рост государственного сектора в экономике, организация общественных работ, предоставление льгот и субсидий частным предприятиям, государственные закупки у частного сектора. В отличие от своего предшественника Ф. считает экономику саморегулируемой системой и требует ограничить вмешательство государства только денежной областью.

Деньги, по мнению Ф., могут быть стихийным регулятором экономических процессов.

Достижения Ф. так или иначе связаны с его анализом недостатков теоретических выкладок Кейнса и действенной критикой кривой Филлипса, которая приближенно интерпретирует так называемый естественный рост безработицы. Критический анализ исследуемых явлений позволил Ф. оказывать постоянное влияние на разработку теоретических аспектов экономической политики и оценку экономических факторов безработицы для периодов нарастания инфляции и периодов сокращения занятости трудоспособного населения. Его анализ роли политики стабилизации экономической конъюнктуры — это, в частности, проявилось в его анализе применения лагов в разработке стратегии экономической стабилизации — демонстрирует, каким образом и в связи с чем меры экономической стабилизации могут неожиданно давать противоположный эффект.

Ф. пришел к выводу, что на длительном интервале кривая Филлипса все же смещается вверх при условии естественного роста незанятости. По мнению Ф., причиной подобного явления стало принятие роста незанятости в качестве возрастающего параметра вместо интерпретации его постоянной числовой константой. Для краткосрочного интервала, по его мнению, инфляционная монетарно-фискальная политика могла бы только временно снизить уровень безработицы, поскольку трудящиеся и корпорации по привычке стремятся к повышению уровня доходов, что в конечном итоге не может не содействовать росту уровня цен (и соответственно, росту незанятости).

Ф. показал, что при определенных условиях рост наклона кривой Филлипса мог бы действительно стать вполне допустимым объяснением причины экономической стагфляции в начале 1970-х гг. Однако социальная цена колебаний инфляции оказывается столь высокой, что Ф. становится последовательным защитником «стабильности» в противоположность «дискреционности» монетарной политики. Устойчивый рост ставки процента по денежным операциям мог бы привести не только к застою колебаний денежной массы, но и к возрастанию непредсказуемости прогнозов деловой активности в частном секторе.

Многие предложения Ф., такие как сокращение объема вмешательства государства в экономику, введение наемной военной службы, использование так называемого негативного подоходного налога (выплат из бюджета лицам с недостаточными доходами), получили практическое воплощение.

Другие предложения — получение образования на основе поручительства относительно последующей оплаты, отказ от социальной защищенности и минимальной заработной платы — до сих пор встречают серьезные возражения со стороны политиков.

В современной России именно монетаристские идеи Ф. послужили теоретической платформой проведения экономической политики в 1990-е гг.