4. Четыре вида необходимости и их редукция в чистом музыкальном бытии

Однако всмотримся сначала в эту редуцируемую в музыке необходимость, диктуемую законом основания.

1. Логос относится к сфере мысли; он - абсолютная раздельность и механическая соединенность.

а) Первый тип необходимости,

функционирующий в мысли, есть необходимость математическая. Он основан на чистых интуициях пространства и времени. Чистая интуиция здесь - та, которая считает себя свободной от фиксирования какого бы то ни было физического наполнения. Правда, возможны весьма солидные сомнения в существовании и даже мыслимости такого "чистого пространства"

и "чистого времени". Я думаю, что в некотором смысле это - фикция и что это т. н. "научное" понятие пространства и времени не имеет под собою никакого реального основания, ибо пространство и время не пустые вместилища вещей и бытия, но их реальное свойство, неотделимое от них их формальное качество, и лишь в этой своей неотделимости они - объективная онтологичность. Однако сейчас не время систематически-философского обоснования и рассмотрения этих проблем онтологии.

данностями. В чем ее сущность? Ясно, что здесь перед нами необходимость такого взаимоотношения частей, что каждая из них определяется и обусловливается другой в пространстве и во времени. Если прямая, по определению Наторпа, есть абсолютная однозначность отношения от пункта к пункту, или, просто, неизменность направления, то это значит, что все бесконечные точки а, b, с.., которые составляют прямую, абсолютно и необходимо следуют одна за другой, определяют одна другую известным образом, и эта необходимость следования и взаимоопределения - абсолютна, т.е. без нее нет прямой и, след., нет мысли о прямой. Ясно, что эта необходимость абсолютной, и механически сопряженной внеположности и последовательности не есть еще просто чисто логическая необходимость, или не есть еще вся логическая необходимость. Шопенгауэр рассуждает так. Когда мы задаем себе вопрос, почему в этом треугольнике три стороны равны, и получаем ответ: потому, что в нем три угла равны, - то равенство углов не есть причина равенства сторон, потому что здесь нет речи об изменении, т.е. о действии, которое должно было бы иметь свою причину, ни только простое логическое (т. е. только в понятиях) основание для этого равенства, потому что из одних только понятий никогда нельзя заключить, что, если равны углы, должны быть равны и стороны; в понятии равенства углов не заключается ведь равенства сторон, и тут связь, след., не между понятиями и суждениями, а между сторонами и углами, что и есть непосредственная основа доказательства или вывода. Это, конечно, не мешает тому, чтобы в реальном построении математики математическая необходимость была лишь основанием и исходным пунктом и чтобы все остальное было уже просто чисто логическим содержанием, т.е. конструкцией не только объективно-математи- ческих отношений, но и связью логических понятий об этих отношениях., В теореме интуиция пространства и времени соединяется с логическими операциями над понятиями.

внеположности и последовательности. Назовем это первейшее требование мысли о предмете - законом основания бытия, ratio еззепШ.

b) Второй тип необходимости или второе значение закона основания основано не на чистых, но на полных эмпирических интуициях пространства и времени. Это - необходимость физическая. То, что в наших предыдущих рассуждениях открывало всякое А от В и механически, т.е. внешне, их воссоединяло и что, за неимением физического субстрата, превращало основание в простое внеположение и последовательность, то самое в физической

материи функционирует причинность, как связь,

как реальная абсолютная и причины и

механическая, действующей причинного действия. В силу этого значения закона основания, лишь только наступила причина, действие не может не последовать. Но всякое действие есть изменение, а изменение в своей онтологической основе содержит становление. Поэтому закон абсолютного и механического разделения и сопряжения причины и действия удобно назвать законом становления, ratio fiendi.

c) Третья форма необходимости и вместе с тем закона основания начинается в бытии субъекта в условиях пространства и времени. Мысль, требуя необходимости как своей сущности, не может освободить и субъект от власти этого закона основания. И логически мыслить субъективное бытие значит мыслить его механически. В самом деле, для

логически-"основательной" мысли надо и в хотении, в поступках видеть абсолютную внеположность, последовательность и

причинность. Если мы причинность, царствующую в субъекте воли, назовем мотивацией, то мы не ошибемся, если эту мотивацию назовем видимой извнутри причинностью. Это - та же самая физическая причинность, но видимая извнутри. И если это не так, то, значит, не годится для познания субъективной причинности весь аппарат наших логических понятий, и самая мысль наша должна быть организована заново.

d) Наконец, четвертый вид необходимости относится к тому особому виду бытия, который именуется понятием, и в особенности в его функции, в суждении. Существует такая же строгая необходимость и среди понятий и суждений, как в пространстве и в физической материи. И тут та же раздельность всяких А и В вместе с их механической скованностью. Но если закон основания в пространстве дал сопряжение внеположностей, в физической материи - механическую причинность, то в понятиях и суждениях, в связи с основным свойством и целью того мира, к которому относится понятие (и тем самым суждение), - выражать истину, закон основания дает постулат сведения истинности на какое-нибудь внешнее (по отношению к данному суждению) основание. Согласно закону основания в познании, т.е. в понятиях и суждениях,

суждение, если оно выражает собою познание, должно иметь для этого основание и в силу этого получает тогда предикат истинного. Истина, таким образом, поскольку речь идет о мире, подчиняющемся закону основания, есть всегда отношение суждения к чему-нибудь от него отличному, к тому, что называется его

основанием. Какие же существуют основания для суждения? Во-первых, основанием для суждения может оказаться другое суждение, и тогда перед нами формальная истинность. Во-вторых,

суждение может опереться на непосредственный опыт, внешний или внутренний, и тогда перед нами материальная истинность. В-третьих,

наконец, суждение может иметь основанием формальные условия всякого мышления вообще.

Именно, не говоря о законе основания среди вступающих между собою в связь суждений, а применяя его к единичному суждению как таковому, мы видим след законы, царствующие над суждением. 1) Всякое А, о котором что-нибудь высказывается, остается в пределах данного суждения самим же собою, оно всегда равно сумме своих предикатов (закон тождества). 2) Не только А, но и его признак в пределах данного суждения остается самим же собою; и если мы говорим, что А есть В, то ни в коем случае не можем сказать одновременно, что А есть не-В (закон противоречия). 3) Не только А и его признак, но и бытие всякого А и бытие его признака остаются неизменными. Если А есть В и не может быть в то же время не-В, то стоит только вместо В подставить предикат бытия, как получится аксиоматическое утверждение, что А может или быть или не быть, и среднего между ними ничто не мыслимо (закон исключенного третьего). Эти три формальные условия суждения могут быть основанием для конкретного суждения.

Логос, сказали мы, есть метод сопряжения смыслов. В нем высказывается, как смыслы соединены между собой. Указали мы и на то, что в логосе неизвестно, почему они соединены между собою так, а не иначе. Но вот представим себе, что логос полагается, т.е. полагается, утверждается некая смысловая объединенность. Тогда возникает т. н. суждение. Что теперь такое закон основания в суждении? Суждение нечто полагает, утверждает. На каком основании? В логосе ведь как раз это основание отсутствует. И вот, возникает необходимость сведения суждения на какое-нибудь основание. В диалектическом процессе сущее тем самым есть уже истинно-сущее, и там уже не поднимается специального вопроса об основаниях для истинности этого сущего. В формальной логике нет самоудостоверяющего эйдоса, и потому необходимым образом возникает вопрос: почему данное суждение истинно? Мы и должны были указать, что такое основание для истинности в формальном рассудке неизбежно есть нечто внешнее по отношению к обосновываемому.

Этим внешнем может явиться или другое

суждение, или непосредственный опыт, или вообще что-нибудь, что не есть это же самое суждение. Но закон основания в суждении проявляется не только так. Этим мы зафиксировали сопряженность суждений. Это самое, однако, по основному смыслу закона основания, предполагает само собой и абсолютную разделенность суждений, абсолютную раздельность сопрягаемых смыслов, которые участвуют в утверждении, или полагании. Отсюда возникает необходимость статического трактования суждения, т.е. составляющих его элементов, возникает неподвижность и абсолютная уединенность и отъединенность "подлежащего",т. е. полагаемого логоса, признака "подлежащего" (момента в полагании логоса) и самого бытия того и другого, т.е. самого полагания. Отсюда общеизвестные "законы логического мышления".

Ради системы и ясности все эти рассуждения можно представить и в такой форме. 1) Закон основания, или логос, есть внешне-фактическое объединение абсолютно раздельных по своему смыслу А и В. 2) Суждение есть полагание логоса, утверждение некоей смысловой системы как сущей. 3) След., закон основания в отношении к суждениям, или логос суждений, есть логос полагания логоса. 4) Это значит, что самые полагания связаны между собой

внешне-механически, будучи абсолютно различны по смыслу. 5) Абсолютная различность одного полагания в отношении другого полагания или не-полагания приводит к утверждению, что полагание есть полагание и не может быть в то же время не-полаганием. Другими словами, бытие есть бытие, а небытие есть небытие; бытие не может быть не-бытием; или есть предмет, или его нет; tertium non datur⁹. Это - общеизвестный закон исключенного третьего, с аннулирования которого начинается выход из формальной логики в диалектическую (пример чего находим, напр., в доказательствах платоновского "Софиста", что бытие есть в известном смысле и небытие, и обратно). 6) Но если нет ничего среднего между бытием и не-бытием вообще, то нет ничего среднего между бытием и не-бытием данного А. А всегда есть А, всегда равно сумме своих признаков. Все изменения, фактически происходящие в А, суждением не захватываются, ибо суждение есть некий мгновенный снимок с данного А, и притом не самого А, а его формальных. связей с прочими вещами. Это есть т. н. закон тождества. 7) Но раз в суждении А есть всегда А, то и отдельные моменты, признаки этого А суть всегда одни и те же. Данному А нельзя одновременно приписать признак В и не приписывать этого признака. Это - закон противоречия. 8) Таким образом, ясно и легко три общеизвестных закона "логического мышления" выводятся из применения закона основания к сфере суждений. 9) Но уединенность и абсолютная отдельность данного суждения есть только одна сторона закона основания. Так как последний есть еще и механическое соединение раздельностей, т.е. в данном случае полаганий, суждений, то окончательное проведение закона основания в этой сфере заставляет признать, что для полагания данного логоса А, т.е. для утверждения, для того, чтобы логос А считался существующим, т.е. чтобы бытие было не кажущимся, а истинным бытием, необходимо соединение его с другими полаганиями или суждениями, или вообще с чем-нибудь другим, т.е. необходимо сведение на иное, что и будет основанием истинности.

Итак, закон механического сопряжения раздельных моментов в суждении дает: в аспекте раздельности (изолированности) три "логических закона мышления", в аспекте сопряжения - необходимость сведения на другое суждение или на непосредственный опыт, другими словами, на какое-нибудь внешнее основание. Это - ratio содпозсепШ¹⁰.

2. Этим исчерпывается сфера приложения закона основания. Существует четыре типа "логической" методологии, т.е. объединения в логосе тех или иных смыслов: 1) объединение внеположных друг другу частей, когда логос принимает форму ratio еззепШ; 2) объединение внеположных друг другу действий и сил, когда логос есть ratio АепШ; 3) объединение внеположных друг другу субъективных актов, когда логос есть ratio адепШ; и, наконец, 4) объединение внеположных друг другу смыслов в суждение, претендующее на истинность, когда логос, действуя в сфере чистых смыслов знания, превращается в ratio содпозеепШ.

Такова натуралистически-метафизическая

картина сферы рассудка, пользующаяся одними логосами. В ней все разделено и несообщимо: пространство, время, причинность, понятие и т. д. Как все это живет вместе в цельном лике бытия, рассудок не знает. Но это и не нужно знать науке, живущей логосами. Это совершенно особый и замкнутый мир абсолютных понятий,

мужественно сопротивляющийся всякому постороннему вторжению.