Антитетическая диалектика

Важнейшее достижение

«наукоучения» — это осуществлявшаяся в его рамках

разработка Фихте диалектического способа мышления.

Отталкиваясь от кантовской «антитетики» и вместе

145

с тем избавляясь от свойственного Канту отрицания

ее познавательной значимости, Фихте назвал «антите-

тическим» как способ деятельности «я», так и способ

построения «наукоучения».

тику» как такой процесс созидания и познавания, ко-

торому присущ триадический ритм полагания, отрица-

ния и синтезирования, причем последнее выступает

как новое полагание (тезис), за которым опять с необ-

ходимостью следует противополагание (антитезис),

синтез и т. д. Тем самым под именем «антитетики»

утверждались диалектические по своей сути принципы

познающего мышления и диалектические определения

самой познаваемой реальности. Хотя и в чрезвычайно

абстрактной форме, у Фихте вырабатывалось понима-

ние противоречивости всего сущего, единства противо-

положностей и взгляд на противоречие как источник

развития.

Кантовскую статику в понимании категорий Фихте

заменил диалектической динамикой. Для Фихте кате-

гории это не наличная совокупность априорных форм

рассудка, а система, развивающаяся в ходе деятельно-

сти «я». Поскольку последняя охарактеризована под

углом зрения взаимодействия субъекта и объекта, по-

стольку категории предстают в «наукоучении» факти-

чески как обязательно имеющие объективное содержа-

ние, являющиеся интеллектуальными отражениями

вещей. Именно в ходе взаимодействия «я» и «не-я»

возникают, по Фихте, категории реальности и отрица-

ния, делимости, границы качественной и количествен-

ной определенности, взаимодействия и причинности.

На пути такого рода «дедукции» категорий Фихте сде-

лал лишь самые первые шаги, но открываемый им

при этом путь оказался чрезвычайно перспективным.

Таков же намеченный Фихте путь «дедукции» логи-

ческих законов. И они, по его мнению, выдвигаются

в мышлении по мере развития его познавательной ак-

тивности и имеют онтологические основания. Так, за-

кок тождества рассматривается Фихте как логическое

выражение первого основоположения, закон противо-

речия и исключенного третьего — второго основополо-

жения, закон достаточного основания — третьего осно-

воположения. Заслуживает внимания проявляющееся

при этом стремление Фихте понять формально-логиче-

ские законы как органически связанные с «антитетиче-

ским» движением и порожденные им, а не чужеродные.

146

При всей краткости и неразвитости рассматри-

ваемых положений они имели громадное историческое

значение, потому что явились первым эскизом диалек-

тической логики. Они придавали диалектический ха-

рактер замыслу создания содержательной логики, вы-

двинутому Кантом и воспринятому Фихте.

Препятствием для более глубокой разработки диа-

лектики явилось отсутствие в «наукоучении» основа-

тельного осмысления природы. По лапидарной харак-

теристике К. Маркса, в этом учении представлен

«метафизически переряженный дух в его оторванности

от природы...» (1. 2. 154). Этот дефект блокировал

и развитие наукоучения в целом, из-за чего теоретиче-

ская философия Фихте оказалась с начала XIX в. в со-

стоянии непреодолимого кризиса и начала деградиро-

вать.

Поворот к теософии. Пытаясь в спорах с Шеллин-

гом, упрекавшим фихтевский идеализм за субъекти-

вистскую односторонность, отстоять притязание «на-

укоучения» быть всеобъемлющей и единственно вер-

ной философией, Фихте с 1802 г. стал характеризовать

его как «абсолютное знание», которое «сочленено»

с «абсолютом» и является единственным возможным

его проявлением. Утверждение о том, что в «наукоуче-

нии» нужно «исходить из абсолютного знания» ра-

зительно отличалось от прежнего настаивания Фихте

на самосознающем и самодеятельном «я» как исход-

ном пункте «наукоучения».

нении того, что представляет собой «абсолют», Фихте

постепенно подходит к отождествлению его с богом,

заявляя в «Наставлении к блаженной жизни» (1806),

что «между абсолютом, или богом, и знанием в его

глубочайшем жизненном корне нет никакого разделе-

ния, они оба растворяются друг в друге» (Цит. по:

7, 199). С_ этого времени фихтевская теория быстро

утрачивает философский характер и, сохраняя еще на-

звание «наукоучение», вырождается на деле в бессо-

держательную теософию, суть которой в работе «На-

укоучение в его общих чертах» (1810) резюмируется

таким пассажем: «...если знание должно все-таки су-

ществовать, не будучи самим богом, то, так как нет

ничего, кроме бога, оно может быть все же лишь са-

мим богом вне его самого; бытием бога вне его бы-

тия; его обнаружением, в котором он был бы совсем

так, как он есть...»

147