Идеалистическое «конструирование» материи

В ут-

верждении Шеллингом «идеализма природы» пер-

востепенную роль играют попытки «конструирования»

ее материальной определенности, исходя из физико-

химических сил.

172

ницизма — сущностью материи как таковой ее протя-

женность и толкуя последнюю как способность об-

разовывать пространственную трехмерность, Шеллинг

выводил последнюю из магнетизма, электричества

и «химизма». Магнетизм Шеллинг характеризовал как

активность сил по прямой линии, на которой можно

представить расположенными полюса магнита при

всех конфигурациях намагниченных тел. Отсюда Шел-

линг делал вывод, что «магнетизм есть условие длины

в построении материи» или что «длина в природе мо-

жет существовать только в форме магнетизма», т. е.

благодаря наличию магнитных сил. Далее Шеллинг

с значительной долей произвола полагал, что взаимо-

действие электрических зарядов осуществляется не по

прямой линии, а под некоторым углом, отличным от

180° что рассматривалось как сущностно-динамическая

основа второго измерения пространственно определен-

ной материи — ширины. Химические взаимодействия

Шеллинг понимал как совершающиеся во всех воз-

можных направлениях, что наряду с длиной и шири-

ной делало реальным третье измерение физического

пространства — высоту. В этой весьма произвольной

дедукции материи можно, однако, усмотреть и некото-

рое «рациональное зерно», заключающееся в мысли

о нерасторжимом единстве динамических и простран-

ственных определенностей материи.

Триада «первичных сил природы» — магнетизм,

электричество, химизм — использовалась Шеллингом

и для понимания развития природы. Переход материи

с физико-химической ступени существования на орга-

ническую ступень Шеллинг трактовал как материали-

зованное выражение «потенцирования», т.

на высшую ступень, названных сил, преобразующихся

благодаря этому в триаду чувствительности, раздра-

жимости и стремления к воспроизведению. Надо

иметь в виду, что в трактовке «первичных сил при-

роды» у Шеллинга не было однозначности. В его ра-

ботах можно встретить взгляд, что такими силами

являются то притяжение и отталкивание, то притяже-

ние и тяжесть, и с этих позиций магнетизм рассматри-

вался как «потенцированное» притяжение, а химизм —

как «потенцированная» тяжесть. Заслуживает внима-

ния и то, что в составе динамических триад Шеллинг

нередко разделял силы на функционально противопо-

ложные. Силы притяжения, тяжести, сцепления, магне-

173

тизма, химизма Шеллинг характеризовал как «форми-

рующие», обеспечивающие реальное наполнение про-

странства, а силы отталкивания, «потенцируемые»

в свет, электричество, теплоту, как «разлагающие»,

деструктивные.

Мировоззренчески важным следствием натурфило-

софии был производимый ею подрыв оснований

субъективного идеализма. Нарисованная Шеллингом

картина развития природы, в которой мыслящий чело-

век появлялся лишь на высшей ступени, вела к отрица-

нию того, чтобы в «я» фихтевского наукоучения ви-

деть подлинное начало бытия и познания. По отноше-

нию к этому «я» шеллинговская природа представала

как первичная реальность, а то «я», которое Шеллинг

считал предшествующим природе, приобретало черты

объективного духа, знаменуя поворот немецкой клас-

сической философии на позиции объективного идеа-

лизма. Однако из-за недостаточной разработанности

своей натурфилософии сам Шеллинг длительное время

не осознавал ее принципиального отличия от науко-

учения. Такой же близорукостью страдал вначале

и Фихте, хотя определенную чужеродность шеллингов-

ской натурфилософии он все же почувствовал сразу.

То, что натурфилософия оказалась не заполнением

«не-яйной» ниши в наукоучении, а достаточно само-

стоятельным построением, Шеллинг понял, впрочем,

уже к концу 90-х годов, т.

начала ее разработки. Но в то время он был убежден,

что натурфилософия и наукоучение взаимно допол-

няют друг друга и должны стать как бы неразрывно

связанными «метафизическими полюсами» в рамках

подлинного «трансцендентального идеализма», ко-

торый стремился, но не смог построить Фихте и кото-

рого тем более не было у Канта. Имея в виду фихтев-

ское наукоучение, Шеллинг заявлял, что если философ-

ская рефлексия «распространяется лишь на идеальную

деятельность, то получается идеализм с его утвержде-

нием, что предел полагается единственно самим Я».

Относительно своей натурфилософии Шеллинг писал:

«Если же рефлексию я обращаю исключительно на ре-

альную деятельность, то получается реализм, характе-

ризующийся утверждением, что предел не зависит от

Я». Заметим, что о «реализме» натурфилософии (как

и о «реальности природы») Шеллинг говорит лишь

в порядке ее противопоставления субъективному идеа-

174

лизму фихтевского наукоучения, а в целом считает

свое понимание природы идеалистическим, хотя и су-

щественно иным, чем фихтевский идеализм как тако-

вой. Замысел Шеллинга на подведение наукоучения

и натурфилософии под высшее единство охарактеризо-

ван следующими словами: «Если же рефлексия моя

распространяется на то и другое, то возникает нечто

третье, что до сих пор было известно под наименова-

нием трансцендентального идеализма» (78. 74).