Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

«Опровержение идеализма»


Вовтором издании
«Критики...» Кант устранил это и другие подобные
утверждения, одновременно включив в него новый,
очень важный раздел под заглавием «Опровержение
идеализма». Здесь Кант проводил мысль о том, что
его «трансцендентальный идеализм» радикально отли-
чен от берклиевского идеализма 1, который он назвал
«догматическим» и охарактеризовал его суть как
утверждение, что «пространство со всеми вещами, ко-
торым оно присуще, само по себе невозможно», и «ве-
щи в пространстве» являются лишь «плодом вообра-
жения». Объявив это утверждение несостоятельным,
Кант противопоставил ему в качестве истинного поло-
жение о том, что «у нас относительно внешних вещей
есть также опыт, а не одно только воображение...».
Считая, что необходимое доказательство данного по-
ложения должно основываться на выявлении зависи-
мости существования внутреннего опыта, реальность
которого никем не отрицается, от опыта внешнего,
Кант сформулировал следующую «теорему»: «Про-
стое, но эмпирически определенное сознание моего со-
бственного существования служит доказательством су-
1 Затрагивая так называемый «проблематический идеализм Де-
карта», сводимый фактически к утверждению — в ходе декартовско-
го методологического сомнения — незыблемой достоверности для
субъекта только акта его мышления («я мыслю»), Кант, по сути де-
ла, не критиковал эту позицию, а, напротив, находил ее соответ-
ствующей «основательному философскому способу мышления, ко-
торое не допускает никакого окончательного решения до того, как
будет найдено достаточное доказательство» (39. 3. 286).
51
ществования предметов в пространстве вне меня»
Основываясь на соображениях о том, что субъект
осознает «свое существование как определенное во
времени» и это определение «предполагает существо-
вание чего-то постоянного в восприятии», Кант делал
малоубедительный вывод, что «воспринять это по-
стоянное можно только при помощи вещи вне меня»
и что тем самым доказывается существование «дей-
ствительных вещей, которые я воспринимаю вне ме-
ня...» (39. 3. 286, 287). Хотя необходимость перехода
от одного звена кантовского «доказательства» к дру-
гому усмотреть трудно (и оно, как вскоре показали
последующие немецкие философы, весьма уязвимо
также с точки зрения трактовки пространства и време-
ни самим «трансцендентальным идеализмом»), тем
не менее оно чрезвычайно важно как свидетельство ис-
креннего стремления Канта ревальвировать онтологи-
ческий статус «вещей-в-себе» и отмежеваться от субъ-
ективно-идеалистического отрицания их реальности.
Этот аспект «опровержения идеализма» ярко выра-
жает материалистическую тенденцию в философии
Канта. «Основная черта философии Канта, — указывал
В. И. Ленин, — есть примирение материализма с идеа-
лизмом, компромисс между тем и другим, сочетание
в одной системе разнородных, противоположных фи-
лософских направлений» (2. 18. 206). Кантовский
«трансцендентальный идеализм» — это отнюдь не
цельное идеалистическое учение, а учение дуалистиче-
ское, за что его резко критиковали «справа» сторонни-
ки идеалистической последовательности в философии
(а «слева» — последовательные материалисты).
Выяснение мировоззренческого смысла гносео-он-
тологической концепции Канта было бы неправомерно
ограничивать рассмотрением его высказываний о мате-
риализме и идеализме.
Важно вместе с тем обратить
внимание на то, в какое отношение вступала она
объективно с развитием материалистической и идеали-
стической философии как своей эпохи, так и в истори-
ческой перспективе. Надо при этом учитывать, что
данное отношение было существенно опосредовано
отношением Канта к истинам научного познания
природы.
Каждая из этих истин была ступенью на материа-
листическом по своей сути пути объяснения природы
из нее самой и устранения «сверхъестественных», тео-
52
логических и религиозно-идеалистических псевдо-
объяснений. По мере и в ходе выявления этой сути фи-
лософами развивался новоевропейский материализм,
достигший в XVIII в. своей кульминации в гольбахов-
ской «Системе природы». В этом и других произведе-
ниях французского материализма давалось вполне
удовлетворительное для своего времени понимание
того, как возможно и как осуществляется научное
естествознание. Идеалистическая же философия XVIII в.
вплоть до кантовской «революции» в ней оказалась
или в состоянии возрастающей оторванности от раз-
вития естествознания (лейбнице-вольфианский объек-
тивный идеализм, блокированный односторонним ра-
ционализмом), или в антагонистическом отношении
к нему (субъективно-идеалистическая дискредитация
науки со стороны Беркли, дополненная юмовским аг-
ностицизмом). Выдвинутое Кантом априористское
обоснование познавательной значимости обосно-
ванных выводов естествознания, устраняя его односто-
ронне эмпирико-сенсуалистическую интерпретацию,
обеспечило для классического немецкого идеализма
возможность развиваться в контакте с науками о при-
роде, делать выводы этих наук предметом своей фило-
софской рефлексии и тем самым обогащать свое
содержание.
Обрисованная в «Критике чистого разума» картина
«мира явлений» включила в себя все важнейшие есте-
ственнонаучные обобщения, выдвинутые к 80-м годам
XVIII в., что уже само по себе вводило в нее значи-
тельное материалистическое содержание. Это содержа-
ние и прямо следовало из имеющего естественно-
научный базис материалистического осмысления при-
роды, в том числе из кантовской «докритической»
философии природы. Только в этом содержании мож-
но усмотреть основание признания того, что в приро-
де все подчинено закону сохранения субстанции, зако-
ну причинности, закону взаимодействия и т. д. В силу
этого кантовский «мир явлений» представлял собой не
чуждый действительности спекулятивный фантом, но
феноменалистско-идеалистически переряженную мате-
риальную природу. Таков один из самых значительных
конкретных примеров того отмеченного Энгельсом
общего процесса, что в новоевропейской философии
сами идеалистические системы все более наполнялись
«материалистическим содержанием» (1. 21. 285).
53
<< | >>
Источник: КузнецовВ. Н.. Немецкая классическая философия второй поло-вины XVIII— начала XIX века: Учеб. пособие дляун-тов.-М.: Высш. шк.,1989.-480 с.. 1989

Еще по теме «Опровержение идеализма»:

  1.   [ I] Критика как имплицитная феноменология  
  2. У ИСТОКОВ МЕТАЭТИКИ 
  3. § 2. Философия и наука
  4. ЦИЦЕРОН КАК ФИЛОСОФ
  5. «Опровержение идеализма»
  6. § 1. Неореализм
  7. § 1. Логический атомизм Б. Рассела
  8. «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА«
  9. МУР
  10. НЕОРЕАЛИЗМ
  11. 4. Постулаты эмпирического мышления вообще