<<
>>

«Опровержение идеализма»

Вовтором издании

«Критики...» Кант устранил это и другие подобные

утверждения, одновременно включив в него новый,

очень важный раздел под заглавием «Опровержение

идеализма».

Здесь Кант проводил мысль о том, что

его «трансцендентальный идеализм» радикально отли-

чен от берклиевского идеализма 1, который он назвал

«догматическим» и охарактеризовал его суть как

утверждение, что «пространство со всеми вещами, ко-

торым оно присуще, само по себе невозможно», и «ве-

щи в пространстве» являются лишь «плодом вообра-

жения». Объявив это утверждение несостоятельным,

Кант противопоставил ему в качестве истинного поло-

жение о том, что «у нас относительно внешних вещей

есть также опыт, а не одно только воображение...».

Считая, что необходимое доказательство данного по-

ложения должно основываться на выявлении зависи-

мости существования внутреннего опыта, реальность

которого никем не отрицается, от опыта внешнего,

Кант сформулировал следующую «теорему»: «Про-

стое, но эмпирически определенное сознание моего со-

бственного существования служит доказательством су-

1 Затрагивая так называемый «проблематический идеализм Де-

карта», сводимый фактически к утверждению — в ходе декартовско-

го методологического сомнения — незыблемой достоверности для

субъекта только акта его мышления («я мыслю»), Кант, по сути де-

ла, не критиковал эту позицию, а, напротив, находил ее соответ-

ствующей «основательному философскому способу мышления, ко-

торое не допускает никакого окончательного решения до того, как

будет найдено достаточное доказательство» (39. 3. 286).

51

ществования предметов в пространстве вне меня»

Основываясь на соображениях о том, что субъект

осознает «свое существование как определенное во

времени» и это определение «предполагает существо-

вание чего-то постоянного в восприятии», Кант делал

малоубедительный вывод, что «воспринять это по-

стоянное можно только при помощи вещи вне меня»

и что тем самым доказывается существование «дей-

ствительных вещей, которые я воспринимаю вне ме-

ня...» (39.

3. 286, 287). Хотя необходимость перехода

от одного звена кантовского «доказательства» к дру-

гому усмотреть трудно (и оно, как вскоре показали

последующие немецкие философы, весьма уязвимо

также с точки зрения трактовки пространства и време-

ни самим «трансцендентальным идеализмом»), тем

не менее оно чрезвычайно важно как свидетельство ис-

креннего стремления Канта ревальвировать онтологи-

ческий статус «вещей-в-себе» и отмежеваться от субъ-

ективно-идеалистического отрицания их реальности.

Этот аспект «опровержения идеализма» ярко выра-

жает материалистическую тенденцию в философии

Канта. «Основная черта философии Канта, — указывал

В. И. Ленин, — есть примирение материализма с идеа-

лизмом, компромисс между тем и другим, сочетание

в одной системе разнородных, противоположных фи-

лософских направлений» (2. 18. 206). Кантовский

«трансцендентальный идеализм» — это отнюдь не

цельное идеалистическое учение, а учение дуалистиче-

ское, за что его резко критиковали «справа» сторонни-

ки идеалистической последовательности в философии

(а «слева» — последовательные материалисты).

Выяснение мировоззренческого смысла гносео-он-

тологической концепции Канта было бы неправомерно

ограничивать рассмотрением его высказываний о мате-

риализме и идеализме. Важно вместе с тем обратить

внимание на то, в какое отношение вступала она

объективно с развитием материалистической и идеали-

стической философии как своей эпохи, так и в истори-

ческой перспективе. Надо при этом учитывать, что

данное отношение было существенно опосредовано

отношением Канта к истинам научного познания

природы.

Каждая из этих истин была ступенью на материа-

листическом по своей сути пути объяснения природы

из нее самой и устранения «сверхъестественных», тео-

52

логических и религиозно-идеалистических псевдо-

объяснений.

По мере и в ходе выявления этой сути фи-

лософами развивался новоевропейский материализм,

достигший в XVIII в. своей кульминации в гольбахов-

ской «Системе природы». В этом и других произведе-

ниях французского материализма давалось вполне

удовлетворительное для своего времени понимание

того, как возможно и как осуществляется научное

естествознание. Идеалистическая же философия XVIII в.

вплоть до кантовской «революции» в ней оказалась

или в состоянии возрастающей оторванности от раз-

вития естествознания (лейбнице-вольфианский объек-

тивный идеализм, блокированный односторонним ра-

ционализмом), или в антагонистическом отношении

к нему (субъективно-идеалистическая дискредитация

науки со стороны Беркли, дополненная юмовским аг-

ностицизмом). Выдвинутое Кантом априористское

обоснование познавательной значимости обосно-

ванных выводов естествознания, устраняя его односто-

ронне эмпирико-сенсуалистическую интерпретацию,

обеспечило для классического немецкого идеализма

возможность развиваться в контакте с науками о при-

роде, делать выводы этих наук предметом своей фило-

софской рефлексии и тем самым обогащать свое

содержание.

Обрисованная в «Критике чистого разума» картина

«мира явлений» включила в себя все важнейшие есте-

ственнонаучные обобщения, выдвинутые к 80-м годам

XVIII в., что уже само по себе вводило в нее значи-

тельное материалистическое содержание. Это содержа-

ние и прямо следовало из имеющего естественно-

научный базис материалистического осмысления при-

роды, в том числе из кантовской «докритической»

философии природы. Только в этом содержании мож-

но усмотреть основание признания того, что в приро-

де все подчинено закону сохранения субстанции, зако-

ну причинности, закону взаимодействия и т. д. В силу

этого кантовский «мир явлений» представлял собой не

чуждый действительности спекулятивный фантом, но

феноменалистско-идеалистически переряженную мате-

риальную природу. Таков один из самых значительных

конкретных примеров того отмеченного Энгельсом

общего процесса, что в новоевропейской философии

сами идеалистические системы все более наполнялись

«материалистическим содержанием» (1. 21. 285).

53

<< | >>
Источник: КузнецовВ. Н.. Немецкая классическая философия второй поло-вины XVIII— начала XIX века: Учеб. пособие дляун-тов.-М.: Высш. шк.,1989.-480 с.. 1989

Еще по теме «Опровержение идеализма»:

  1.   [ I] Критика как имплицитная феноменология  
  2. У ИСТОКОВ МЕТАЭТИКИ 
  3. § 2. Философия и наука
  4. ЦИЦЕРОН КАК ФИЛОСОФ
  5. «Опровержение идеализма»
  6. § 1. Неореализм
  7. § 1. Логический атомизм Б. Рассела
  8. «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА«
  9. МУР
  10. НЕОРЕАЛИЗМ
  11. 4. Постулаты эмпирического мышления вообще