Феномены и ноумены

Важнейшие мировоззренче-

ские вопросы ставятся Кантом при освещении основа-

ний «различения всех предметов вообще на феномены

и ноумены», на новом уровне трактуя ту пробле-

му, решение которой ранее привело его к различению

названных предметов на явления и «вещи-в-себе».

нятие «феномен» обозначает у Канта чувственный

предмет, мыслимый рассудком, и оно аналогично по-

нятию «явление». Понятие же «ноумен» Кант суще-

ственно отличает от понятия «вещь-в-себе»: если

«вещь-в-себе» имеет «положительный смысл», обозна-

чая некоторую объективную реальность, хотя и непоз-

наваемую, то «ноумен» «мы должны понимать исклю-

чительно лишь в негативном смысле», т. е. только как

49

то, что «не есть объект нашего чувственного созерца-

ния», и ни в коем случае как то, что имеет «действи-

тельное существование». Кант пояснял, что понятие

ноумена, т. е. некоего «умопостигаемого» предмета,

необходимо лишь для того, чтобы «не распространять

чувственных созерцаний на (сферу) «вещей-в-себе»...»

и в этом смысле оно есть только ограничительное,

«демаркационное» понятие (39. 3. 308, 309, 310). Под-

черкивая невозможность для рассудка познавать «ве-

щи-в-себе» (из-за отсутствия их чувственных созерца-

ний), понятие ноумена имело агностический смысл.

Вместе с тем оно имело идеалистический смысл, выра-

жая тенденцию к «распредмечиванию» «вещи-в-себе»,

когда ставится под сомнение само ее существование.

Называя понятие ноумена «проблематическим», Кант

писал, что «оно есть представление о вещи, о которой

мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то,

что она невозможна...». Тем самым девальвировался

тезис трансцендентальной эстетики об «аффицирова-

нии» чувственности «вещами-в-себе» как объективны-

ми реальностями, и в первом издании «Критики...»

прямо утверждалось: «...то, о существовании чего

можно заключать лишь как о причине данных вос-

приятий, имеет лишь сомнительное существование»,

причем это утверждение сам Кант квалифицировал

как «идеализм», а признание наряду с «трансценден-

тальной идеальностью» явлений как «достоверности

предметов внешних чувств» охарактеризовал как «дуа-

лизм» (39. 5.

не определенно улавливал и выражал мировоззренчес-

ский смысл своего учения о чувственности и рассудке,

в том числе итоговый крен трансцендентальной логи-

ки в сторону последовательного проведения идеализ-

ма и устранения содержавшихся в трансцендентальной

эстетике материалистических допущений, которые

придавали кантовскому учению дуалистический харак-

тер.

Стремление Канта выяснить кардинальный миро-

воззренческий смысл различных философских учений,

включая собственное, и даваемые им при этом квали-

фикации показывают, что он принадлежит к числу тех

наиболее проницательных мыслителей XVIII в., ко-

торые способствовали пониманию того, что при всей

множественности проблем у философии имеется ее ос-

новной вопрос и что в соответствии с его диаметраль-

50

но противоположными решениями она поляризуется

на материалистическое и идеалистическое направле-

ния, не исключающие возможности дуалистического

сочетания соответствующих им взглядов в одном уче-

нии. Надо вместе с тем учитывать, что кантовская

трактовка идеализма и в особенности материализма

далека от научной — она недостаточно глубока и в ней

немало нечеткостей, даже путаницы.

Многие осведомленные в философии читатели пер-

вого издания «Критики чистого разума» сочли, что

идеализм Канта просто варьирует берклиевский идеа-

лизм. Кантовское утверждение, что «вещь может

существовать только в представлении о ней»

(39. 3. 738), они считали совершенно сходным с тези-

сом Беркли, что для вещей «существовать — значит

быть в восприятии».