<<
>>

Учение о разуме и проблема метафизикикак науки («трансцендентальная диалектика»)


«Трансцендентальная диалектика» имеет своим
предметом исследование разума, характеризуемого
Кантом как высшая познавательная способность.
«Всякое наше знание, — пишет он, — начинается
с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается
в разуме, выше которого нет в нас ничего для обра-
ботки материала созерцаний и для подведения его под
высшее единство мышления» (39.
3. 340). Трансцен-
дентальная диалектика, представляющая собой крити-
ку чистого разума в строгом смысле этих слов (пото-
му что в предыдущих разделах исследовались чув-
ственность и рассудок), призвана дать ответ на
вопрос, возможна ли метафизика в качестве науки.
Кант указывает на тесную связь разума с рассуд-
ком и вместе с тем на отличие первого от последнего,
заключащееся в том, что в разуме находит свое выс-
шее и полное воплощение синтезирующая функция ин-
теллектуального знания: «Если рассудок есть способ-
ность создавать единство явлений посредством пра-
вил, то разум есть способность создавать единство
правил рассудка по принципам». Называя «принципа-
ми» «синтетические знания из понятий», которых не
может доставить рассудок, Кант определяет «понятия
разума» как «трансцендентальные идеи», заключаю-
щие «понятие целокупности условий для данного обус-
ловленного». Специфику этих идей Кант видит также
в том, что для них «в чувствах не может быть дан ни-
какой адекватный предмет» и они «выходят за пре-
делы всякого опыта», будучи в этом смысле «транс-
цендентными». Соответственно этому «разум никогда
не направлен прямо на опыт или на какой-нибудь
предмет, а всегда направлен на рассудок...»
(39. 3. 342, 355, 358-359). Уже этими характеристи-
ками разума и его идей указывается на границы их по-
знавательного применения.
Кант разделяет трансцендентальные идеи на три
класса: «Первый содержит в себе абсолютное (безус-
ловное) единство мыслящего субъекта, второй — абсо-
лютное единство ряда условий явлений, а третий — аб-
солютное единство условий всех предметов мышле-
ния». Три идеи разума — душа, мир, бог — суть пред-
меты исследования в метафизике, состоящей поэтому
54
из трех чисто «рациональных» (не эмпирических и не
«откровенных») дисциплин: психологии, космологии,
теологии. «Мыслящий субъект есть предмет психоло-
гии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет
космологии, а вещь, содержащая в себе высшее усло-
вие возможности всего, что можно мыслить (сущность
всех сущностей), есть предмет теологии» (39. 3. 363).
В ходе критического рассмотрения названных разде-
лов наличной метафизики (прежде всего и в основном
лейбнице-вольфианской) Кант стремится ответить на
вопрос, обладают ли они действительными знаниями
о своих предметах и в чем может заключаться при-
чина отсутствия таких знаний.
Критика «рациональной психологии».
Кантовская критика «рациональной психологии» — это
выявление теоретической несостоятельности идеалисти-
ческо-спиритуалистического учения о душе как иммате-
риальной, чисто духовной, бессмертной субстанции,
оживотворяющей человеческое тело и являющейся сре-
доточием сознания. Суть умозаключения, при помощи
которого метафизик «доказывает» реальность такой
души, Кант резюмирует следующим образом: «То,
что нельзя мыслить иначе как субъект, и есть, следова-
тельно, субъект.
Мыслящее же существо, рассматри-
ваемое только как таковое, нельзя мыслить иначе как
субъект. Следовательно, оно и существует как субъект,
т. е. как субстанция». Это умозаключение Кант харак-
теризует как логическо-философскую ошибку («транс-
цендентальный паралогизм»), состоящую в том, что
«единство сознания, лежащее в основе категорий,
принимается здесь за созерцание субъекта как объекта
и к нему применяется категория субстанции». Между
тем, разъяснял Кант, «это единство сознания есть
лишь единство в мышлении, а посредством одного
только мышления объект не дается. Следовательно,
категория субстанции, предполагающая каждый раз
данное созерцание, неприменима к нему, и потому
этот субъект вовсе не может быть познан»
(39. 3. 375-376, 383).
Своеобразие кантовской критики «метафизическо-
го» учения о человеческом сознании заключается
в том, что она ведется с агностических позиций и это
не позволяет ей быть радикальной. Кант отрицает
лишь теоретическую доказательность этого учения,
его притязания на статус научной дисциплины, за-
55
являя в этом смысле, что «рациональная психология
как доктрина, расширяющая наше самопознание, не
существует...». Но он вовсе не отрицает ни возможно-
сти существования имматериально-бессмертной «ду-
ши», ни даже надежного внетеоретического постиже-
ния ее существования. Кант подчеркивал, что его
критикой «не наносится никакого ущерба праву или
даже необходимости признания загробной жизни со-
гласно принципам практического применения разу-
ма...». Заметим, что вследствие агностического харак-
тера кантовской критики она оказывалась направлен-
ной не только против идеалистической «метафизики»,
но и против материалистических трактовок сознания.
Кант в равной мере предостерегал против того,
«чтобы мы не заблудились в спиритуализме, лишен-
ном основания в нашей жизни» и «чтобы мы не бро-
сились в объятия бездушного материализма»
(39. 3. 382, 384). Важно, однако, что аргументирован-
ной критики материалистического понимания «души»
Кант не дал, а используемые им против «рациональ-
ной психологии» аргументы не применимы к этому
пониманию, поскольку оно в XVIII в. отнюдь не было
чисто спекулятивным, представляя собой осмысление
солидного эмпирического материала естественнона-
учных исследований; и подлинно радикальная критика
«рациональной психологии» была произведена задол-
го до Канта именно с точки зрения этого понимания.
Стоит отметить, что агностический взгляд на «ду-
шу» утверждался Кантом с первых глав «Критики...»
И в трансцендентальной эстетике, и в трансценден-
тальной логике подчеркивалось, что мы можем вос-
принимать и мыслить свое «я» только как явление,
поскольку оно выступает для нас сквозь непроницаемо
скрывающую ее существо призму априорных форм
чувственности и рассудка.
<< | >>
Источник: КузнецовВ. Н.. Немецкая классическая философия второй поло-вины XVIII— начала XIX века: Учеб. пособие дляун-тов.-М.: Высш. шк.,1989.-480 с.. 1989

Еще по теме Учение о разуме и проблема метафизикикак науки («трансцендентальная диалектика»):

  1. Учение о разуме и проблема метафизикикак науки («трансцендентальная диалектика»)