ФАЗОВЫЕ ГЛАГОЛЫ И ПОДЪЕМ

5.0. Ниже я хотел бы рассмотреть еще некоторые соответствия между структурами предложений, которые, как представляется, также могут быть объяснены с помощью подъема. Речь идет о так называемых фазовых глаголах (Phasenverben), которые, впрочем, в Грамматика 1970 рассматриваются вместе с полусвязочны- ми/полузнаменательными глаголами в качестве единого «типа реализации» (см.

(70) *Стало, что он министр.

Ср., впрочем, разговорное:

(71) Тому нельзя и статься, чтобы я была царицей (А. Н. Ост­ровский) .

Правильно (72):

(72) Он стал министром.

Утрата связки быть, которую следует здесь восстанавливать в форме инфинитива, оставляет «след» в виде творительного падежа именной части сказуемого; ср. более глубинное представление:

(73) *Он стал быть министром.

Это уже не соответствует обычному поведению связки при подъеме. Происходит дополнительное опущение связочного инфи­нитива. (Ср. также идиоматическое выражение стало быть.)

Если мы будем рассматривать данные фазовые глаголы как вершинные предикаты при вставленном подлежащном предложе­нии, то ограничение на именные сказуемые со связкой быть (ср. оказ(ыв)аться) очевидным образом отпадает. В случае появления такого сказуемого в произвольном подлежащном предложении с фазовым глаголом связка при одних глаголах опускается, а при других нет:

(74) Он стал министром.

(75) Он остался министром.

(76) *Он перестал министром.

(77) Он перестал быть министром.

[он стал не быть министром]]

(78) Он не остался министром.

(79) Он продолжал быть недовольным.

(80) Буду продолжать, как начал.

(81) Давно перестал.

(80) и (81) являются правильными эллиптичными предложениями: информация об оконченном, приостановленном или начатом дей­ствии восстанавливается из контекста. Ср. (82), не являющееся грамматически правильным эллипсисом:

(82) *Он стал.

Я не могу указать причину этих различий в поведении связки и в образовании эллиптичных вариантов. Вероятно, более сильная склонность глаголов стать/становиться и оста(ва)ться к поглоще­нию связки, к слиянию с ней может иметь семантическое объясне­ние, так же как и для некоторых полузнаменательных глаголов. Собственная семантическая значимость глаголов перестать и про­должать кажется более высокой.

5.1.