<<
>>

СЛЕДСТВИЯ

Если наша программа будет выводить умозаключения в процессе обработки входного текста, то какими чертами должен обладать аппарат вывода умозаключений?

Во-первых, этот аппарат не может ограничиваться умозаключениями, управляемыми запросами (question dri­ven inference).

А ИППП, как было показано выше, является именно системой, управляемой запросами. Мы видели, что многие умозаключения необходимы независимо от запросов пользователей, и даже если мы расширим понятие запроса, включив в него направленные умозаключения, то все-таки за его пределами останутся ненаправленные умозаключе­ния, которые с большой вероятностью могут понадобиться при обработке текста. С другой стороны, во время обработ­ки текста нельзя делать всех возможных умозаключений, поскольку их количество слишком велико. (Теоретически ИППП позволяет делать бесконечное число выводов из лю­бого исходного набора фактов.) В связи с этим наша систе­ма должна уметь отличать "важные" умозаключения, кото­рые следует выводить незамедлительно, от "неважных", которые следует отложить до той поры, когда (и если) в них возникнет необходимость. Например, в тексте (16) кажется разумным отложить вывод умозаключений о том, что у Дже­нет есть легкие и сердце.

Следует отметить, что названные затруднения не явля­ются непреодолимыми для ИППП. Возможно, следует заго­товить список вопросов общего профиля, типа "Почему это было сказано?" или "Почему это случилось?", с тем, чтобы система, использующая ИППП, останавливалась после каж­дой введенной фразы и отвечала на эти вопросы, производя тем самым ненаправленные умозаключения. Однако подоб­ный искусственный обход естественных свойств системы ка­жется подозрительным. Кроме того, систему, останавливаю­щуюся для ответов на подобные вопросы, нельзя считать чистым случаем системы, использующей ИППП.

Во-вторых, любая используемая система должна счи­таться с возможностью возникновения противоречий. Ес­тественно, что система, выводящая умозаключения по мере поступления текста, должна время от времени совершать ошибки. Например, наряду с текстом (16), для которого мы заключили, что Дженет и Пенни пошли в магазин, чтобы купить подарки, может встретиться и такой текст:

(17)Today was Jack’s birthday. Janet and Penny went to the store. They had to get presents. They had de­cided to make the presents and needed glue from the store.

‘Наступил день рождения Джека. Дженет и Пенни пошли в магазин. Им нужны были подарки. Они решили сделать подарки сами, и в магазине им потребовался клей. ’

После чтения первых трех фраз разумно предположить, что дети пошли в магазин для покупки подарков, однако это всего лишь предположение, а не абсолютное утверждение. В (17) подобное умозаключение вступит в противоречие с новой информацией, извлекаемой из последней фразы, и тогда это умозаключение следует отбросить. Таким образом, наша система должна разрешать кажущиеся противоречия. Сделать это с помощью канонического ИППП невозможно, что является еще одним его слабым местом. В ИППП ши­роко применяются доказательства от противного. При объ­яснении принципа резолюции мы подчеркивали, что дока­зательство любого предложения В в дизъюнкции А ИЛИ В состоит в доказательстве того, что как А, так и НЕ (А) яв­ляются предложениями, в связи с чем их можно резольви- ровать, получив нулевой дизъюнкт и доказав тем самым В. Конечно, и здесь можно найти разные обходные пути, но это еще одно подтверждение того, что естественные свойства ИППП вступают в противоречие с требованиями, вытекаю­щими из условий поставленной нами задачи.

<< | >>
Источник: В.А. ЗВЕГИНЦЕВ. НОВОЕ В ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ. ВЫПУСК XII. ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА. МОСКВА «РАДУГА» - 1983. 1983

Еще по теме СЛЕДСТВИЯ:

  1. Этот момент по своим последствиям будет стимулировать попытки уклонения от налогообложения.
  2. 1.2. Соотношение уголовного преследования и надзора за следствием в деятельности прокурора
  3. 4. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Соотношение прокурорского надзора с другими функциями прокурора на досудебных стадиях
  4. § 3. Общественно опасные последствия. Понятие и виды
  5. § 5. Преступные последствия
  6. Ошибка в последствиях
  7. 155. Преступное действие и его последствия
  8. 157. Причинная связь действия с последствиями
  9. § 75. Следствия грехопадения
  10. § 93. Образ и следствия соединения двух естеств в едином лице Богочеловека