Философский потенциал научного прогресса.

Философский потенциал научного прогресса выражает тенденцию в становлении и развитии человеческого разума, ду­ховной культуры, укреплении воли к жизни. Это интеллекту­альные ориентиры на пути рационально-нравственного осмыс­ления человеком своего прошлого, настоящего и будущего, по­иска ответов на ключевые вопросы человеческого познания в процессе созидательной деятельности - «что значит жить по человечески?», «что делать, чтобы оставаться настоящим чело­веком?».

природном мире. В итоге все это вылилось в оценку своего «Я», то есть философское осознание человеком самого себя как разумного, социального и нравственного земного существа. Это позволило мыслящему человеку осознать свою нишу, свое особое предназначение в Космосе, философски осмыслив свою духовную самобытность и исключительность в живом и нежи­вом мире.

Известно, что интеллектуально-творческое и морально- этическое осознание человеком самого себя как существа куль­турного не только гуманитарно осуществляется, но и историче­ски возникает в форме рационального самоосознания, то есть некой философской рефлексии. Именно эта уникальная рефлек­тивная установка на качественно иное мышление - абстрактно обобщающее - запечатлена в философском императивном афо­ризме, который приписывается, как правило, Сократу («познай самого себя»), чтобы жить по-человечески, то есть разумно и в согласии со своей совестью. Поэтому философию уже тогда, в глубокой древности (2,5 тысячелетия назад), справедливо назы­вали Учителем жизни. Она и по сей день стремится учить каж­дого проницательного человека и все человечество жить разум­но и совестливо, то есть, созидая новый мир явлений и предме­тов, понимать и нести персональную ответственность за ре­зультаты всех своих мыслей и дел перед судом истории.

В истории же человечества было немало моментов, кото­рые разумными никак не назовешь. Это прежде всего войны и насилие, несправедливость властей и бытовая жестокость. Это, наконец, эксплуатация человека человеком и пренебрежитель­ное отношение к женщинам, старикам и детям. Несколько деся­тилетий назад немецкий врач и философ К. Ясперс философски проницательно заметил, что на Земле «все охвачено кризисом, который нельзя устранить, а можно только принять как судьбу, терпеть и преодолевать» [1]. С этим выводом человеку трудно согласиться. Он, будучи разумным, стремится понять себя и оценить свои действия, познать истоки собственного бытия, чтобы сознательно вершить свое будущее. Интерес к генезису (греч. genesis - возникновение) философского мышления, ми­ровоззрения, менталитета диктуется прежде всего внутренней духовной потенцией человека, его способностью уяснить «есте­

ственную логику» происхождения разума - источника филосо­фии. Великий русский ученый В.И. Вернадский утверждал, что «можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно раз­мышлять обо всем окружающем, сознательно жить в своих соб­ственных рамках» [2].

Некоторые неискушенные люди всуе считают, что сегодня философия как некое состояние разума уже себя исчерпала: ее знания не только абстрактны, но, как правило, и субъективны. А на смену ей якобы приходит системная наука, дающая людям точные и многообразные знания. Поэтому философия обречена на вырождение и постепенное забвение. И это абсолютно нор­мально, утверждают отдельные ученые (есть среди них и меди­ки), ибо уход философии со сцены интеллектуального бытия только оздоровит общую атмосферу научного познания мира и жизни и улучшит климат творческого общения людей. Другие же, разделяя мнение о естественном самоупразднении филосо­фии. допускают возможность ее трансформации в специальное учение о мышлении человека (методологию наук) или историю развития философской мысли, наконец, в философоведение (наподобие литературоведения или религиоведения) и т.д.

Характерно, что философия в центр мышления ставит две задачи: «осознания» роли одного объекта для другого, которое существует объективно (гносеология), и «осмысления» значе­ния объекта для самого субъекта, которое не может существо­вать вне человеческой субъективности (аксиология). Осмысли­вать - значит наделять что-то смыслом или значением для субъекта. В силу этого историческая ретроспектива генезиса философии предстает в виде трех основных ипостасей. Первая сводится к осмыслению социальной интеллектуально-мораль­ной проблематики. Здесь философская мысль постигает и оце­нивает духовное, нравственно-этическое содержание самой эпохи, бытия народа, отдельных отраслей знания (например, медицины). Вторая ипостась - это критическое переосмысле­ние самого феномена мудрости - стремления к определению смысла человеческой жизни. В данном случае речь идет о фи­

лософском осознании и раскрытии древнего триединого стрем­ления к истине, добру и красоте. И третья ипостась генезиса философии - сфера саморазвития индивидуального мышления. Это внутреннее побуждение человека к самопознанию и к оценке неповторимого мира собственной индивидуальности как сокровенной, заповедной тайны судьбы. Говоря иначе, это желание понять самого себя.

Философия как самобытный интеллектуально-ценностный способ мышления начинается с сомнения. Любая философская парадигма зиждется прежде всего на сомнении по поводу ис­тинности знания о развитии природы, общества и самого чело­века. Причем это сомнение возникает далеко не всегда и не у всех людей. Часто философы сомневаются только в том, что для многих выглядит вполне очевидным. Философское сомне­ние возникает исключительно при осмыслении проблем разви­тия, движения, изменения чего-либо. Это есть приобретенное критическое состояние разума познающего, способного заме­чать в, казалось бы, вполне понятных, изученных явлениях и вещах нечто иное, ранее никому не известное.

Поэтому здесь уместно указать на универсальность фор­мулы вечного поиска истины, когда философия «честно» слу­жит науке, затем наука - философии и так далее («наука - фи­лософия - наука...»). Эту формулу механизма познания бытия можно назвать своеобразным интеллектуальным маятником в поиске истинного знания о бытии мира и истоков собственного саморазвития. От первичного философского сомнения в непол­ной истинности знания о чем-либо к научному прозрению и опять к новой ступени сомнения, а затем вновь к знанию, но бо­лее высокого уровня и т.д. В этой связи правомерно замечание русского философа Г.И. Челпанова (1862-1936), что «философ­ский интерес движет вперед науку, хотя бы сами представители науки и отрицали это. Интерес к разрешению высших проблем бытия дает жизнь науке, и, может быть, самой важной функци­

ей философии является то, что она влечет мысль к высшим про­блемам и удерживает науку от бесцельного накопления зна­ний» [3]. Это имеет прямое отношение к медицинской науке.

Философия целенаправленно «очищает» сознание людей от ложных и догматических знаний - «интеллектуального му­сора», что можно считать связанным с философским сомнени­ем, ибо только оно способно подвергнуть критическому анали­зу и переоценке все наличные знания. Всякое знание естествен­ным образом подвержено неминуемому «старению», сковывая и деформируя мышление людей, делая его стереотипным, дог­матичным. Такое мышление становится, по сути, пленником старых знаний. В этом случае человек живет, ориентируясь только на чужие мысли. Философское сомнение не только под­вергает критическому анализу все знания, но и «наводит поря­док» в мыслях, очищая сознание людей от «груза» старых зна­ний, сведений, суждений и т.п.

Выдающийся немецкий ученый, мыслитель И. Кант фило­софски сомневался в существовании всеобщего критерия исти­ны. Но он выражал сомнение только относительно содержания знаний. Что же касается их формы, то критерий истинности он видел в непротиворечивости рассуждений. «На долю человече­ского разума в одном из видов его познания, - пишет И. Кант в своей главной работе «Критика чистого разума», - выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не мо­жет уклониться, так как они навязаны ему его собственной при­родой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума» [5]. И сколько бы мы ни проникали в тайны явлений, - замечает при этом философ, - наше знание все же будет отличаться от ве­щей, каковы они на самом деле. Отсюда главным в познании остается стремление к установлению истины бытия, а также к критическому философскому осмыслению ее.

Философия, как одна из уникальнейших сфер культуры познания, вырабатывает и хранит целостное знание о Мирозда­нии, а также предполагает ценностное осознание его большин­ством людей. А как особый (критический) способ теоретиче­ского мышления она определяет и наполняет это знание высо­ким нравственным смыслом. При этом она очищает культур­ный климат эпохи, страны, сообщества людей, например уче­ных, медиков, деятелей искусства и т.д., от вульгарного прагма­тизма. Философия не стремится к абсолютно точному знанию,

- это удел науки. Следовательно, в философском знании нет бесспорных научных построений, как не может быть и рассуж­дений, которые бы нельзя было оспорить.

Философия как критичный способ мышления зарождалась в свое время в качестве естественной устремленности познаю­щего человека к интеллектуальному осмыслению имеющихся знаний и жизненного опыта, осознанию всеобщей ценности ок­ружающего мира и себя в нем. Напомним, что лишь тогда, ко­гда знание интеллектуально осмыслено, оно считается мудро­стью. А мудрость, как известно, бывает житейской (обыденной) и философской. Известно также, что много знающий специа­лист не всегда отличается мудростью, то есть не обладает ис­кусством предвидения и способностью объективно оценивать роль и назначение добытых наукой (медициной) знаний в жиз­ни людей. Только философия придает смысловое звучание лич­ной жизнедеятельности. В свое время И. Кант выдвинул ряд максим (требований), которые должны привести человека к мудрости:

1) иметь собственное мнение;

2) мыслить самого себя как человека;

3) всегда мыслить в согласии с самим собой.

Первое положение - это требование свободы от засилья догм. Второе предполагает критическое самопознание, а третье

- сохранение нравственности мыслей.

2.2.