Право на жизнь, или путь к новой парадигме жизни.
В самом конце XX и начале XXI столетий человечество почувствовало свою особую морально-этическую зависимость от научно-технологических открытий и технических свершений, аналогов которым в истории науки и медицины еще не было.
Эту переходную историческую эпоху заполнил целый комплекс революционных по своей сути научных открытий в естествознании, медицине и обществоведении. Произошло радикальное обновление человеческого бытия. Все это и подвигло специалистов к поиску новых путей передела многих биологических свойств и параметров организма человека. В этой связи возникли и принципиально новые глобальные исследовательские, лечебные и нравственные проблемы в медицинской науке. Они втянули научную и практическую медицину в морально-этический кризис и стали побудительной причиной создания новой дисциплины - биомедицинской этики, изучающей естественные и гуманитарные условия для нравственного исследования жизни вообще и человеческой в особенности.Правда, в большой науке уже давно обострилась нравственная проблема. Может ли, например, наука сделать человека счастливым? Нуждаются ли вообще люди в развитии современной техники, технологии? Ни для кого не секрет, что наука стремится освободить человека от материальных забот и его зависимости от природы. Главной же целью медицинской науки является посик истины, способствующей облегчению человеческих страданий. В связи с этим в очередной раз возникает вечный вопрос: что же такое истина? По мнению выдающегося французского математика Ж.А. Пуанкаре (1854-1912), существует две истины: научная и нравственная. Одним из видов последней является то, что еще Сократ назвал справедливостью. Обе эти истины не могут быть разъединенными. «Нравственность и наука имеют каждая свою собственную область: обе они соприкасаются, но не проникают друг в друга», - считал Ж.А. Пуанкаре. Отсюда главный его вывод: «не может быть безнравственной науки» [37].
В наше время эта проблема получила раскрытие в биоэтике.Во всем мире сегодня нудержимо растет число людей, которые обращаются к биоэтике - осознанию нравственной со
вместной ответственности за нетрадиционные научные поиски биомедиков и биотехнологов. Ведь биоэтические принципы нравственной ответственности за здоровье людей должны помочь всем медицинским работникам выйти за пределы профессиональной этики (деонтологии) и побудить к социально-гуманистическому, философско-этическому поиску, чтобы внести свой вклад в разрешение общечеловеческих проблем выживания, а может быть, и всеобщего оздоровления. Известный русский хирург, профессор В.Л. Боголюбов говорил своим ученикам: «Медицина есть энциклопедия жизни. Кто же, как не врач, видит рождение, жизнь и смерть, здоровье и болезнь, боль, страдания и радости, и все это - все в новых формах и проявлениях?!». И действительно, врачу дана уникальная возможность изнутри видеть проблему становления человеческого в человеке, а не только проблемы, связанные с его болезнью. Биоэтика (принципиально новый философско-моральный менталитет медиков) возникла, видимо, потому, что на повестку дня в процессе научной деятельности биологов, врачей, фармацевтов по качественному преобразованию живой природы встала проблема радикальной «перекройки» жизни, в частности человеческой.
Речь идет о качественном изменении естественной (природной) сущности организма, основы земной жизни как особого взаимоотношения между человеком и средой его обитания в связи с задачей сохранения человечества на Земле. Для этого людям надо не столько «поумнеть», сколько основательно «подобреть» в отношениях друг с другом. Многим ученым-исследователям представляется, что воля и чувства человека несовершенны и представляют опасность для него самого. Порой кажется, что в человеческом организме заложен какой-то ген разрушения и агрессии. К философскому осмыслению этих явлений учеными, медиками побуждают многочисленные факты безжалостного терзания земной природы, бесконечные братоубийственные войны и международные конфликты, уносящие миллионы жизней.
Так, в XVIII веке было уничтожено 5,5 млн. человек, в XIX веке - 16 млн., а XX век принес уже более 100 миллионов жертв [38]. Люди и в XXI столетии продолжают убивать и калечить друг друга, к тому же, все с большими изощренностью и размахом. Человечество сегодня живет в «ситуации абсурда» (А. Камю). Многими движет какая-то непонятная одержимость, мнительность, а еще хуже - сознательная ориентация на ненависть. Парадоксальность ситуации заключается в том, что сегодня люди, с одной стороны, все свои силы и разум направляют на укрепление здоровья, борьбу с болезнями, а с другой - уничтожают друг друга.
В процессе выработки новых стратегий цивилизационного развития столкнулись два подхода. Первый из них (пока доминирующий) ориентирован на изменение мира в расширяющихся масштабах. Это все та же нацеленность на постоянное обновление окружающей человека природной среды. Второй подход связан с идеей биоэтики об ответственности людей перед природой. Речь идет о том, что человек не имеет права с превосходством относиться к животным и растениям, а себя должен воспринимать как часть биосферы. Видимо, не случайно ученые и философы ведут сегодня разговор о путях совершенствования человеческой сущности. Причем одни видят решение этого вопроса в изменении социальных условий жизни, другие - в улучшении генотипа человека. Ведется активная работа по выработке соответствующих методик. При этом ученые-естественники, а также медики-экспериментаторы отдают себе отчет в том, что они не имеют морального права проводить опыты на живом человеке. Биоэтика как нравственно-этическая сфера медицины, критически осмысливающая морально-этические проблемы нетрадиционного лечения, а также исследования человека, призвана защищать его естественно-природный статус и не допускать какого-либо обмана и тем более насилия по отношению к личности.
Биоэтика по своей сути есть совесть медицинского сообщества, основой которой являются довольно жесткие законы (принципы) моральной ответственности за все действия, направленные на изменение или преобразование жизни на Земле.
Она строго «карает» всех тех, кто, грубо нарушая законы природы, деформирует живое, но приветствует и поддерживает все акты ученых, медиков, направленные на сохранение жизни и укрепление здоровья человека. Главными моральными принципами биоэтики считаются следующие: «делай благо», «не навреди», «чти автономность личности», «стремись к справедливости». Кроме этих принципов, мировым сообществом предлагаются и три правила: правдивости, конфиденциальности и информированного согласия. Признание этих принципов и правил, видимо, связано с радикальными изменениями в медицин-ской науке и практическом здравоохранении, произошедшими в конце XX столетия под воздействием научно-технического прогресса, но прежде всего - с колоссальнейшими успехами в генной инженерии, практике трансплантации органов, биотехнологии и т.д.
Современные научные открытия и технологические разработки принципиально по-новому поставили вопросы о нравственности биомедицинской науки и об этике в медицине. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки состоит в реализации основных норм-условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось даже, что научные результаты, полученные при соблюдении всех этих условий, непременно принесут людям пользу. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда приводит к желаемой цели. Это не означает, однако, что традиционные этические регуляторы науки отходят ныне на второй план. Дело все в том, что только строгое соблюдение этических норм и принципов, таких, к примеру, как беспристрастность и непредвзятость при проведении научных исследований, может обеспечить соответствие критериям нравственности.
Но сегодня все большую актуальность приобретает вопрос об особой морально-социальной ответственности ученого-исследователя за возможные негативные последствия применения новых биомедицинских технологий вмешательства в естественно-природные процессы.
Разрешением этого вопроса и занимается новая философско-этическая наука, получившая название биоэтики. Как интеграционная интеллектуально-нравственная сфера медицинской науки и практики она сегодня остро нуждается в философском переосмыслении новой мировоззренческой и аксиологической позиции биомедицины и современных технологий лечения людей. Специфика биоэтики в сопоставлении с более широкой областью - этикой науки - заключается в преимущественном внимании ее к тем сферам научной и практической деятельности медиков, которые сегодня претендуют на радикальное изменение природы человека или отдельных сторон его жизнедеятельности. Несмотря на все это, биоэтика пока неполучила широкого распространения в отечественном здравоохранении.
Тот, кто читал «Золотой ключик» А. Толстого, помнит забавную сцену врачебного консилиума, когда доктор Сова, фельдшерица Жаба и народный целитель Богомол, склонившись над Буратино, пытались определить, жив их пациент или мертв. Эта сцена приходит сегодня на ум, когда думаешь о судьбе биоэтики, которая долгое время у нас находилась в незавидном положении сказочного Буратино, вызывая острые дискуссии по поводу своей жизнеспособности, ибо в медицине уже есть своя этика - деонтология, определяющая принципы взаимоотношений «врач - пациент». Но, к сожалению, вопрос о предмете биоэтики до сих пор вызывает споры медиков, философов, психологов и других специалистов. Между тем многие справедливо считают, что только биоэтика указывает на нравственное здоровье медицины.
Хотя сам термин «биоэтика» был предложен американским ученым В.Р. Поттером в 1969 году, его смысловая трактовка в медицинской среде по сей день неоднозначна. Одни ученые биоэтику отождествляют с традиционной этикой врача, другие связывают ее с развитием или углублением содержания деонтологии. Существует и весьма расширенное толкование этого термина, включающее даже правовые аспекты врачевания: «Идея права постепенно становится определяющей, задавая базисную структуру взаимоотношений между учеными и испытуемыми в экспериментальных исследованиях, врачами и пациентами в клинике, клиентами и генетиками-консультантами в кабинетах медико-генетического консультирования» [39].
ЛИТЕРАТУРА
1.
Соловьев В.С. Соченения: В 2 т. - М., 1990. Т. 2. С. 330.2. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. - М., 1984. Т.17. С. 29, 42.
3. Семенов Н.Н. О соотношении химии и биологии И Вопр. философии. - 1959. -№ 10. С. 96.
4. Природа. - 1999. - № 1.
5. Судаков К.В. Информационный феномен жизнедеятельности. — М., 1999.
6. Захаров Ю.М. Лекции по физиологии крови. - Челябинск, 1994. С. 142.
7. Бауэр Э.С. Физические основы в биологии. - М., 1930. С. 37.
8. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. -Новосибирск, 1968. С. 219.
9. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М., 1966. С. 206.
10. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. - М., 1948. Т. 1.
И. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1965. С.
34.
12. Вернадский В.И. Избранные сочинения. - М., 1954. Т. 1. С. 219-220.
13. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1965. С. 83.
14. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. - М., 1944.
15. Гурвич А.Г. Избранные труды. - М., 1977. С. 232.
16. Хакен Г. Синергетика. - М., 1985. С. 34.
17. Пальцев М.А. Патологическая анатомия и молекулярная биология. - М., 1999.
18. Бергсон А. Творческая эволюция. - М., 1910. С. 217.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. С. 566.
20. Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса: диалог человека с природой. - М., 1986.
21. Вернадский В.И. Открытия и судьбы. - М., 1993. С. 446-454.
22. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 82.
23. Тамже. С. 571.
24. Сеченов И.М. Избранные произведения: В 2 т. - М., 1952. Т. 1. С. 100.
25. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М., 1976. С. 24.
26. Циолковский К.Э. Собр. соч. Т. 4. С. 87.
27. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М., 1976. С. 30.
28. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств И Вопросы философии. - 1992. - № 11. С. 25.
29. Колмогоров. Возможное и невозможное в кибернетике. -М, 1969. С. 13.
30. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М., 1983. С. 267.
31. Этико-правовые аспекты проекта «геном человека» (международные документы и аналитические материалы). - М., 1998.
32. Ницше Ф. Сочинения. - М., 1990. С. 397.
33. Кант И. Сочинения: В 6 т. - М., 1966. С. 24.
34. Залманов А. Тайная мудрость человеческого организма. -М., 1991. С. 77.
35. Валла. Л. О наслаждении // Антология мировой философии: В 4т. Т. 1.-М., 1970. С. 81.
36. Монтень М. Опыты. - М., 1991. С. 12.
37. Мечников И.И. Этюды оптимизма. - М., 1987. С. 9.
38. Нейфах. Почему мы такие? И Знамя. - 1995. - № 8.
39. Этико-правовые аспекты проекта «геном человека». - М., 1998. С. 13.
«Если не изучать жизнь, то в ней нет никакого смысла».
Платон
«Поистине тот, кто не ценит жизнь, тот ее не заслуживает».
Леонардо да Винчи