Право на жизнь, или путь к новой парадигме жизни.

В самом конце XX и начале XXI столетий человечество почувствовало свою особую морально-этическую зависимость от научно-технологических открытий и технических сверше­ний, аналогов которым в истории науки и медицины еще не бы­ло.

Правда, в большой науке уже давно обострилась нравст­венная проблема. Может ли, например, наука сделать человека счастливым? Нуждаются ли вообще люди в развитии современ­ной техники, технологии? Ни для кого не секрет, что наука стремится освободить человека от материальных забот и его за­висимости от природы. Главной же целью медицинской науки является посик истины, способствующей облегчению человече­ских страданий. В связи с этим в очередной раз возникает веч­ный вопрос: что же такое истина? По мнению выдающегося французского математика Ж.А. Пуанкаре (1854-1912), сущест­вует две истины: научная и нравственная. Одним из видов по­следней является то, что еще Сократ назвал справедливостью. Обе эти истины не могут быть разъединенными. «Нравствен­ность и наука имеют каждая свою собственную область: обе они соприкасаются, но не проникают друг в друга», - считал Ж.А. Пуанкаре. Отсюда главный его вывод: «не может быть безнравственной науки» [37].

Во всем мире сегодня нудержимо растет число людей, ко­торые обращаются к биоэтике - осознанию нравственной со­

вместной ответственности за нетрадиционные научные поиски биомедиков и биотехнологов. Ведь биоэтические принципы нравственной ответственности за здоровье людей должны по­мочь всем медицинским работникам выйти за пределы профес­сиональной этики (деонтологии) и побудить к социально-гума­нистическому, философско-этическому поиску, чтобы внести свой вклад в разрешение общечеловеческих проблем выжива­ния, а может быть, и всеобщего оздоровления. Известный рус­ский хирург, профессор В.Л. Боголюбов говорил своим учени­кам: «Медицина есть энциклопедия жизни. Кто же, как не врач, видит рождение, жизнь и смерть, здоровье и болезнь, боль, страдания и радости, и все это - все в новых формах и проявле­ниях?!». И действительно, врачу дана уникальная возможность изнутри видеть проблему становления человеческого в челове­ке, а не только проблемы, связанные с его болезнью. Биоэтика (принципиально новый философско-моральный менталитет ме­диков) возникла, видимо, потому, что на повестку дня в процес­се научной деятельности биологов, врачей, фармацевтов по ка­чественному преобразованию живой природы встала проблема радикальной «перекройки» жизни, в частности человеческой.

Речь идет о качественном изменении естественной (при­родной) сущности организма, основы земной жизни как особо­го взаимоотношения между человеком и средой его обитания в связи с задачей сохранения человечества на Земле. Для этого людям надо не столько «поумнеть», сколько основательно «по­добреть» в отношениях друг с другом. Многим ученым-иссле­дователям представляется, что воля и чувства человека несо­вершенны и представляют опасность для него самого. Порой кажется, что в человеческом организме заложен какой-то ген разрушения и агрессии. К философскому осмыслению этих яв­лений учеными, медиками побуждают многочисленные факты безжалостного терзания земной природы, бесконечные брато­убийственные войны и международные конфликты, уносящие миллионы жизней.

тация на ненависть. Парадоксальность ситуации заключается в том, что сегодня люди, с одной стороны, все свои силы и разум направляют на укрепление здоровья, борьбу с болезнями, а с другой - уничтожают друг друга.

В процессе выработки новых стратегий цивилизационного развития столкнулись два подхода. Первый из них (пока доми­нирующий) ориентирован на изменение мира в расширяющих­ся масштабах. Это все та же нацеленность на постоянное об­новление окружающей человека природной среды. Второй под­ход связан с идеей биоэтики об ответственности людей перед природой. Речь идет о том, что человек не имеет права с пре­восходством относиться к животным и растениям, а себя дол­жен воспринимать как часть биосферы. Видимо, не случайно ученые и философы ведут сегодня разговор о путях совершен­ствования человеческой сущности. Причем одни видят решение этого вопроса в изменении социальных условий жизни, другие - в улучшении генотипа человека. Ведется активная работа по выработке соответствующих методик. При этом ученые-естест­венники, а также медики-экспериментаторы отдают себе отчет в том, что они не имеют морального права проводить опыты на живом человеке. Биоэтика как нравственно-этическая сфера ме­дицины, критически осмысливающая морально-этические про­блемы нетрадиционного лечения, а также исследования челове­ка, призвана защищать его естественно-природный статус и не допускать какого-либо обмана и тем более насилия по отноше­нию к личности.

Биоэтика по своей сути есть совесть медицинского сооб­щества, основой которой являются довольно жесткие законы (принципы) моральной ответственности за все действия, на­правленные на изменение или преобразование жизни на Земле.

ской науке и практическом здравоохранении, произошедшими в конце XX столетия под воздействием научно-технического прогресса, но прежде всего - с колоссальнейшими успехами в генной инженерии, практике трансплантации органов, биотех­нологии и т.д.

Современные научные открытия и технологические разра­ботки принципиально по-новому поставили вопросы о нравст­венности биомедицинской науки и об этике в медицине. До не­давнего времени многие были убеждены, что этика науки со­стоит в реализации основных норм-условий достижения объек­тивности знания: беспристрастности и добросовестности в тео­ретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось даже, что научные ре­зультаты, полученные при соблюдении всех этих условий, не­пременно принесут людям пользу. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда приводит к желаемой цели. Это не означает, однако, что традиционные этические ре­гуляторы науки отходят ныне на второй план. Дело все в том, что только строгое соблюдение этических норм и принципов, таких, к примеру, как беспристрастность и непредвзятость при проведении научных исследований, может обеспечить соответ­ствие критериям нравственности.

Но сегодня все большую актуальность приобретает вопрос об особой морально-социальной ответственности ученого-ис­следователя за возможные негативные последствия применения новых биомедицинских технологий вмешательства в естествен­но-природные процессы.

получила широкого распространения в отечественном здраво­охранении.

Тот, кто читал «Золотой ключик» А. Толстого, помнит за­бавную сцену врачебного консилиума, когда доктор Сова, фельдшерица Жаба и народный целитель Богомол, склонив­шись над Буратино, пытались определить, жив их пациент или мертв. Эта сцена приходит сегодня на ум, когда думаешь о судьбе биоэтики, которая долгое время у нас находилась в неза­видном положении сказочного Буратино, вызывая острые дис­куссии по поводу своей жизнеспособности, ибо в медицине уже есть своя этика - деонтология, определяющая принципы взаи­моотношений «врач - пациент». Но, к сожалению, вопрос о предмете биоэтики до сих пор вызывает споры медиков, фило­софов, психологов и других специалистов. Между тем многие справедливо считают, что только биоэтика указывает на нрав­ственное здоровье медицины.

Хотя сам термин «биоэтика» был предложен американ­ским ученым В.Р. Поттером в 1969 году, его смысловая трак­товка в медицинской среде по сей день неоднозначна. Одни ученые биоэтику отождествляют с традиционной этикой врача, другие связывают ее с развитием или углублением содержания деонтологии. Существует и весьма расширенное толкование этого термина, включающее даже правовые аспекты врачева­ния: «Идея права постепенно становится определяющей, зада­вая базисную структуру взаимоотношений между учеными и испытуемыми в экспериментальных исследованиях, врачами и пациентами в клинике, клиентами и генетиками-консультанта­ми в кабинетах медико-генетического консультирования» [39].

ЛИТЕРАТУРА

1.

2. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. - М., 1984. Т.17. С. 29, 42.

3. Семенов Н.Н. О соотношении химии и биологии И Вопр. философии. - 1959. -№ 10. С. 96.

4. Природа. - 1999. - № 1.

5. Судаков К.В. Информационный феномен жизнедеятель­ности. — М., 1999.

6. Захаров Ю.М. Лекции по физиологии крови. - Челя­бинск, 1994. С. 142.

7. Бауэр Э.С. Физические основы в биологии. - М., 1930. С. 37.

8. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. -Новосибирск, 1968. С. 219.

9. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и фи­зиологии активности. - М., 1966. С. 206.

10. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. - М., 1948. Т. 1.

И. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1965. С.

34.

12. Вернадский В.И. Избранные сочинения. - М., 1954. Т. 1. С. 219-220.

13. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1965. С. 83.

14. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. - М., 1944.

15. Гурвич А.Г. Избранные труды. - М., 1977. С. 232.

16. Хакен Г. Синергетика. - М., 1985. С. 34.

17. Пальцев М.А. Патологическая анатомия и молекулярная биология. - М., 1999.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. - М., 1910. С. 217.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. С. 566.

20. Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса: диалог че­ловека с природой. - М., 1986.

21. Вернадский В.И. Открытия и судьбы. - М., 1993. С. 446-454.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 82.

23. Тамже. С. 571.

24. Сеченов И.М. Избранные произведения: В 2 т. - М., 1952. Т. 1. С. 100.

25. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М., 1976. С. 24.

26. Циолковский К.Э. Собр. соч. Т. 4. С. 87.

27. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М., 1976. С. 30.

28. Моисеев Н.Н. Проблема возникновения системных свойств И Вопросы философии. - 1992. - № 11. С. 25.

29. Колмогоров. Возможное и невозможное в кибернетике. -М, 1969. С. 13.

30. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в живот­ном и машине. -М., 1983. С. 267.

31. Этико-правовые аспекты проекта «геном человека» (ме­ждународные документы и аналитические материалы). - М., 1998.

32. Ницше Ф. Сочинения. - М., 1990. С. 397.

33. Кант И. Сочинения: В 6 т. - М., 1966. С. 24.

34. Залманов А. Тайная мудрость человеческого организма. -М., 1991. С. 77.

35. Валла. Л. О наслаждении // Антология мировой филосо­фии: В 4т. Т. 1.-М., 1970. С. 81.

36. Монтень М. Опыты. - М., 1991. С. 12.

37. Мечников И.И. Этюды оптимизма. - М., 1987. С. 9.

38. Нейфах. Почему мы такие? И Знамя. - 1995. - № 8.

39. Этико-правовые аспекты проекта «геном человека». - М., 1998. С. 13.

«Если не изучать жизнь, то в ней нет никакого смысла».

Платон

«Поистине тот, кто не ценит жизнь, тот ее не заслужива­ет».

Леонардо да Винчи