<<
>>

Путь разума в поисках истины.

Путь разума в поисках истины привел его к научной фор­ме познания. Научное познание как высшая форма познания мира всегда развивалось во взаимодействии с философией. Можно выделить несколько исторических типов такого взаимо­действия.

Первоначально на Востоке (в Вавилоне, Египте, Ин­дии, Китае) такие науки, как медицина, математика, геометрия, астрономия, достигли весьма заметных успехов. Но они были

сугубо опытными и прикладными, иначе говоря, дотеоретиче- скими. Зачатки научных знаний сосуществовали с мифологией, религией, другими видами духовной культуры. К VI веку до н.э. возникла некая «нерасчлененная наука» - натурфилософия, которая включала в себя практически все имевшиеся к тому времени знания о естественной природе и философские взгля­ды. В данный исторический период такая форма связи научного познания и философствования в достаточной мере способство­вала их саморазвитию. Постепенно сформировалось комплекс­ное поле познания целостного мира: Космоса, живой природы и мельчайших элементов вещей - атомов. В его границах возник ряд весьма ценных научных гипотез в области астрономии, ма­тематики, медицины. Современные исследователи обращают особое внимание на становление системного научного позна­ния, на рациональную связь между различными его утвержде­ниями, на стремление к логическому доказательству нового знания, то есть к достижению истины.

Понятие «истина» в философии и науке предполагает ре­зультат работы чистого разума. Она рациональна и может быть выражена в понятиях и категориях. Истина стала обозначать достижение соответствия (или адекватности) знания объекту. Это значит, что содержание истинного знания никогда не зави­сит от познающего субъекта. Оно обусловлено только объектом познания и ничем более. Истин не может быть две или более - она всегда одна. А что касается характеристики истины как аб­солютной, относительной, объективной, то это лишь различные стороны (или аспекты) одного истинного знания о каком-либо предмете, вещи или явлении природы, общества.

Абсолютная истина - это вечная истина, она не подвергается никакому со­мнению. Однако будучи объективной и абсолютной, истина мо­жет быть относительной (верное, но ограниченное знание). Аб­солютная истина складывается из суммы относительных. Исти­на может быть и носительницей ценности, но, в отличие, на­пример, от добра, красоты, сама она ценностью не является. Философия с древних времен слывет мудростью не только в смысле выполнения ею прогностической функции, но и в сим­волическом смысле, так как целью ее является теоретическое осмысление чего-либо, объективно существующего в природе и обществе.

Методы постижения истины философией и наукой явля­ются сугубо рациональными, тогда как в религии и искусстве путь к истине всегда иррационален. В религии истина есть сам Бог, непостижимый по существу, но бесконечно познаваемый в своих действиях (энергиях), многообразно открывающихся че­ловеку. Постижение истины в искусстве глубоко интимно и субъективно. Поэтому оно не связано, по существу, ни с одним ортодоксальным учением и ни с какой религией. Научная исти­на порождается деятельностью ученого и является его интел­лектуальным подвигом. В силу этого по форме выражения она субъективна, а по содержанию представляет собой объективное знание, очищенное от субъективности. В Средние века, когда безраздельно господствовала религиозная догматика, натурфи­лософская цель постижения истины почти исчезла. А наука бы­ла нацелена на помощь религии в «доказательстве» абсолютной истинности Бога, являющегося творцом бытия и жизни.

Магистральная дорога науки того времени фактически ве­ла в лабиринты схоластики и тупики теологии, далекие от по­стижения истинного знания о бытии природы и жизни людей. После «темной ночи Средневековья» (Маркс) наступил рассвет истинной науки Нового времени. Новыми идеями об истине были наполнены работы Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, Д. Локка, Г. Лейбница, И. Ньютона и других ученых-мыслителей. Философы и ученые того времени не только определили естест­веннонаучные подходы и философские принципы постижения истины в процессе исследования природы, но и восполнили многие пробелы в понимании внутреннего мира человека.

Они стремились «очистить» человеческий разум от чрезмерной субъективности, обосновать приоритет рационального опыта, научного эксперимента в познании истины. Но в конце XVIII века натурфилософия в принципе исчерпала свои возможности в обеспечении творческого взаимодействия между естествозна­нием и философией. К этому времени в качестве самостоятель­ных областей научного знания стали развиваться не только ма­тематика, геометрия, физика и астрономия, но и химия, биоло­гия, физиология, медицина. Перед мыслителями встала ответст­венная задача поиска новых путей укрепления связи между наукой и философией.

Философский анализ научного познания как отражения мира в сознании человека предприняли французские мыслите­

ли. Наиболее красноречиво эту концепцию выразил Д. Дидро (1713-1784): «Мы, - писал философ, - инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью. Наши чувства - клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа, и которые часто сами по себе ударяют» [1].

С возникновением диалектического материализма взаимо­связь между философией и науками стала осуществляться на основе мировоззренческого и научно-методологического взаи­модействия. Современная наука в поиске истины при всех сво­их великих достижениях, а точнее - благодаря им, является бо­лее скромной, чем наука недавнего прошлого. Сегодня ученые значительно реже говорят о безусловных законах, а чаще - о гипотезах, теориях, меньше о детерминизме и об абсолютной истине и больше о вероятности и о «моделях». Последние по­нимаются не как умственные построения или наглядные копии реальности, а как эффективные методы размышления над про­блемами реальности для достижения поставленных человеком целей.

Ныне отражение мира трактуется не как копирование предметов, вещей и явлений наукой, а как противоречивый процесс взаимодействия отражаемого и отражающего, чувст­венного и рационального, мыслительной и практической (сози­дательной) деятельности исследователя. Современные филосо­фия и наука уже ставят вопрос об обратимости времени.

В этой связи Ф. Франк, известный физик и философ, иронизирует: «Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтвер­ждают определенную гипотезу, но правильной оказывается, в конце концов, совершенно другая гипотеза» [2].

В современной науке имеет место переосмысление поня­тия объективности. Согласно традиционным взглядам, наука имеет дело с объективностью, абсолютно независимой от лич­ных качеств и интересов исследователя. В наше время все чаще научные исследования стали рассматриваться как зависящие от поставленных ученым целей. Более того, после появления тру­дов физика-теоретика В. Гейзенберга (1901-1976) укрепилось мнение, что при некоторых весьма тонких опытах, особенно связанных с исследованием микромира, само наблюдение влия­ет на результаты опыта, а полученное в эксперименте знание является во многих отношениях знанием относительным. В связи с этим появилась концепция антропного (греч. anthropos -

человек) принципа соответствия между особенностями разума человека и фундаментальными свойствами объективной реаль­ности. Теперь ученые моделируют картину Вселенной и реша­ют многие сложные и актуальные проблемы ее познания с уче­том человеческого (антропного) фактора. Признавая в познании мира общую определяющую первооснову всего существующе­го, нельзя сбрасывать со счетов и человеческую составляющую. Она тоже должна рассматриваться как один из принципов по­стижения любого вида движения материи, развития и самораз­вития действительности, ее информационной насыщенности.

Нацеленность ученых на исследование многообразных объектов природы и общества, на их качественное изменение фактически подразделяет науку на множество отдельных, част­ных исследовательских областей, по-своему постигающих раз­личные стороны и аспекты реальной действительности, много­образные формы и способы существования материи и сознания. Объясняя материальное и духовное состояние бытия в идеаль­ной форме рационально-эмпирического знания, наука образует единую, взаимосвязанную и развивающуюся систему постиже­ния и «конструирования» мира, уникальный социальный инсти­тут.

Ученые пользуются особым признанием и уважением в об­ществе, ибо являются движущей силой социально-культурного прогресса. Однако еще английский писатель Герберт Уэллс (1866-1946) отмечал следующий момент: «Парадоксальная осо­бенность науки состоит в том, что она преобразует весь мир, в то же время является порождением духа людей, которые нуж­даются в защите и помощи больше, чем другие категории ра­ботников» [3]. И это действительно так, ибо ученые по большей части становятся средством для достижения корыстных целей в руках коммерсантов, политиков и иных заинтересованных лиц. А ведь ныне в научной сфере работает свыше 5 млн. человек, что составляет около 90% всех ученых, когда-либо живших на Земле [4].

Ученые стремятся интегрировать и систематизировать все логически связанные между собой формы обыденного знания, полученные из различных источников. Научное знание форми­руется как результат системного исследования и интеграции научных фактов, гипотез, теорий и целостных парадигм. По­следние, кстати, становятся исходной предпосылкой для даль­

нейшего научного исследования - поиска, производства и раз­вития новых точных знаний о бытии.

В структуре научного знания различают два качественных уровня - эмпирический (греч. emρeiria - опыт) и теоретический (греч. theoria - исследование). Эмпирический уровень, по сути, вероятностен, а теоретический - достоверен. Если первый отра­жает и выражает в сознании некий чувственный образ реальной действительности, то второй - это ее мыслимый «слепок» в ви­де теорий или парадигм, которые вскрывают общую сущность и основу бытия. Великий И. Кант, ученый и философ, убеждал, что истинная «наука (критически исследуемая и методологиче­ски поставленная) - это узкие ворота, которые ведут к учению мудрости, если под этим понимают не только то, что делают, но и то, что должно служить путеводной нитью для учителей, чтобы верно и четко проложить дорогу к мудрости, по которой каждый должен идти, и предохранить других от ложных путей; хранительницей науки всегда должна оставаться философия...» [5]·

За философией поныне сохранилась функция осмысления теории познания - гносеологии, мировоззренческого осознания добытых наукой знаний, аксиологической оценки учеными но­вых знаний в социально-нравственном ключе.

Кроме того, на­учные знания, как свидетельствует практика, получают всеоб­щее признание только после философского критического ос­мысления с позиции морально-этических ценностей. Современ­ные философские системы конструктивно, критически ориен­тируют всякую научную деятельность (эмпирическую и теоре­тическую) во всех ее основных аспектах: как особый способ ге­нерации нового знания об исследуемых явлениях и процессах в природе; как применение этих знаний в различных областях об­щественной и индивидуальной жизни людей; как развитие но­вых форм и способов организации творческой деятельности, которые определяют науку в качестве социального института и как первопричину естественной смены исторических типов творческой рациональности. Конкретная наука может подни­маться до широкомасштабных философских обобщений, а фи­лософия - заполняться научным содержанием, даже сама стано­виться при определенных условиях своеобразной наукой. В со­держание философского знания входят отдельные фундамен­тальные понятия естественных наук - такие, как атом, вещест-

во, элемент и т.п. В философии используются и некоторые наи­более общие законы и принципы естествознания, например за­кон сохранения и превращения энергии. Но наряду с общими моментами, которые сближают философию с наукой, есть и различия между ними. Выводы философии в большинстве слу­чаев лишены однозначности, характерной для любой науки.

Философия заинтересована в цельности знания о мире и потому противопоставляется науке, основным принципом кото­рой является конкретность знания в смысле его преимущест­венной объективности в социально-ценностном востребовании. Ценность любого знания определяется общественной ориента­цией. Философия как мировоззренческий феномен представля­ет собой особый тип общественного сознания, выросший из науки и, в свою очередь, много давший ей. Задача науки как специализированного знания - беспристрастно познавать мир. Задача философии - не постижение новых знаний о мире, об­ществе и человеке, а смысловая интеграция имеющегося зна­ния, придание ему гуманитарного смысла, приведение общест­венного сознания к некоторому общему стандарту - нравствен­но-этическому, социально полезному. Философия как бы отби­рает в интеллектуальном материале эпохи (в науке главным об­разом) некоторую часть знания и постоянно осмысливает ее по принципам и правилам, отличным от принципов и правил нау­ки, то есть по мировоззренческим, методологическим, аксиоло­гическим и т.д.

3.2.

<< | >>
Источник: ХРУСТАЛЕВ Ю.М.. ОБЩИЙ КУРС ФИЛОСОФИИ: Учебник для студенов медицинских и фармацевтических вузов. В 2 т. Т 2. - М.: ГОУ ВУНМЦ М3 РФ,2003. - 448 с.. 2003

Еще по теме Путь разума в поисках истины.: