<<
>>

Теория науки в системе познания.

Теория науки в системе познания предполагает прежде всего анализ и осмысление основополагающих понятий той или иной конкретной науки, уяснение взаимосвязи и субординации с другими науками и видами познания.

В конечном счете, тео­рия науки требует пересмотра понятийного аппарата познания и построения стройной системы понятий данной науки. Совре­менная теория науки как система построения новых форм и ме­тодов познания объективного мира весьма отличается от той науки, которая известна людям уже многие столетия. Заметно поменялся ее характер, появились неизвестные прежде приемы и методы познания мира, общества, да и самого человека. Принципиально изменился в этой связи и статус науки в куль­туре. Условно теория науки, имея четыре исходных функцио­

нальных направления исследования, делится на четыре разные по содержанию отрасли познания: естественнонаучную, техни­ческую, общественную и гуманитарную. Познавательные функ­ции науки не являются раз и навсегда заданными. Напротив, они исторически меняются и развиваются, как и сама наука. Ка­чественные изменения функций науки представляют собой важную сторону собственно научного и философского ее ос­мысления: анализа и синтеза.

Основные функции науки состоят, во-первых, в описании ею фактов развития объективной действительности - природ­ных и социально-культурных; во-вторых, в объяснении свойств, количественных и качественных характеристик всех исследуемых вещей, предметов и явлений; в-третьих, в обнару­жении всеобщих связей и отношений между ними и установле­нии законов и закономерностей функционирования природных и общественных процессов; в-четвертых, в предвидении и предсказании тенденций и путей развития природы и общества; в-пятых, в накоплении и сохранении полученных достоверных знаний о действительности. Коротко говоря, призвание науки состоит в теоретическом отражении в общественном сознании и творческом преображении в общественной практике объек­тивной действительности.

Между тем фундаментальную науку, с ее высокой теоретизацией, необходимо отличать от приклад­ных знаний. Дело в том, что порой складываются жизненно опасные ситуации, когда в силу самонадеянного либо полити­чески корыстного применения прикладных или технологиче­ских знаний, использования результатов высоких теоретизаций наносится вред самой науке.

Современная наука действительно оказывает сльнейшее влияние на все стороны культурной жизни общества, сферы ма­териального, да и духовного развития людей. Она эффективно воздействует на технический и технологический прогресс, соз­дает необходимые условия для повышения уровня и качества человеческой жизни. «Уразумение того факта, что вся совокуп­ность процессов природы находится в систематической связи, побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом», - писал Ф. Энгельс [6]. А это означает, что наука стала важным социальным институтом, ко­торый конституирует в условиях общественного разделения труда четкую направленность человеческой деятельности на

производство объективных знаний о природе и обществе. Про­изводство научных знаний стало неотъемлемым элементом со­вокупного общественного продукта. В этом проявилось не столько стремление самой науки к саморазвитию, сколько по­требность общества, нуждающегося в использовании ее потен­циала. Вся история науки - это очень сложное диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, связан­ных с освоением все новых и новых областей объективной дей­ствительности.

Становление науки как социального института произошло в Новое время, когда в Европе возникли первые научные обще­ства и академии. В России Академия наук была открыта в 1725 году и сразу же заняла одно из первых мест среди академий других стран. Через пять лет в РАН насчитывалось уже 158 членов. Наиболее заметно научное движение активизировалось в советское время. Если к началу 1917 года в России насчиты­валось 10 тысяч научных и научно-педагогических кадров, то к 1990 году их число возросло до 2 миллионов человек.

В настоя­щее время, правда, оно составляет около 0,5 миллиона.

Большое значение в понимании и оценке места и роли нау­ки в общественном строительстве имеют конкретные социаль­ные цели и методологические технологии научной деятельно­сти, посредством которых реализуется ее общественное назна­чение. Научные дисциплины, составляющие сегодня целост­ную науку, условно подразделяются на четыре больших на­правления: естественные, технические, общественные и гума­нитарные. Правда, резкой границы между ними не существует, но подобное деление позволяет различать их по предметам и методам исследования. Любая наука начинается с постановки исследовательской задачи как проблемы, а ее дальнейшее раз­витие представляет собой переход от разрешения одних про­блем к другим, более сложным. А проблема, кстати, предпола­гает не что иное, как знание о незнании. Ее научное разрешение предполагает выдвижение гипотез, сформулированных на осно­ве реальных фактов, истинное значение которых неопределен­но и нуждается в теоретическом доказательстве, а затем в прак­тической проверке. Наука как рационально-эмпирический спо­соб познания мира, общества и человека получила в культуре статус мыслительного (понятийного, концептуального, интел­лектуального) моделирования действительности. В соответст­

вии с этим ее считают видом высокоинтеллектуальной деятель­ности особой группы людей - ученых.

Вместе с тем само «производство» новых знаний - не са­моцель, но важное средство для поддержания и саморазвития человеческого сообщества и каждого индивида. Это стало воз­можным тогда, когда наука превратилась в особый социальный институт, сопрягающий все знания - естественнонаучные, тех­нические, гуманитарные и общественные - в интересах общест­ва. В процессе соотнесения целевых задач науки со смыслом и характером созидательной и преобразовательной деятельности современного общества закономерно возникает вопрос: а мо­жет ли наука эффективно сочетаться с огромным разнообрази­ем форм и видов духовной культуры? Отражая мир в его мате­риальности, она образует единую, взаимосвязанную и разви­вающуюся систему знаний о законах его саморазвития.

Послед­нее прямо связано с историей и теорией становления и развития самой науки. Мало что будет понято, если познавать мир как недифференцированное целое. Так и науку как познавательную деятельность людей невозможно объективно понять и оценить, философски не проанализировав историю ее становления и со­временное функционирование во взаимосвязи с другими фор­мами общественного сознания. Философские рассуждения о роли и значении науки вне культурного пространства не дадут целостного понимания и решения этой проблемы.

Все дело в том, что сама наука, будучи одним из сложней­ших видов творческой деятельности человека, в которую она включается как целостность со всем своим духовным потенциа­лом, не в состоянии ответить на этот вопрос. Сегодня формиру­ется мнение об особой насыщенности нынешней культуры на­учной компетентностью, что придает ей черты объективности. Но такое утверждение только отчасти верно. История науки и философии свидетельствует об обратном: научное знание, да и сама наука сразу же после того как они стали признаваться в обществе особым духовным феноменом (по крайней мере в Ев­ропе), превратились в предмет устойчивого интереса предста­вителей большинства философских школ и систем. Последние видят в науке и философии нечто общее, а именно то, что они взаимодействуют между собой как сообщающиеся сосуды, где и происходит взаимопроникновение идей, мыслей и т.д. Фило­софия и наука, хотя и вышли из одного культурообразующего

источника, затем отделились друг от друга, приобретя само­стоятельность, но и определенную взаимозависимость. Филосо­фия всегда вызывала восхищение у ведущих ученых мира, дея­телей культуры, нередко делая их своими «пленниками». Так, Аристотель, высоко ценивший роль специальных наук, называл философскую область знания «госпожой наук», искренне веря, что науки, как рабыни, не смогут сказать ей и слова против.

Аристотелевское мнение о ведущей роли философии в по­знании укрепилось в сознании последующих поколений мысли­телей. Так, Г.

Гегель наделил философию титулом «королева наук». Русский философ Н.А. Бердяев указал на то, что «фило­софия - первороднее, исконнее науки, она ближе к Софии; она была уже, когда науки еще не было, она из себя выделила нау­ку» [7]. Философия есть старейшее культурологическое разду­мье человека. Благодаря этому она выполняет предсказатель­ную функцию, позволяя предвидеть ход исторических событий. Формула философии: знать, чтобы понимать, понимать, чтобы действовать.

В научно-медицинской деятельности, например, культур­ная всеобщая предпосылка философии, если ее выразить пре­дельно тривиально, состоит в утверждении того обстоятельст­ва, что необходимо прежде всего стремиться сохранять жизнь как таковую и по возможности уменьшать болезненные страда­ния человека. Сама же по себе эта задача очень трудная и выхо­дит за пределы практической медицины. На повестку дня вы­двигаются проблемы осмысления будущности всего живого и духовного возвышения человеческой личности. Философия и наука, являясь разноплановыми видами творческо-познаватель­ной деятельности, в которую человек включен своим интеллек­туальным потенциалом, по-прежнему решают проблему полу­чения точного (истинного) знания в духе рационалистической традиции.

Исторически давно все предметы познания рассматрива­ются в качестве особых идеальных сущностей - идей, которые, с одной стороны, являются объектами, существующими в иде­альном мире, а с другой - постигаются посредством мышления (умосозерцанием, отличным от чувственного восприятия мира). И. Кант писал: «По мнению Платона, идеи вытекают из высше­го разума и отсюда становятся достоянием человеческого разу­ма, который, однако, утратил свое первоначальное состояние и

вынужден лишь с трудом восстанавливать путем воспоминаний (которые называются философией) свои старые, теперь весьма потускневшие идеи» [8]. Однако примат рационального в по­знании мира (в философии, науке, медицине) может порой при­водить к нарушению «баланса» духовной целостности челове­чества. Ученые-теоретики вполне могут поэтому сами стать за­ложниками таких отрицательных явлений, как тотальное возве­личивание роли мышления и неоправданное сужение нравст­венности в научном творчестве, сведение ее до рамок правовых отношений, крушение идеалов социальной справедливости, всеобщее ожесточение. Частные науки в процессе познания «дробят» действительность, отвлекаясь от целого, и берут для исследования только ее часть, становятся отвлеченными.

3.3.

<< | >>
Источник: ХРУСТАЛЕВ Ю.М.. ОБЩИЙ КУРС ФИЛОСОФИИ: Учебник для студенов медицинских и фармацевтических вузов. В 2 т. Т 2. - М.: ГОУ ВУНМЦ М3 РФ,2003. - 448 с.. 2003

Еще по теме Теория науки в системе познания.: