<<
>>

3.12. Бюрократия как тип социальной организации

В социологии под бюрократией понимается безличный механизм управления, основанный на формально-рациональных отношениях и иерархической системе власти.

Бюрократия, в современном ее понимании, возникла в начале XIX в.

в Европе и сразу же стала означать, что официальные лица, обладающие специальными знаниями, являются ключевыми фигурами в управлении. Бюрократия имела доступ ко всем рычагам управления и потому оказывала большое влияние на жизнь общества.

Социологическая концепция бюрократии впервые была разработана М. Вебером, который видел в ней оптимальную систему управления, основанную на принципах рациональности. Согласно веберовской теории, бюрократической организации присущи следующие черты и особенности:

• строгое разделение труда, причем каждую функцию должен выполнять компетентный и знающий специалист, принимаемый на работу по контракту и несущий полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей;

• организация строится на принципах иерархии, предполагающей ответственность нижестоящих должностных лиц перед вышестоящими;

• функционирование организации регулируется на основе формально установленных правил и инструкций, что обеспечивает единообразие и непрерывность управленческой деятельности;

• должностные лица обязаны соблюдать безличностный подход к решению управленческих задач, т.е. быть максимально объективными, не допускать личных пристрастий и руководствоваться только интересами дела («идеальный администратор трудится без гнева и пристрастия»);

• продвижение по службе осуществляется в зависимости от деловых, профессиональных качеств сотрудников, их уровня квалификации и стажа работы;

• деятельность сотрудников основывается на строгой служебной дисциплине и подлежит административному контролю.

Таким образом, бюрократия для Вебера — «идеальный тип» управления, ориентированный на рациональное и эффективное выполнение стоящих перед организацией задач.

Совершенно очевидно, что ни одна реально существующая организация не может в полной мере соответствовать веберовской модели бюрократии. Более того, бюрократия, пред­назначенная для достижения целей организации, на деле часто отходит от них и начинает сдерживать развитие всех прогрессивных процессов. Доводя формализацию деятельности до абсурда, она ограждается формальными правилами и нормами от реальной жизни.

Негативные стороны бюрократии были проанализированы в работах известного американского социолога Р. Мертона. Основные недостатки бюрократической организации он видел в узкой специализации функций, конформизме, неспособности чиновников принимать самостоятельные решения, стремлении поставить свои интересы выше интересов общества. Рутинизация и формализация деятельности организации порождает бюрократический стиль мышления, формирует особый тип личности, консервативный по складу ума и психологии. Главное для бюрократии — самосохранение системы, что приводит к подмене реального выполнения важных для общества целей и задач рутинной деятельностью по формальному исполнению должностных инструкций. При этом усиливается корпоративный дух, «кастовость», замкнутость бюрократической организации.

Проблема противоречия между бюрократическими принципами управления и творческой инновационной деятельностью стала предметом социологического анализа современного французского исследователя М. Крозье. В своих работах он убедительно показал, что характер сложившихся в бюрократической организации связей и отношений препятствует инновационной деятельности. Иерархическая система власти предполагает оценку действий подчиненных в соответствии с внутренними инструкциями и приказами, регулирующими деятельность организации. Однако знания и способность к инновациям не могут передаваться в приказном порядке. Практикуемые меры поощрения в бюрократической организации также не способствуют творчеству, а культивируют конформизм поведения сотрудников.

Сдерживание бюрократией развития инновационных процессов обусловлено и тем, что она стремится к однотипности в организационных системах.

Между тем, именно многообразие задач, функций и элементов организации создает возможность для внедрения инноваций. Проведя эмпирические исследования, американские социологи П. Блау и Т. Скотт доказали, что организации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. Напротив, решение сложных проблем, скорее, требует не иерархической, а горизонталь­ной структуры организационных связей, более демократичных и менее формализованных.

Несмотря на многочисленные недостатки, следует признать, что бюрократия, по мнению ряда специалистов, сохраняет свою работоспособность в качестве формы управления и в настоящее время. Поэтому одна из задач современного управления — корректировать деятельность бюрократии в соответствии с принципами, разработанными М. Вебером. Путь к достижению этой цели многие исследователи видят в изменении социальных установок представителей бюрократии, в повышении их мотивации и заинтересованности в конечных результатах деятельности организации.

<< | >>
Источник: Неизвестный. Лекции по социологии. 0000

Еще по теме 3.12. Бюрократия как тип социальной организации:

  1. Понятие социальной организации. Характеристики организации.Роль организации в социуме.Типология организаций. Формальные и неформальные организации.Структура организации, ее влияние на поведение индивидов. Функции организации.Иерархии в организации. Управление в организации.«Идеальный тип бюрократии» по М. Веберу.
  2. Личность как центральный элемент социальной системы. Структура личности.Понятие личности, социальная сущность личности.Личность как субъект и объект социальной жизни.Процесс социализации - понятие, сущность, факторы, этапы. Социальная адаптация и интериоризации.Социальный тип личности.
  3. 2.3 Организация как социально-экономическая система. Организационная культура и структура организации.
  4. Постиндивидуализм как современный тип российской социальности Postindividualism as a modern type russian sociality
  5. СМИ как институт демократии. Плюрализм и толерантность в сфере массовой информации, СМИ как канал выражения и согласования социальных интересов. Социальный диалог в СМИ, как средство достижения целей социального консенсуса, согласия, социального партнерства.
  6. Социальные изменения как естественные и постоянные процессы общественной жизни в любой социальной системе и ее элементах. Направленность социальных изменений.Социальное развитие, социальный прогресс и социальный регресс. Революция и эволюция как формы социальных изменений.Теория общественного прогресса в марксисткой школе социологии.Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Ф.Теннис и их вклад в теорию эволюционного развития общества.Теории индустриального (Р. Арон, У.Ростоу) и постиндустриального общества (Д.Белл
  7. б)              социальный тип
  8. 3) Спиралевидный тип социальных изменений.
  9. Линейный тип социальных изменений.
  10. Циклический тип социальных изменений.
  11. Лекция 6. Политические партии, социальные организации и движения как субъекты политических отношений
  12. Социальные конфликты - неотъемлемая составляющая жизни общества. К.Маркс как основатель теории конфликта. Г.Зиммель, Л.Козер, Р.Дарендорф, Э.Гидденс и их вклад в изучение конфликтов.Ресурсные и ценностные противоречия как основа социальных конфликтов. Причины возникновения социальных конфликтов по П. А.Сорокину.Типология конфликтов. Виды и формы конфликтов. Причины возникновения, условия течения социальных конфликтов. Стадии развития конфликтов.Функции конфликтов. Методы урегулирования конфликто
  13. 2. Социальные нормы как одно из средств социального регулирования. Понятие и признаки социальных норм. Виды социальных норм: нормы морали, обычаи, корпоративные и религиозные нормы, юридические нормы (позитивного права).
  14. Наука как специфический тип знания
  15. Глава 3. Рассуждение как тип монологической речи
  16. Фильтрация как тип питания.
  17. Глава 1. Описание как функционально-смысловой тип речи
  18. Формирование социальной работы как науки и специфической социально- психологической деятельности.
  19. ЛЕКЦИЯ 5. АНТИЧНОСТЬ КАК ТИП КУЛЬТУРЫ