Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

3.4. Теоретическая социология как система теоретических моделей

Концепция дискурсивной формации отражает плюрали- стичность и динамичность современной социологии, но переоценивает значение мультипарадигмальности в социологии. В действительности абсолютной или подлинной мультипарадигмальности в современной социологии нет.
Парадигмы, претендующие в момент своего возникновения на универсальность, в дальнейшем становятся теоретическими моделями, применяемыми тогда, когда их использование рассматривается как целесообразное в ситуации конкретного исследования. В этом отношении социология принципиально не отличается от других наук.
• В любой современной науке нет общей (универсальной) теории, но есть концептуальный порядок - система теоретиче-
ских моделей, каждая из которых служит адекватным средством описания и объяснения явлений и процессов в области, определяемой граничными условиями.
Примером такого рода систематизации теоретических моделей (парадигм) может служить ситуация в современной физике. Классическая механика, основывающаяся на принципах, заложенных еще Исааком Ньютоном; квантовая механика, базирующаяся на постулатах Нильса Бора; релятивистская механика, разработанная Альбертом Эйнштейном, являются различными парадигмами. Но каждая из этих теоретических моделей физических явлений применяется в четко определенных границах. Граничными условиями являются скорость и размер объектов. Релятивистская механика применяется только к описанию и объяснению физических процессов, протекающих со скоростями, близкими к скорости света. Квантовая механика применяется только к описанию и объяснению физических явлений, возникающих на уровне микро-частиц. Таким образом, новые парадигмы не исключают утвердившиеся ранее, а ограничивают их применение и дополняют систему теоретических моделей.
В современной социологии нет столь же строго заданных (в виде количественных параметров) граничных условий. Но они существуют, и современные исследователи на практике их придерживаются. Описание различных социологических парадигм, как это сделано в данной главе, в терминах достоинств (возможностей) и недостатков (ограниченности) может рассматриваться, в первом приближении, в качестве определения такого рода граничных условий. Социологи располагают не просто совокупностью парадигм, а системой теоретических моделей (см. рис. 7).
В данной системе граничные условия устанавливают, во- первых, предметную область, в которой данная теоретическая модель может быть адекватным инструментом исследования, и, во- вторых, круг задач, для решения которых подходит данная теоре-тическая модель. Соотношение предметных областей, в которых применимы различные парадигмы, можно продемонстрировать на уже не раз приведенном выше примере социологического изучения образования.
объективизм
активизм
«реализм» (макросоциология)
«номинализм» (микросоциология) • структурный функцио-нализм (Парсонс, Мертон) • исторический мате-риализм (Маркс)
критическая теория общества (Хоркхаймер, Маркузе, Адорно) • теория коммуникативного действия (Хабермас)
теория структурации (Гидденс)
структуралистский конструктивизм (Бурдье)
теория самореферентных систем (Луман)
постмодернистская теория (Фуко, Бодрийяр) • теория социального обмена (Хоманс, Блау)
теория рационального выбора (Коулмен)
символический инте- ракционизм (Мид, Блу- мер, Гоффман)
феноменологическая социология (Шюц, Бергер, Лукман, Гарфинкель) • социальный акциона-лизм (Турен) Рис.
7. Модель систематизации социологических парадигм
Если предметом исследования является общая тенденция развития образования (с точки зрения того, как строится процесс обучения, как распределяются необходимые ресурсы, какого типа люди дают и получают образование и т. п.) или характер взаимосвязей между процессами обучения, подготовки специалистов и процессами экономическими, политическими и т. д., то адекват-ными предмету будут макросоциологические парадигмы: структурный функционализм, исторический материализм, критическая теория. Макросоциологические парадигмы дают необходимые концептуальные средства, если исследователь должен ответить на
вопрос, как строится образование в стране (или даже в мире). Однако полученный с помощью макросоциологического подхода ответ не может служить ответом на вопрос, как организуется процесс образования е классе / аудитории. Макросоциологическая модель выявляет общую тенденцию, то есть определяет, что происходит в среднем в большинстве ситуаций, но такая модель не может точно определить, что происходит в каждой конкретной ситуации.
Если предметом исследования являются межиндивидуальные взаимодействия в процессе образования, на характер которых влияет не только то, по каким правилам строится процесс обучения, как распределяются необходимые ресурсы, какого типа люди дают и получают образование и т. п., но и то, как складывается конкретная ситуация взаимодействия, как она воспринимается и оценивается участниками взаимодействия (преподавателями, ад-министраторами, учащимися, членами их семей и пр.), то адекватными предмету будут микросоциологические парадигмы: теория социального обмена, теория рационального выбора, символический интеракционизм, феноменологическая социология, социальный акционализм. Микросоциологические парадигмы дают необходимые концептуальные средства, если исследователь должен ответить на вопрос, что происходит в классе / аудитории. Но полученный в рамках микросоциологического подхода ответ не может служить ответом на вопрос, что происходит в стране (и тем более в мире). Микросоциологическая модель определяет, что происходит в той или иной ситуации межиндивидуального взаимодействия, но такая модель не может точно определить совокупный эффект и взаимовлияние всех межиндивидуальных взаимодействий. Радикальные сторонники микросоциологических подходов (так называемого методологического индивидуализма) настаивают на том, что модель любого макросоциального явления в принципе можно получить путем агрегирования индивидуальных действий и их микросоциальных эффектов. Однако такая перспектива остается пока малореалистичной .
Логически безупречный, но практически неосуществимый подход методологического индивидуализма вызывает контраргументы, напоминающие ироничное высказывание, приписываемое основателю кибернетики Норберту Вине-
Если предметом исследования является воздействие условий (того, по каким правилам строится процесс обучения, как распределяются необходимые ресурсы, какого типа люди дают и полу-чают образование и т. п.) на деятельность индивидов (преподавателей, администраторов, учащихся, членов их семей и пр.) в конкретных ситуациях их взаимодействия или обратное влияние деятельности индивидов на условия, то адекватными предмету будут интегративные парадигмы: теория коммуникативного действия, теория структурации, конструктивистский структурализм. Интегративные парадигмы предоставляют исследователю необходимые концептуальные средства, если он должен ответить на вопрос, как организация образования в стране, с одной стороны, и представления об образовании и навыки взаимодействия индивидов, усвоенные в классе / аудитории, с другой стороны, формируют практику обучения в конкретном учебном заведении - школе / университете. Однако полученный с помощью интегративного подхода ответ не может служить ответом на вопросы, как строится образование в стране в целом и как организуется процесс образования в каждом классе / аудитории. Интегративная модель выявляет характер совместного влияния общих тенденций и условий (структур) и индивидуальных оценок и поступков (действий) на развитие серии взаимосвязанных ситуаций, то есть определяет частную тенденцию. Но такая модель не может точно определить, что происходит в среднем в большинстве ситуаций и что происходит в каждой конкретной ситуации.
Таким образом, многообразные теоретические модели, выступающие в современной социологии в форме парадигм, образуют систему, соотношение элементов которой устанавливает порядок выбора подхода к исследованию в той или иной предметной области. Точно также эта система устанавливает порядок выбора подхода для решения посредством исследования того или иного круга задач.
Если задачей исследования является точная фиксация существующего положения дел, то нужно беспристрастно описать и
ру: «В принципе даже человека можно передать по проводам. Но технические трудности, возникающие на этом пути, многократно превышают наши возможности».
объяснить его. Следовательно, адекватные задаче концептуальные средства могут предоставить объективистские парадигмы: структурный функционализм, теория социального обмена, теория рационального выбора, символический интеракционизм, феноменологическая социология. Но, констатируя факты и придавая смысл исследуемым явлениям, социологи, вольно или невольно, утверждают несомненность, оправданность и безальтернативность существующего положения дел. Научная ценность знания, полученного в рамках объективистского подхода, ограничена подтверждением реальности сложившегося порядка. Даже прогнозы и стратегии развития, разрабатываемые на основе объективистских парадигм, могут быть лишь экстраполяцией, то есть простым продолжением в будущее тенденций, зафиксированных в настоящее время.
Если задачей исследования является оценка степени несправедливости существующего положения дел и изменение его к лучшему, то нужно выявить силы, поддерживающие и подрываю-щие существующий порядок, и предложить стратегию действий тем, кто неудовлетворен этим порядком. Следовательно, адекватные задаче концептуальные средства могут дать активистские парадигмы: исторический материализм, критическая теория, социальный акционализм. Но, вынося оценочные суждения и способствуя изменению социального порядка, социологи сами обесценивают результаты своих исследований, предметом которых оказывается исчезающая, разрушаемая реальность. Научная ценность знания, полученного в рамках активистского подхода, убывает по мере того, как происходят изменения, которые входят в задачи исследования.
Научная ценность результатов, получаемых при помощи объективистских и активистских парадигм, социально дифференцирована, то есть неодинакова для различных социальных категорий: богатых и бедных, руководителей и подчиненных, привилегированных и дискриминируемых, консервативно и радикально настроенных в отношении сложившегося положения дел. То, что одними расценивается как научная истина, другими рассматривается скорее как идеологическая доктрина. Внутренне присущую парадигмам различных типов тенденциозность - тенденцию к консерватизму в объективистских парадигмах и тенденцию к ра-
дикализму в активистских - постарались преодолеть создатели интегративных концепций. Например, автор теории коммуникативного действия Ю. Хабермас в работе «Познание и интерес» (1968) выделил три типа познавательного интереса, каждый из которых определяет свою логику исследования.
«Технический интерес» - заинтересованность людей в эффективном контроле над вещами и процессами окружающего мира формирует подход к изучаемым явлениям как объектам, связанным в закономерную систему. Это логика эмпирико-аналити- ческого исследования, и именно она лежит в основе позитивистски ориентированных социологических парадигм: структурного функционализма, теории социального обмена, теории рационального выбора. «Практический интерес» - заинтересованность в достижении взаимопонимания, «консенсуса» между взаимодействующими индивидами формирует подход к изучаемым явлениям как «текстам», которые необходимо интерпретировать с тем, чтобы понять их смысл. Это логика историко-герменевтического исследования, и она лежит в основе интерпретативных парадигм: символического интеракционизма, феноменологической социологии. «Эмансипационный (от лат. emancipatio - освобождение) интерес» - заинтересованность в избавлении человека как субъекта мышления и деятельности от отношений зависимости, которые не являются необходимыми, формирует подход к явлениям как структурам власти / подчинения. Это логика критического исследования, и она лежит в основе активистских парадигм: исторического материализма, критической теории, социального акциона- лизма.
Каждый тип познавательного интереса отражает потребность людей в определенного рода знании. Тенденциозность результатов исследования возникает, когда логика, диктуемая одним из познавательных интересов, абсолютизируется. Тогда нарушается «баланс» интересов. В социологии такой баланс поддерживается сосуществованием позитивистской социологии, интерпретативной социологии, критической социологии.
Герменевтика (в букв, переводе с греч. «истолкование») - учение о правилах интерпретации текстов.
<< | >>
Источник: Иванов Д.В.. Парадигмы в социологии: учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ,2005.-72 с.. 2005

Еще по теме 3.4. Теоретическая социология как система теоретических моделей:

  1. , 1991. Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского
  2. О ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ (НА БАЗЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УК)
  3. Глава IМЕНТАЛИТЕТ КАК СИСТЕМА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСТАНОВОК
  4. УЧЕБНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
  5. 3.4. Теоретическая социология как система теоретических моделей
  6. О. Конт и его роль в возникновении социологии как науки.Причины возникновения социологии. Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер - их вклад в социологию как науку об обществе.Зарождение и оформление национальных школ социологии. Классический и современный этапы развития социологии и их особенности.
  7. II Социология в системе социальных и гуманитарных наук
  8. 6С: Теоретические модели рентоориентированного поведения
  9. ФЕДР УЧЕНИЕ ОБ ИДЕЕ КАК О ПОРОЖДАЮЩЕЙ МОДЕЛИ
  10. Основной источник динамического моделирования языка как системы и языковой картины мира: традиции изучения
  11. ВОПРОС О ВАРИАНТНОСТИ НОРМ в связи С ПОНИМАНИЕМ ЯЗЫКА КАК СИСТЕМЫ СИСТЕМ
  12. § 3. Объект экологических преступлений как система социально-экологических отношений
  13. Право как система.
  14. Финансовый менеджмент как система управления. Субъекты и объекты управления.
  15. § 1. Язык как система и структура
  16. 10.1. _Общество как подсистема объективной реальности, его первичные элементы и теоретическая модель
  17. Теоретические модели в структуре теории