4.1. УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИВ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВАХ

Важной характеристикой положения молодежи является ее политическая и общественная активность. Это особенно актуально, учитывая осознанную как необходимость и названную Президентом В.В.Путиным в числе наиболее приоритетных, задачу построения в России гражданского общества.

Насколько активна, либо пассивна российская молодежь в поли-тической и общественной жизни? Существует несколько возможных критериев для оценки политической активности молодежи: от теоретического интереса и гипотетической возможности участия молодых людей в тех или иных общественных действиях до оценки вовлеченности в конкретные политические события, в частности, в выборы.

Необходимо отметить, что большинство данных о политической и общественной жизни молодежи носит предположительный, а не констатирующий характер, поскольку черпается из результатов социологических опросов.

Официальная статистика в этой сфере практически отсутствует, а соответствующие статистические данные об участии в выборах либо не собираются, либо недоступны по соображениям обеспечения конфиденциальности. Отдельные попытки сбора анализа такой информации чрезвычайно интересны, но результаты такого анализа, по понятным причинам нельзя рассматривать как репрезентатив- ные . В данном разделе используются результаты разовых и периодических обследований Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) , Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центра) , Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМА) и результаты отдельных научных исследований российских и зарубежных ученых.

По данным опроса ФОМ , интересуются политикой 37% молодежи, а почти две трети наших молодых сограждан (62%) не проявля-

Рис. 4.1. «Вы интересуетесь или не интересуетесь политикой?» ют интереса к этой сфере. Наиболее аполитичная группа — молодежь в возрасте от 18 до 29 лет (рис. 4.1, данные в % от числа опрошенных).

Интерес к политике чаще демонстрируют мужчины, чем женщины (43% и 32% соответственно). Больший интерес к политике проявляют также молодые люди с высшим образованием, сравнительно состоятельные. Между работающей и учащейся молодежью значимых отличий не обнаружено, но и первые, и вторые больше включены в информационное пространство политики, чем те, кто не работает и не учится. Различий по типам населенных пунктов не обнаружилось. Можно сказать, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди начинают чаще интересоваться политикой, чем те, кто просто борется за выживание, занят учебой или семьей

У 40% опрошенных молодых людей нет друзей и знакомых, которые интересовались бы политикой. Исследования идентификационных предпочтений россиян показывают, что молодые люди чаще, чем старшие, формируют свое ближайшее окружение не на основе «вынужденного соседства» («с кем рядом живу и работаю»), а на основе общих интересов. Прослеживается прямая зависимость: те, кто сам интересуется политикой, чаще имеет друзей и знакомых, которые (по их мнению) разделяют этот интерес, и наоборот.

Однако несмотря на отсутствие интереса к политике, большинство представителей молодого поколения уверены, что их жизнь от политики зависит: 51% считают эту зависимость сильной, 23% — слабой, и только 15% полагают, что их жизнь вообще не зависит от политики. Не удивительно, что эта категория чаще и не интересуется ею. Удивляет другое: среди тех, кто считает свою жизнь сильно зависящей от политики, интересуются политикой меньше половины (47%).

Одним из косвенных индикаторов политической активности, демонстрирующим скорее интерес к политике как таковой, является внимание к политическим темам в СМИ.

Еще один индикатор специального интереса к политике, но уже более сфокусированного, сформированного, — это обсуждение политических новостей с близкими людьми. Чуть меньше половины (46%) россиян в возрасте 18-35 лет говорят, что обсуждают происходящее в политике со своими ровесниками — друзьями, знакомыми, а чуть больше половины (51%) — что не обсуждают. Те, кто интересуется политикой (напомним, что это молодые люди, обладающие сравнительно большими социальным капиталом), чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу.

Одним из важных показателей политической активности молодежи является готовность лично участвовать в политической деятельности. В одном из опросов ФОМ молодых людей спросили: «Вы допускаете или исключаете для себя возможность стать активистом какой- либо партии?». Утвердительно ответили на этот вопрос 12% респондентов, отрицательно — 81%, затруднились ответить —7%.

тот факт, что подавляющее большинство молодых людей абсолютно исключают для себя возможность стать активистом той или иной партии, свидетельствует о значительной политической пассивности молодежи. Причины этой пассивности — тема особого анализа, именно в силу того, что проблема является многоаспектной. С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов . С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защитеинте- ресов той или иной части населения страны (и молодежи в частности). Партийное строительство, привлечение новых членов — это нерешенная проблема для партий, которым не достались в наследство разветвленные оргструктуры (как КПРФ) или у которых нет институциональных и административных возможностей (как у «Единой России»). Это приводит к тому, что молодежь, проявляющая интерес к политике, во-влекается подчас в маргинальные (а то и экстремистские) политические структуры. Косвенное подтверждение этого — тот факт, что среди молодых людей, проголосовавших на выборах 2003 года за ЛДПР, больше, чем в среднем, допускающих для себя возможность стать партийным активистом (22%). Молодые жители больших городов чаще допускают для себя возможность стать активистом какой-либо партии(19% при среднем 12%).

Общеизвестно, что любая деятельностная активность должна предваряться активностью исследовательской, поиском данных. Так, для того чтобы стать активистом какой-либо партии, необходимо располагать некоторой информацией о ней. Показательно, что около 39% молодых россиян затрудняются ответить на вопрос о том, существует ли в их населенном пункте отделения каких-либо партий.

Интерес к той или иной сфере деятельности или общественной жизни в значительной степени связан (особенно для молодежи) с авторитетом заметного в этой сфере человека.

Рис. 4.2. «Назовите 5-6 политических деятелей России, которые вызывают у Вас

По данным Фонда «Общественное мнение» , 79% молодежи от 18 до 35 лет затруднились назвать авторитетного для них политического лидера. Это свидетельствует как о непривлекательности самой сферы политики для молодежи (коль скоро своих кумиров она ищет вне политики), так и о плохой ориентации молодежи в политическом пространстве.

Если отсутствие интереса к политике, политическим партиям и деятелям еще можно объяснить «удаленностью» последних от повседневной жизни среднестатистического молодого человека, то отстраненность и невмешательство в события, происходящие в непосред-ственной близости иначе как социальная пассивность классифицировать трудно. Наглядной иллюстрацией общественно-политической пассивности молодежи может послужить ее участие в массовых выступлениях протеста. По данным Левада-Центра, молодежь чаще, чем остальное население, допускает возможность прохождения митингов и акций протеста в их родном городе или сельском районе.

Рис. 4.3. «Если в вашем городе состоятся митинги или демонстрации протеста, то примите ли Вы в них участие?»

Наиболее четким и показательным индикатором политической активности или неактивности населения является участие в выборах. В президентских выборах 14 марта 2004 года, по данным Фонда «Общественное мнение» , приняло участие 57% молодых людей в возрасте 18-35 лет (рис 4.4).

Рис. 4.4. «Принимали ли Вы участие в выборах президента России 14 марта 2004 года?»

Из рисунка видно, что молодежь является наименее активной частью электората, с самым низким уровнем избирательной явки. При этом надо учитывать, что приведенные данные относятся к традиционно наиболее «посещаемым» президентским выборам, а в парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет.

Анализ данных различных опросов общественного мнения дает возможность понять насколько взвешенным, продуманным и самостоятельным бывает политический выбор молодежи, является ли участие в голосовании результатом зрелого политического решения или спонтанным, спровоцированным внешним воздействием действием.

Результаты социологических исследований констатируют: 70% молодых людей уверены, что на принятие решения об участии или неучастии в выборах мнение других людей на них не влияет. В то же время, молодежь чаще зависит от внешних обстоятельств, реже, чем более старшие избиратели, берет ответственность за участие/неучастие в выборах на себя (рис. 4.5).

Рис. 4.5. Вероятность Вашего участия в выборах в первую очередь зависит от Вас лично или от внешних обстоятельств?»

Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%).

Решая идти или не идти на выборы, молодые люди меньше подвержены влиянию общепринятых норм и традиций, чаще наблюдается личная ответственность за принятые решения и индивидуалистическая позиция (рис. 4.6).

безусловно скорее скорее может безусловно затрудняюсь

окончательное окончательное измениться может ответить

Рис. 4.6. Насколько окончательным является Ваше решение об участии/ неучастии

Молодежь считает значимыми следующие доводы участия в выборах (табл.4.1 Приложения): «я, как гражданин России, должен участвовать в выборах» (43% против средних 48%) , «я участвую в выборах, потому что надеюсь на изменения к лучшему» (35% против средних 34%), «если я не буду участвовать в выборах, моим голосом могут воспользоваться для подтасовки» (26%). Значительные расхождения наблюдаются во мнениях молодежи и других возрастных групп, там, где выбор основан на традиции: «я всегда участвую в выборах» (8% против средних 19%), «я участвую в выборах, потому что так воспитан» (7% против средних 13%), либо там, где молодежь опирается на свои личные симпатии и берет за них ответственность «участвуя в выборах, я могу помочь кандидату, который мне нравится, стать президентом» (18% против 14 и 15% в других возрастных группах).

Выборы для молодежи не являются ни суровой необходимостью, ни праздником, ни выражением протеста; голосование для молодых людей не имеет той эмоциональной окраски, которая характерна для более старших поколений. Среди наименее серьезных доводов участия/неучастия в выборах у молодежи лидируют следующие три высказывания: «если я не буду участвовать в выборах, то у меня могут быть неприятности» (27% против 25% в среднем), «для меня участие в выборах — это своего рода праздник» (20% против 16% и 13% в других группах), «голосуя, я могу выразить свой протест» (14% против 13% в среднем).

Среди уважительных, серьезных причин неучастия в выборах первые три места занимают болезнь (72%), работа в день выборов (38%) и отъезд (36%). Причем, если первая причина для молодежи имеет чуть меньше значимости, чем для остальных возрастных групп, то разница в оценке второй и третьей причин существенна (рис. 4.7).

удаленное или неудобное расположение избирательного участка

семейные или личные праздники, встречи с друзьями

Рис. 4.7. «Какие причины неучастия в выборах представляются Вам значимыми,

Важно отметить, что когда в опросах у респондентов уточняли, какие причины могут помешать прийти на выборы лично им, то значимость причин резко понижалась. Так болезнь могла помешать лично каждому молодому человеку участвовать в голосовании в 43% случаев, работа — в 21%, отъезд — в 23%.

Как видно на диаграмме (рис. 4.8), молодежь чаще склонна ставить свои личные сиюминутные планы выше такого общественного события, как выборы. Так если участие в выборах нарушает личные планы, то откажутся от планов 38% молодых людей (средний показатель - 52%), откажутся от участия в выборах четверть молодых людей (средний показатель 14%). В тоже время молодежь склонна чаще сомневаться — в 21 % случаев.

Рис. 4.8. «Если участие в выборах нарушает какие-то ваши планы, что Вы предпочтете — отказаться от своих планов ради участия в выборах или отказаться от участия

В своем политическом поведении молодежь достаточно последовательна. Так на президентские, то есть наиболее ответственные выборы всегда ходит меньше половины молодежи (48%), а иногда их посещает треть (33%) молодых избирателей (рис. 4.9). И примерно такая же доля молодежи оптимистично настроена в отношении перемен после выборов — например, верили в значительные перемены после президентский выборов 14 марта 2004 года 40 % молодых людей от 18 до 35 лет.

? хожу всегда Вхожу иногда ? не хожу никогда ? затрудняюсь ответить

Рис. 4.9. «Есть люди, которые всегда ходят на президентские выборы, есть люди, которые никогда не ходят на президентские выборы, есть люди, которые иногда ходят на президентские выборы, а иногда не ходят. К какой группе Вы причисляете себя?»

Социальная активность не определяется только политической активностью. В жизни между политическими выборами у молодежи существует огромный простор для реализации своих общественных и

личных амбиций. Одним из путей социальной самореализации для молодых людей является участие в деятельности молодежных организаций, которые могут быть как зарегистрированными общественными организациями, так и полуформальными, временными группами .

В 2003 году в Федеральный реестр молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой входило 61 общественное объединение, из них 44 молодежных и 17 детских, по статусу 29 из них относились к общероссийским, 30 — к межрегиональным и 2 — к международным. Наиболее крупными моло-дежными общественными объединениями являются:

общероссийская Ассоциация общественных объединений "Национальный Совет молодежных и детских объединений России";

общероссийская общественная организация — Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России "Интеграция";

общероссийская общественная организация "Российский Союз Молодежи";

общероссийская общественная организация "Детские и молодежные социальные инициативы" (ДИМСИ);

общероссийская общественная организация "Союз эмжеков- цев России" (Союз МЖК России);

общероссийская общественная организация "Молодежный Союз юристов Российской Федерации";

общероссийская общественная организация "Национальная молодежная лига";

общероссийская общественная организация "Молодежное Единство".

Одной из важных тенденций развития общественного движения является увеличение количества незарегистрированных в органах юстиции детских и молодежных общественных объединений. По экспертным оценкам в 2003 году юридически зарегистрировано было меньше 20% молодежных общественных объединений, и их доля сокращается каждый год.

Довольно неоднозначно в молодежной среде представление о том, должно ли государство стимулировать и помогать молодежи реализовать свою общественную активность (рис. 4.10). Взрослея, молодые люди все чаще считают необходимой помощь государства. С одной стороны, это можно объяснить появлением реального практического опыта и пониманием сложности финансовых и юридических процедур, с другой стороны, молодые люди старше 25 еще помнят масштаб

опеки со стороны государства таких молодежных организаций, как пионерская и комсомольская.

Рис. 4.10. «Одни считают, что государство должно оказывать помощь молодежным организациям, другие полагают, что государство должно только следить за тем, чтобы молодежные организации действовали в рамках закона. С каким мнением — с первым

На сегодняшнем этапе общественную активность молодежи можно оценить как очень низкую, практически равную нулю. По данным общероссийского опроса молодежи, который проводил Фонд «Общественное мнение» в июле 2002 года, только 2,7% молодых людей в возрасте от 15 до 30 лет принимают участие в деятельности молодежных организаций (рис. 4.11). Чуть большая активность (меньше одного процент-ного пункта) наблюдается со стороны возрастной группы от 15 до 24 лет. 77,2 83,1 59,0 36,1 Л і Я "i п 9 да, принимал прежде да, принимал нет, не принимал затрудняюсь

и участвую сейчас прежде, но сейчас не ответить

Рис. 4.11. «Вы принимали или не принимали участие в какой-либо молодежной

Еще 36,1% в старшей возрастной группе (от 25 до 30 лет) и 12,1% в младшей (15—24 года) прежде принимали участие в деятельности молодежных организаций, а теперь не принимают. Значительное расхождение между группами вызвано тем, что молодые люди старше 24 лет еще застали пионерскую и комсомольскую организации и могли быть их членами.(рис. 4.12—4.14).

Рис. 4.12. «Назовите молодежные организации, в которых Вы принимали или принимаете участие»

V 15 1 1 1 1 да, принимал прежде да, принимал нет, не принимал затрудняюсь и участвую сейчас прежде, но сейчас не ответить

Рис. 4.13. «Кроме молодежных организаций, существуют более-менее устойчивые группы, сообщества, объединения молодых людей на основе общих интересов, дел или увлечений. Вы принимали или принимаете участие в таком молодежном сообществе,

Рис. 4.14. Назовите, какие это молодежные организации, в которых Вы принимали или

4.1. УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИВ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВАХ

Еще по теме 4.1. УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИВ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВАХ: