<<
>>

В. Ф. Эрн

Соловьевскую линию русской философии своеобразно развивает Владимир Францевич Эрн (1882-1917). Он родился в Тифлисе и учился в гимназии в одном классе с Флоренским. В Московском университете Эрн изучает философию под руководством С.
Н. Трубецкого и Л. М. Лопатина. У него возник глубокий интерес к Платону и первоначальному христианству. Он участвует в организации в 1906 г. Религиозно-философского общества памяти В. С. Соловьева. Вл. Соловьев для Эрна - «русский Платон», «гений философского творчества, создавший обширнейшее и законченное философское миросозерцание». «Все мышление Соловьева, - отмечает Эрн, - извнутри проникнуто пламенным стремлением к всечеловечности»[160].
Свои философские воззрения Эрн именует «логизмом», образуя этот термин от понятия «Логос» - Слово, имевшее важнейшее значение в древнегреческой и христианской философии. Ведь и непосредственный учитель Эрна - друг Вл. Соловьева - С. Н. Трубецкой свою докторскую диссертацию посвятил учению о Логосе в его истории. В предисловии к сборнику своих работ «Борьба за Логос» Эрн определяет Адуод - Логос как «разум, взятый вне отвлечения от живой и конкретной действительности, ей сочувственный и ее имманентно проникающий. Логос есть коренное и глубочайшее единство постигающего и постигаемого, единство познающего и того объективного смысла, который познается» (11). Эрн подчеркивает, что «философия Логоса» является философией онтологической, т. е. философией бытия (ontos - по-гречески сущее), ибо «существо Aoyoq'a состоит в его божественности. Это не субъективно-человеческий принцип, а объективно-божественный» (79).
В человеческом сознании Логос выступает в трех аспектах.
  1. Логос космический, который «открывается в натуральных религиях, в искусстве, в неиссякающем и в наши дни бьющем творчестве поэтов слова, звука, линии, цвета, ритма» (121).
  2. Логос «дискурсивно-логический», открывающийся в философии.
  3. Логос Божественный, выявляющийся в христианской религии.

Философия же по своему содержанию связана со всеми видами Логоса, так как она призвана приводить к теоретическому единству «все данные человеческого опыта» (122).
«Философии Логоса» противостоит, по Эрну, рационалистическая философия, исходный пункт которой - ratio, т. е. «формальный рассудок, оторванный от полноты и бесконечного многообразия жизни» (11). Эта рационалистическая философия «тянется от Декарта к Канту, от Канта к Гегелю и от Гегеля к трансцендентализму наших дней» (148). Эрн заявляет, что «чистый ratio, предоставленный сам себе, с роковой необходимостью вовлекается в то топкое место, из которого своими силами выбраться он не может» (133).
«Топкое место» рационализма, по Эрну, - это искажение идеи Бога, непонимание ее благости и даже представление Бога как «Абсолютного Обманщика» (см. 133, 135). Непомерное самомнение человека в рационалистической философии приводит к тому, что она и «хаотизирует» жизнь, и механизирует ее, порождая техническую цивилизацию. Эта гниющая и разлагающаяся цивилизация - «законное и необходимое детище рационализма» (80). И, по убеждению Эрна, «для истинной культуры нет врага более ужасного, чем рационализм» (283).

Легко себе представить негодование Эрна, когда он увидел под священным для него наименованием «Логос» международный философский журнал неокантианского направления, который начал выходить в России в 1910 г.! В книге «Борьба за Логос» Эрн борется за священный для него Логос и за русскую философскую мысль, которая им пронизана, отвергая обвинения в ее несамостоятельности и несостоятельности. Сам Эрн написал монографию о творческой жизни и жизненном творчестве «русского Сократа» - Григория Сковороды и ряд работ о «русском Платоне» - Вл. Соловьеве.
Неприятие Эрном рационалистической философии своим истоком имеет отвержение рационализма славянофилами как основного метода «западного» мышления. Славянофильские симпатии Эрна (притом, что его отец был полушвед и полунемец, а мать полуполька и полурусская) были несомненны. Во время войны в 1915 г. он выпустил брошюру с показательным названием «Время славянофильствует». Однако его философские предпочтения определялись не географической оппозицией двух культур: России и Запада, а противостоянием «познавательных начал» Логоса и Ratio (113). Это противостояние могло быть и на самом Западе, даже в католицизме. Эрн посвятил магистерскую и докторскую диссертации (1914 и 1916 гг.) итальянским религиозным философам Антонио Розмини и Винченцо Джо- берти, взгляды которых, несмотря на католицизм, Эрн воспринимал одобрительно, так как усматривал в них религиозный «онтологизм». В статье «Смысл онтологизма Джоберти в связи с проблемами современной философии» Эрн положительно воспринимает одно из новых направлений западноевропейской философии - феноменологическую философию, «школу Гуссерля», поскольку в ней проглядывает платонизм, хотя, с точки зрения Эрна, робкий и недостаточный (см. 409, 411).
Позиция Эрна в отношении западной философии вызвала возражения среди его российских коллег. С. Л. Франк характеризовал взгляды Эрна как «национализм в философии». Отвечая Франку, Эрн писал: «Русская мысль дорога мне не потому, что она русская, а потому, что во всей современности, во всем теперешнем мире она одна хранит живое, зацветающее наследие антично-христианского умозрения», «устремленность клогизму» (112). Эрну принадлежит заслуга в обосновании самостоятельности и своеобразия русской философской мысли (см. 86-91).
Но в начале войны в 1914 г. Эрн выступил с докладом, затем опубликованном в качестве статьи «От Канта к Круппу», в которой пытался установить связь между философией Канта и немецким милитаризмом и милитаризма с немецкой философией (313-316).
Имя Эрна занимает особое место в истории русской философской мысли. Он умер в 1917 г., не дожив до своего 35-летия. Его последний труд «Верховное постижение Платона. Введение в изучение Платоновых творений», посвященный памяти С. Н. Трубецкого, остался незавершенным. Памяти самого В. Ф. Эрна посвятили свои статьи его близкие друзья - С. Н. Булгаков и П. А. Флоренский.
<< | >>
Источник: Столович Л. Н.. История русской философии. Очерки. - М.: Республика,2005. -495 с.. 2005

Еще по теме В. Ф. Эрн:

  1. Глава 11ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ДУХОВНОСТИ РУССКОГО НАРОДА
  2. 1.3. светская теологиякак методология исследования
  3. б) Предназначение философской антропологии
  4. список литературы
  5. 4. Русская философия конца XIX – первой половины XX вв.
  6. БИБЛИОГРАФИЯ
  7.   1.3. Предмет философской антропологии  
  8.   2.2. Светская теология как методология исследования  
  9.   ЛИТЕРАТУРА  
  10. «НОВОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ». РУССКОЕ БОГОИСКАТЕЛЬСТВО 
  11.   ЛИТЕРАТУРА
  12. Введение. Кант в русской философии  
  13. 4. Проблема истины: трансцендентализм И. Канта в споре с онтологизмом В. Эрна и П. Флоренского и акцидентализмом Л. Шестова  
  14. В. Ф. Эрн
  15. Глава XX.ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ В РОССИИ И ЕГО КРИТИКА, В. Ф. ЭРН
  16. В. Ф. Эрн
  17. Владимир Францевич Эрн
  18. Глава XX Трансцендентально-логический идеализм в России и его критика, В. Ф. Эрн