<<
>>

§ 188. История вопроса

Отдельные безлично-предикативные слова с формой существительных, а также прилагательных и наречий на -о обратили на себя внимание языковедов еще в первой половине XIX в. Уже Н.

Кошанский, А. Востоков, Ф. Буслаев и др. понимали, что такие слова, как жаль, лень, (не)льзя, стыдно, совестно и т. п., не могут быть отнесены ни к существительным, ни к кратким прилагательным, ни к наречиям. Чувствуя специфику их лексического значения, а также учитывая их неизменяемость по падежам, свойственное им значение времени и употребление исключительно или преимущественно в функции сказуемого, лингвисты причисляли их обычно к глаголу. Так, например, Н. Кошанский слова жаль, жалко, стыдно, совестно относил к безличным глаголам. А. Востоков в своей «Русской грамматике» к категории глагола присоединил и краткие прилагательные, не имеющие соответствующих полных,— рад, готов, горазд. Ф. И. Буслаев, несмотря на то что не поддержал во многом точку зрения Востокова, такие слова, как жаль, лень, считал тоже безличными глаголами.

А. А. Шахматов формы стало жаль, становилось хуже, совестно стало и т. п. считал спрягаемыми и называл предикативными наречиями.

Впервые вопрос о категории состояния как особой части речи поставил Л. В. Щерба в работе «О частях речи в русском языке» (1928). Он отметил, что такие слова, как нельзя, можно, пора, жаль, холодно, светло, весело и т. д., «употребляются со связкой и функционируют как сказуемое безличных предложений», показал их отличие от наречий и прилагательных. Так как указанные слова служат для выражения состояния (которое, однако, отличается «от такого же состояния, но представляемого как действие»: становится холодно — холодает, морозно — морозит и т. д.), Л. В. Щерба предложил назвать их «категорией состояния» В качестве их формальных признаков он отметил неизменяемость и употребление со связкой.

Подробно описал категорию состояния и без колебания выделил ее в самостоятельную часть речи В. В. Виноградов. В дальнейшем категория состояния разрабатывалась в трудах Н. С. Поспелова, Е. М. Галкиной-Федорук, В. В. Бабайцевой и др.

Однако категорию состояния как самостоятельную часть речи признают не все ученые. В. Н. Мигирин рассматривает эти слова как бессубъектные прилагательные. А. Б. Шапиро, В. А. Трофимов, авторы академической грамматики 1970 г. относят их к наречиям. В составе этой части речи они выделяются обычно в особый разряд как предикативные (или безлично-предикативные) наречия. Таким образом в составе наречий неправомерно появляются особые слова с нехарактерными для наречий лексико-семантическими, грамматическими свойствами и синтаксическими признаками.

Большинство же современных ученых категорию состояния вполне обоснованно считают самостоятельной частью речи.

<< | >>
Источник: Н. М. Шанский, А. Н. Тихонов. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов С 56 по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». В 3 ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология / Н. М. Шанский, А. Н. Тихонов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение,1987. — 256 с.. 1987

Еще по теме § 188. История вопроса:

  1. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  2. Некоторые вопросы структурного изучения текста
  3. Незавершенный труд по русской истории XVIII века
  4. 188. ЧТО ЗА ЛЮДИ КОММУНИСТЫ?
  5. Методы изучения рукописей А. А. Шахматова (с. 188-193)
  6. Вопрос 58. Русская философия XIX в.
  7. § 188. История вопроса
  8. К ИСТОРИИ НОРМИРОВАНИЯ РУССКОГО ПИСЬМЕННОГО ЯЗЫКА В КОНЦЕ XVIII ВЕКА* (СЛОВАРЬ АКАДЕМИИ РОССИЙСКОЙ, 1788-1794)
  9. 3. Имущественные преступления, совершаемые путем обмана и с использованием доверия: вопросы теории и законодательной практики
  10. § 1. Уголовное право Соединённых Штатов и теория mens rea: ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ
  11. § 6. Две системы русского средневекового права в XIV-XV вв. и различия в закреплении принципов собственности и статуса субъектов правоотношений (к вопросу об уровне правового развития)
  12. ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
  13. ВОПРОС О ПРЕОБРАЗОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА
  14. Вопрос 58. Русская философия XIX в.