(Балашиха) Бисубстантивные предложения с семантикой характеризации в мемуарной литературе

Мемуарная литература обладает ярко выраженными особенностями, которые позволяют выделить этот пласт художественного текста из биографической, исторической и документальной прозы.

литературоведческих терминов определяет мемуары как «вид эпической словесности: хроникальное и фактографическое повествование от лица автора, в котором отражены подлинные события, некогда реально происходившие, а теперь вспоминаемые. Главное, что составляет ценность мемуаров, - достоверность и непосредственность отражения впечатлений жизни» [1: 218] .

Специфика материала, достоверность изложенных событий приближают мемуарную литературу к историческим очеркам. Но, в то же время, мемуарную литературу в полной мере нельзя отождествлять с автобиографическими произведениями, так как основным объектом изображения в мемуарах является не сам автор, а окружающая действительность, интерпретированная его сознанием. Общественные, политические, исторические события в зависимости от личного восприятия по-разному отражаются повествователем. В отличие от документальных материалов, мемуары несут в себе неотъемлемую оценку автора, его субъективное видение и характеристику всего происходящего.

Таким образом, отличительный признак мемуарной литературы - субъективность. Одним из способов выражения субъективного восприятия действительности в языке является использование синтаксических конструкций, выражающих отношения характеризации между предметом речи и его предикативным признаком. Такие отношения реализуются в бисубстантивных предложениях (БП) [2]. В этом типе предложений подлежащее и сказуемое представлены именами существительными при участии связки.

Цель этой статьи - на материале бисубстантивных предложений со значением характеризации лица, извлечённых из романа В. Катаняна «Лиля Брик» [4] методом сплошной выборки, проследить, с помощью каких языковых средств выражается субъективное восприятие повествователем описываемых персонажей.

В бисубстантивном предложении              функционирует              связочно

субстантивное сказуемое, включающее субстантивный компонент, который отражает вещественное значение, и              связку, которая              выражает

грамматические значения и называет              тип логической              операции,

производимой говорящим в процессе характеризации [3]. Это может быть установление сходства, сравнение, сравнение, представленное как тождество (метафора) и др. [8]: Совсем он [Маяковский] был тогда ещё щенок, да и внешностью ужасно походил на щенка: огромные лапы и голова - и по улицам носился, задрав хвост, и лаял зря, на кого попало, и страшно вилял хвостом, когда провинится [4:45]. В данном контексте субъект он характеризуется дважды: был щенок и походил на щенка. Используя в сложном предложении однотипные сказуемые, в качестве основного компонента содержащие имя существительное щенок, автор характеризует своего героя с разных сторон.

В первом случае (совсем он был тогда ещё щенок) актуализируется значение юного возраста персонажа: переносное лексическое значение слова щенок - мальчишка, молокосос, несовершеннолетний [6:751]. Семантика молодости, незрелости усиливается в контексте словом совсем (совсем щенок).

Во втором случае (да и внешностью ужасно походил на щенка: огромные лапы и голова - и по улицам носился, задрав хвост, и лаял зря, на кого попало, и страшно вилял хвостом, когда провинится) персонаж характеризуется по внешнему сходству со щенком (огромные лапы и голова), по особенностям поведения, напоминающим поведение молодой собаки (и по улицам носился, задрав хвост, и лаял зря, на кого попало, и страшно вилял хвостом, когда провинится).

Развёрнутая метафора позволяет ярко, кратко и образно охарактеризовать героя: руки человека представляются непропорционально большими лапами животного, энергичная, бодрая, летящая походка напоминает весёлый бег щенка с задранным хвостом, молодой задор спорщика и умение признать свои ошибки уподобляются поведению щенка.

Метонимическое переосмысление существительного в позиции именной части связочно-субстантивного сказуемого также позволяет дать яркую характеристику персонажа: Конечно, она [Лиля] не была Белинским, но она делала замечания по существу [4:76]. Интересно, что здесь имя собственное Белинский приобретает значение нарицательное: она не была Белинским = она не была выдающимся критиком. Повествователь характеризует героиню как внимательного, вдумчивого, умеющего анализировать человека, способного оказать помощь в творческой работе.

Конкретно-предметное имя существительное в позиции именной части связочно-субстантивного сказуемого позволяет представить характеристику героя через целую группу признаков, свойственных объекту, названному этим существительным, обеспечивает наглядность характеристики.

Аналогичные функции выполняют в этой позиции и отвлечённые существительные. По нашим наблюдениям, при употреблении отвлечённых существительных в БП усиливается оценочный компонент семантики предложения: Общее впечатление от всего облика - величественное ощущение силы и чистоты [4: 113].

При характеристике персонажа в мемуарной литературе часто используются БП, содержащие в качестве именного компонента связочносубстантивного сказуемого семантически опустошённые имена существительные в сочетании с качественными прилагательными, которые функционально предназначены для характеризации предмета: После ухода Маяковского она [Лиля] была далеко не старой женщиной [4:103]; Вообще же она [Надя Леже] была человеком широким и щедрым, а художницей бесталанной [4:219]; Горький очень сложный человек. И опасный [4:38].

Основная смысловая нагрузка ложится в таких БП на имя прилагательное, именно оно обозначает признак, выделяемый повествователем в описываемом персонаже (об этом свойстве имени прилагательного в связочно-субстантивном сказуемом писали такие лингвисты, как П.А. Лекант [5], А.М. Пешковский [7], А.А. Шахматов [9]). Многие БП такой структуры являются собственно оценочными и не содержат характеристики: Лиля - самая замечательная девушка, которую я где-либо встречал, и это говорю не только я, но все, кто её знают [4:20].

Проведённый анализ позволяет показать, что БП со значением характеризации являются продуктивным синтаксическим средством представления разнообразных признаков и свойств персонажа в мемуарной литературе. Предназначенные для выражения мыслительной деятельности человека, они позволяют охарактеризовать героя через сравнение, сходство, представить его метафорическое или метонимическое описание. Выбирая ту или иную форму БП для характеристики персонажа, повествователь проявляет особенности своего субъективного видения мира и окружающих лиц, что особенно ярко проявляется в мемуарной литературе.