Семантика бытийного предложения

Перейдем теперь к семантическому различию между локативным и бытийным предложением. Оно с трудом поддается истолкованию.

Обычно считается, что различие между локативным и бытийным предложением в том, что в локативном существование Вещи входит в пресуппозицию, а бытийное предложение утверждает существование Вещи в данном Месте.

Однако это верно лишь для случая, когда речь идет о существовании в мире. Если же речь идет о конкретном Месте (и, к тому же, о конкретной Вещи, хотя бы и неопределенной), то различие между существованием в этом Месте и местона­хождением в нем же может оставаться на смысловом уровне неясным, см. при­мер (44).

Есть предложения с глаголом существования и конкретно-референтным субъек­том, которые нормально функционируют в речи, не теряя презумпции существова­ния и единственности, вопреки ограничению на референтность Вещи в бытийном контексте. Например:

(20) В XIV веке Перемышль уже существовал.

(21) Его больше нет на свете.

(22) Дома, в котором я родился, больше нет.

Эти предложения вводят в рассмотрение два мира (точнее, два временных среза мира), и презумпция существования объекта в одном мире не противоречит его воз­можному несуществованию в другом.

В предложении (23) имя собственное употребляется не в значении имени соб­ственного (пример был предложен в свое время Ю. Д. Апресяном):

(23) Жизнь имеет смысл, пока существует Эверест.

Здесь, очевидно, Эверест значит ‘такая (замечательная) гора, как Эверест’. Т. е. имя собственное понимается как ИГ не только неопределенная, но даже не­референтная.

Отличить существование от местонахождения можно с помощью следующего теста: отрицание местонахождения Вещи в данном месте предполагает ее наличие в другом (см. Аксиому 1), тогда как отрицание существования не дает оснований для такого предположения. В самом деле, если сказано (24), то непонятно даже, что может быть в другом месте:

(24) В доме нет кошки.

Бытийное значение трудно охарактеризовать семантіиески потому, что бытий­ная конструкция — с формой есть глагола быть в наст, времени — имеет в разных контекстах разный смысл. Мы рассмотрим несколько формально различимых кон­фигураций (пользуясь, в основном, примерами из Арутюнова, Ширяев 1983) и по­пытаемся проследить, в каждом случае, какие семантіиеские коннотации есть у бы­тийной конструкции в противоположность локативной.

5.